Либеральные экономические паруса....

Можете, кстати, его "Экономические Эссе" почитать, Вам, думаю, очень интересно будет...

И какая разница мне до его работ, если сравнения его откровенно слабы?

Впрочем, вам, безусловно, нравится всё, что бы ни написал "лауреат Нобелевской премии"?

Ради бога - это ваш выбор.

Я говорил, что не надо принимать на веру всё подряд, даже если человек вполне достойный. Это правильный подход.

Теперь - "как оно на самом деле".

На самом деле, одно из двух:

1. Вы вырвали цитату из контекста, а в контексте упоминались не либералы в целом и вообще, а конкретные люди во вполне конкретных обстоятельствах. Допускаю, что это было что-то о Гайдаре или о ком-то из тех времён.

2. С целью достижения внешнего эффекта (красоты впечатления и простоты модели), г-н Л. пренебрёг целым рядом существенных факторов, что полностью исказило картину. Государственное регулирование отрицают анархисты, а либералы наоборот за крепкое государство и регулирование, обеспечивающее конкуренцию и предпринимательство. Без поддержки государства или вопреки государству ни конкуренция, ни предпринимательство невозможно - что мы и видим в современной России. Другое дело, что государство должно быть подконтрольно народу и не мешать развитию частного бизнеса, а помогать ему.

Если уж проводить аналогию с яхтой, то надо добавить пассажиров, капитана с командой и ветер.

Ветер - это предприниматели, пассажиры - это весь остальной народ, капитан - это гос.аппарат.

Пассажиры выбирают куда их везут, капитан определяет каким маршрутом это сделать оптимально и какие паруса для этого поставить и когда и насколько их убрать или добавить.

Единственное отличие от реальной яхты - правильно поставленные паруса притягивают ветер и тогда яхта плывёт быстрее.

У любого(!) ЛЮБОГО(!!!) явления есть область действия и область применения.

Глупо с помощью законов Ньютона рассматривать квантовые взаимодействия.

Глупо говорить о саморегулируемом рынке, как о рынке, на котором нет никаких законов.

Ещё раз для вас:

Сильный и крепкий государственный аппарат - это не авторитарная система с "регулировании самыми "махровыми" административно-командными методами". Как раз авторитарная система говорит о слабой поддержке народа.

Сильный и крепкий государственный аппарат - это аппарат, способный обеспечить равную законность для всех и полную прозрачность своей деятельности.

Далее:

Основа выживания человечества - это конкуренция и предпринимательство.

Как только исчезает конкуренция, так исчезает стимул развития - это натура человека.

Предпринимательство можно давить или использовать во благо.

СССР давил предпринимателей, а они всё равно были. В результате СССР умер.

Запад в начале 70-х поддержал предпринимательство и настолько ушёл вперёд по уровню жизни, что СССР не выдержал конкуренции.

А вы хотите опять стрелять?

Банальность в том, что жулик, вор и бандит, совершая нечестные поступки, действительно совершают их ради быстрого обогащения.

Банальность в том, что быть нечестным и непойманным выгоднее, чем честным или пойманным.

И на то государство и существует, чтобы ловить нечестных в любой области.

И на то есть обратная связь между потребителями и государством, чтобы государство не спало.

Ограниченность модели:

1. Замкнутые потребители. Которые не общаются, а всё постигают на собственном опыте.

2. Странное качество колбасы - себестоимость стала ниже в разы, а качество всего на чуть-чуть?

3. Замкнутость системы - только два производителя и третьему появиться не дано. Какой же это рынок?

Иначе говоря, рассмотрен один частный случай из множества различных вариантов развития системы и на этой основе делается глубокий вывод.

Мягко говоря - рассчитано на людей принимающих всё на веру и не способных к анализу.

Если вас интересует, могу предложить другие варианты развития той же ситуации.

Начнём с того, что "СССР умер" именно тогда, когда...начал поддерживать предпринимательство. А именно, когда "предприниматели" "потянули одеяло на себя". Используя сверхдешёвое сырьё, сверхдешёвую энергию, и так далее, произведённую продукцию они продавали в соответствии с рыночными законами. Конечно, производитель помянутой электроэнергии почувствовал себя ущемлённым. Именно в этот момент нашим либералам-рыночникам удалось "перехватить" понятие "социальная справедливость" и устроить революцию 1991 года...

А дальше... Впрочем, сами помните, надеюсь, как именно они распорядились свалившейся на них властью...

Именно застой в промышленности и социальной жизни - вот первая фаза умирания.

Революция 1991 года была сделана не либералами-рыночниками - они пришли позже. Она была сделана коммунистами-аппаратчиками.

Единственным серьёзным рыночником был Гайдар, да и тот только условно был либералом.

А у власти были Ельцин, Черномырдин и прочая коммунистическая шушера.

Вообще, стесняюсь спросить : не утомило ли Вас цитирование энциклопедий? Помнится, Вы что-то про критичность и скептичность рассказывали...

Погубил низкий потребительский уровень жизни, тотальный дефицит товаров и услуг.

До конца 60-х по всему миру, в том числе и в США и в СССР уровень жизни простых рабочих (качество жизни) был примерно одинаков. А за счёт соц. благ СССР кое в чём и превосходил. Если вы посмотрите западные фильмы тех лет, то убедитесь в этом.

А потом произошли изменения. И в Европе и в США произошли очень сильные выступления социалистов. В США это были хиппи и свободная любовь и были выработаны меры по поддержке малого бизнеса - и тот обеспечил высокую самозанятось, широкий выбор товаров и услуг, конкурентную борьбу.

В Европе - завоевание социальных льгот и тот же малый бизнес.

А в СССР всё осталось без изменений. Западное шмотьё и погубило СССР.

1. Колбаса у нечестного становится несъедобной и её просто перестают покупать - не снижается кол-во потребителей, а их просто нет. Выигрыш у честного.

2. Качество снижается незначительно, незаметно для потребителя, а себестоимость действительно падает. Это возможно только вложением денег в новые технологии. То есть уже не мошенник, а просто умный. И если второй также не изменит технологию, то первый снизит продажную цену и завоюет дополнительных покупателей - рука рынка.

3. вариант 2+ - второй тоже обновит технологию и тоже снизит цену - рука рынка.

4. вариант 2 с вариациями - первый не снижает цену, но второму тоже хочется и он обновляет технологии, а прибыль они при этом получают больше. Но если норма прибыли достаточно велика, то тут же появляется третий. А отвоевать рынок такой-же колбасы он может снижением цен или расширением ассортимента - рука рынка.

5. На какой слой населения ориентирована колбаса? Пусть будет сильное снижение качества, но если оно будет сопровождаться снижением цены, то будет полностью завоёван большой рынок "бедных" - снижение цены - рука рынка.

И Застой и Перестройку прекрасно помню.

Помню, например, дело Иванова-Гдляна. И как в воскресенье(!) власти выгнали асфальтовые катки и другую тяжелую технику, чтобы они в дождь в срочном порядке укладывали асфальт вокруг стадиона, где выступали эти двое. Забавно было))))

Помню часовые очереди за молком и поиски сносного шмотья и радость матери - достала болгарские(!) джинсы.

Помню те ещё народные фронты и т.д.

Это сейчас люди забыли что такое несуны. А тогда это было обычным делом.

Это сейчас кричат о качестве товаров в СССР, а тогда Солнцедаром сорняки травили, как сейчас кока-колой.

Это сейчас вспоминают всё белое и пушистое, а тогда возмущались почему бездельникам платят столько же сколько и правильным рабочим.

Много чего можно вспомнить, но к теме статьи это мало имеет отношения.

А по теме - не стоит называть реформаторов 90-х, вышедших из райкомовской комсы, либералами - они просто пена и воры. И при СССР пеной и ворами были, и после.

Был я, не так давно, в сельце, под названием Коелга. И расположен там мраморный карьер, и мрамор в том карьере на весь мир славился. Но наступили 90-е, прикупили тот карьер "пинжаки малиновы", и захотели "всё и сразу", и "придумали" "гениальную" технологию - "добывать взрывами". И превратили они это месторождение в груду мраморного щебня.

Но это - присказка.

Пожаловались мне люди, что их поля мраморной пылью зарастают. Я заинтересовался. Оказывается, нашёлся "технолог", и мелет тот щебень в мраморную пыль... А ту мраморную пыль, оказывается, куда только не добавляют : и в шоколад, и в колбасу... Со всей России машины днями в очередь стоят за пылью той...

Вообще, попробуйте подойти к "ужастям позднего савка" объективно, без истерик о "многочасовых очередях"... И тут же выяснится, что были они, были, люди, в обязанности которых входило обеспечить страну всем необходимым... И полномочия у них были, и зарплату им платили, и вовремя...Не было у них лишь одной малюсенькой детальки для того, чтоб они развили бурную деятельность, а именно - ответственности...

Итого - при "Лаврентии Палыче" за такие дела жестоко наказывали, в 70-е ещё действовал столь часто поминаемый современными поклонниками гайдаров "временной лаг", а к концу 80-х инерция системы закончилась естественным образом, с уходом поколения, "работавшего ещё при Сталине", и с приходом на их место т.н. "цеховиков" \имеется ввиду "в массовом порядке", конечно же, а не отдельные случаи\...

Верьте в плохих отдельных и дальше и закрывайте глаза на системные проблемы и будет вам счастье крестьянское - "вот приедет барин - барин нас рассудит".

1. "пинжаки малиновы" откуда взялись? С неба прилетели или на деньги запада жировали? Или это наши же сограждане воспитанные на идеях коммунизма?

2. "Пожаловались мне люди". Жаловаться у нас любят. А проблемы решать - нет. Всё барина ждут, который за них проблемы решать будет. Захотели бы - давно бы договорились.

3. Вы технолог? Нет?

Вот поэтому вас эта мраморная пыль и пугает.

А картон, добавляемый в колбасу ещё во времена СССР вас не пугал?

Что с Вами?

Обсудить что он может предложить в качестве компенсации.

И только если никаким образом не хочет идти на контакт, то принимать жёсткие меры - экологическая экспертиза, зелёные местные, суд, ну и далее по списку.

Всё зависит от желания.

А следствия те же - умер сильный царь и вся система в ж... Пришёл сильный царь - ж ... в шоколаде. А у кого в шоколаде, а у кого в дерьме - это царь (Сталин, Путин) единолично решает.

И не надо лезть с инициативой - накажут. И мысли умные не надо показывать - умнее тебя всегда в партии (в окружении царя) найдутся.

А если трубы протекают, то жаловаться надо сразу наверх - "вот приедет барин - барин нас рассудит".

Так что не надо про какую-то особую честность при Сталине - менталитет русского крестьянина как был при царе, так был и при СССР, так остался и до сих пор.

"Честным быть невыгодно" точно так же было всегда. И всегда существуют действительно честные люди.

Может быть для вас любой предприниматель это вор?

Уж извините, но я знаю и других.

И знаю, что мелкое воровство с древней Руси не особо осуждалось людьми - ментальность такая.

Сумбурно немного, но уложиться в один пост коротко сложно.

Ещё короче - то, что вы считаете случаем (приход к власти безответственных), я считаю неизбежным сбоем соц. системы.

Однако, на чём, как не на авторитаризме и страхе, построена работа любой Западной корпорации? Какая, скажите, такая, принципиальная разница в том, боится ли человек тюрьмы, иль боится потерять работу, и сдохнуть на помойке с голода?

Одно дело бояться расстрела за неправильно сказанное слово и другое - выговора за опоздание.

Авторитаризм редко бывает продуктивным.

Авторитаризм отрицает обратную связь.

Поэтому он хорош при выживании и становится всё хуже при росте благосостояния.

С помощью авторитарных методов можно выйти из кризиса, но развивать страну невозможно.

Пока СССР выживал, авторитарные методы работали исключительно эффективно. Но благосостояние народа росло и ему захотелось не просто одеться, а выглядеть красиво, не идти в библиотеку, а купить книгу, не слушать что разрешают, а что нравится, выехать не на рыбалку, а за границу и т.д.

А СССР этого в полном объёме дать не мог - глобальная плановая система не предусматривает индивидуального удовлетворения запросов.

Поэтому я сторонник народничества.

Может он под охраной абреков ходит, а может вполне адекватный человек.

1. Человек изначально индивидуалист и работает только на себя.

2. Если человек хочет жить лучше, то он ищет не просто работу чтобы выжить, а чтобы расти - деньги, карьера, специальность.

3. Если человек предприимчив, то он будет искать не только последовательный рост, но и расширение области деятельности.

4. Расширение области деятельности без учёта интересов других людей невозможно.

Так везде, но дальше пути Запада и России расходятся:

1. На Западе так сложилось, что предприниматель должен учитывать прежде всего интересы снизу - от простого народа, их законы и требования.

2. В России предприниматель должен учитывать прежде всего интересы сверху - от уже правящих.

Депутат - тот же предприниматель.

Но на Западе он идёт от интересов страны и народа и попутно решает свои проблемы, а в России он идёт от интересов группировок взявших его во власть.

Авторитаризм этого не изменит. Изменить это можно только изменив ментальность, пассивность, индивидуализм народа. А это работа не на один десяток лет. И это работа снизу, а не сверху. Не через отрицание власти, а через выращивание уверенности в собственных силах.

Чем жёстче режим, тем больше он должен делать индивидуальных исключений.

Эта ваша "совершенная" обратная связь возможна только для зоны или казармы.

Неужели чтобы наладить такую связь нужно всех пересажать?)))))))))))))))

В демократическом обществе эти люди изначально занимали бы высокие посты и их никто не посадил бы за придуманные преступления.

Если его бизнес действительно сверхприбылен, то откупиться от нищебродов он всегда сможет.

А если он адекватен, то от встречи с представителями сельского схода отказываться не будет.

Да Вы, похоже, шпиён иностранный : )))

Это всего лишь штамп негативиста, который не имеет к реальной жизни никакого отношения.

Не знаю кого именно вы считаете богатым - дайте критерий и посмотрим.

Можно ли считать богатым человека, который каждый год меняет себе и своей жене по машине, а иногда и по две и это не ниже BMV5 и чтобы муха не сидела и т.д. И при этом к автомобильному бизнесу никакого отношения?

Я такого знал - платил все налоги и взятки исключительно в срок.

Можно ли считать богатым человека, который имеет свою компанию с персоналом за 100 человек?

Я таких знаю - платят всегда и во-время. И конкурс в эти компании достаточно высокий.

80% "богатых" не вступают в противоречия с законом - не выгодно.

Из оставшихся 10% это однозначный криминалитет и 10% хитрые воры типа Ходора.

Речь, конечно не о бытовых нарушениях типа перехода на красный свет - в этом они не отличаются от других обычных людей.

Я, конечно, понимаю, что штампами мыслить удобно, но лично мне не интересно.

Почему обязательно мыслить крайними категориями типа свой-чужой или белое-чёрное?

Ради интереса попробуйте понять как так получилось, что целая куча людей вдруг начинает собирать манатки и кричать "Прощай немытая Россия..." и далее по тексту?

Это же не инопланетяне. Почему они вчера так не кричали и их всё устраивало, а сегодня они в истерике?

Ну не захват же Крыма был тому причиной или деньги США?

Сразу оговариваюсь - я уверен, что в ряде случаев действительно сыграли роль именно деньги США. Но только в ряде отдельных случаев, а не в том количестве, которое мы сейчас наблюдаем.

Но это отдельная, хоть и интересная тема.

А по вашему посту, мне знаком до изжоги другое - до недавнего времени даже за просто слово "еврей" сразу объявляли антисемитом. А уж если скажешь, что евреи хитрые или жадные, то просто съедали на месте.

А теперь вы таким же запретным словом пытаетесь сделать слово "русский"?

Чего ради?

Надо знать и достоинства и недостатки ЛЮБОГО объекта, а не объявлять табу на всякую ерунду.

Потребовалась тюрьма с надуманным преступлением и личное обращение, чтобы Сталин вдруг "прозрел".

Это вы называете постоянно действующей обратной связью?

Да, народ особенный, спору нет... Он может либо смириться, либо разнести всё вдребезги и пополам к чёртовой матери...

"Перевоспитывать"? Ну да, ну да, "мордой, да об стол" \как же иначе то\... Чем, собственно, и все 90-е занимались, и по сю пору никак не успокоились... А что народ? Да ничего, злее стал : )

Какая разница? Штамп от этого лучше что-ли стал?

"Он может либо смириться, либо разнести всё вдребезги и пополам к чёртовой матери..."

Вот это как раз рабская черта - долго в себе копить и терпеть, а потом идти вразнос.

Вместо того, чтобы решать проблему, откладывать её на потом - типа "само рассосётся". А потом кидаться в крайности.

Вот в этой части и надо перевоспитывать.

И этим перевоспитанием никто и никогда в России не занимался. А надо.

И нынешние "либерасты" точно также ждали у моря погоды пока народ "дорастёт" сам по себе до их идей и поклонится им в ноги и скажет великое спасибо. То есть они точно такие же, как и все остальные. Отличие одно - у "лейберастов" нет родины, они космополиты. Поэтому сегодня здесь, а завтра там.

Ну а у меня Родина одна, поэтому я учитываю особенности русской ментальности, но не хочу идти у неё на поводу.

А народ злее не стал - это вы преувеличиваете. До недавнего времени наоборот, жил припеваючи и о своём будущем не думал.

Наоборот, это - огромный мобилизационный ресурс, позволяющий провести модернизацию с предельно сжатые сроки. помните визги про голодомор? На самом деле, Запад предлагал интересующие технологии именно "за зерно" \которое потом и сам не знал куда деть\ отнюдь не "просто так", а в расчёте на то, что СССР рухнет в результате голодных бунтов, не успев воспользоваться технологиями и оборудованием. Но Советский народ выстоял, вытерпел. Результат - Запад крупно лопухнулся, отдав технологии и оборудование за возобновляемый ресурс, который представлял из себя "головную боль", хотя, пользуясь безвыходным положением, мог бы выторговать куда больше....

Штамп. Причём неверный, поскольку отражает только одну сторону российской ментальности.

Только уж извините, но "Наоборот, это - огромный мобилизационный ресурс, позволяющий провести модернизацию с предельно сжатые сроки" совсем не "наоборот", а "Именно поэтому".

А ещё, нам, похоже, с ИГ, которое Запад взрастил, воевать в скором времени придётся...

Зачем?

Тогда, в 30-х, строились промышленные предприятия, которых вообще до этого не было, создавались с нуля целые отрасли промышленности, и всё это можно было создавать лопатой и киркой.

А сейчас вы чего ради людей напрягать будете?

Тогда было кого загонять в колхозы. Тогда люди с радостью ехали осваивать новые земли только за идею.

А почему только за идею? А потому, что бытовые условия подавляющей части тех энтузиастов тогда были ненамного лучше палаточных на целине. "Пролетариату нечего терять....". А сейчас есть чего. Причём подавляющему большинству.

Внешних врагов всегда хватало. Внутренних почти нет. Лопатой и киркой процессор не напылишь.