К Дугину следует прислушиваться!!
Путин как преграда либеральной экспансии
Приход к власти Владимира Путина в 2000 году несколько ограничил всевластие либерального дискурса, открыто преобладавшего в 90-е, сделал шаг в сторону традиционного общества. Ограничил, но не искоренил. Сделал шаг, но лишь один и довольно неуверенный. Но и этого хватило для того, чтобы сделать Путина врагом глобальной сети либеральных расистов. Ведь его политика объективно затормозила то, что Запад понимает под «модернизацией» - переход от стадии Модерна к стадии Постмодерна. Путин встал на пути окончательной победы Запада и глобальной либеральной элиты в мировом масштабе. Это противоречие, эта не покорность Путина третьему тоталитаризму и его репрессивным, тоталитарным структурам предопределило содержание политики 2000 годов и объясняет все остальное, вплоть до той ситуации, в которой мы находимся.
Путин не сформулировал ясно своей оппозиции Модерну и Западу, напротив, он многократно признавал свою солидарность с логикой западной истории, критикуя лишь отдельные эксцессы - двойные стандарты, ложь, цинизм, непоследовательность и т. д. Но против самого смысл истории, движущейся в сторону захвата контроля либеральными расистами в мировом масштабе Путин ничего против не имел. Он лишь настаивал на том, чтобы интересы России были учтены, а к национальному самосознания было проявлено определенное уважение. В этом смысле он продолжил ту линию, которую проводили до него предшествующие лидеры страны. Однако несмотря на умеренность его требований глобальная либеральная элита, почувствовавшая после 1991, что стоит на расстоянии вытянутой руки от полного и необратимого мирового господства (по миру Традиции был нанесен решающий удар), начала лобовую атаку на Россию, заставив Путина активно защищаться и даже в отдельных моментах контратаковать (Южная Осетия, Абхазия, Крым). Так постепенно вырисовывалась уникальная и самая важная по своему историческому и философскому содержанию линия - начало Сопротивления либеральному тоталитаризму. Причем Путин включился в противодействие глобальной сети либералов, сдерживая мощь эпистемологической оккупации в России, по факту, не опираясь в этом противостоянии ни на коммунизм, ни на национализм. Более того, он отчасти принимал и либеральную логику, демократию, свободный рынок, выборы и т. д., настаивая лишь на сохранение за Россией определенных полномочий в границах формально признаваемого суверенитета. Но дело в том, что либеральная сеть глобальной доминации не знает национальных границ и не признает суверенитета никого, кроме самой себя. Поэтому отношения между Западом и Россией в 2000 постепенно накалялись, а упорство Путина в сохранении независимости страны приобретали все более острую форму. Причём вопреки воли самого Путина: конфронтацию ему жестко и настойчиво навязывали.
Война против удерживающего
Сегодня в условиях украинской драмы вся либеральная сеть в глобальном масштабе, а также ее украинский контур и, что особенно важно, российский контур, вступили с Путиным в настоящую войну. Причем скорее всего сам Путин понимает ее в техническом и прагматическом ключе, как политик реалист, но на самом деле, и это прекрасно осознают сами либералы, война идет о смысле истории, о ее конце, о мировом господстве мира Анти-Традиции и о финальной власти либеральных расистов. Если Россия дрогнет, ничто не сможет сдержать больше глобализацию как полную «эпистемологическую (и не только) оккупацию либеральным тоталитарным Западом всего пространства планеты. Враги понимают, насколько важна миссия Путина в такой ситуации, вопрос в том - понимают ли это его друзья, да и сам он…
В любом случае ситуация складывается предельно ясная: битва Путина за суверенитет России не есть регионально-национальная тема, но ключевой вопрос мировой истории. Если побеждает Запад, это значит, что виртуальность полностью поглощает и заменяет собой реальность (как та ранее заменила собой сакральность), Постмодерн торжествует, материализм, механицизм, атеизм, гендерная политика, уничтожающая институты пола и семьи, дальнейший переход от человека к пост-человеку становятся мировыми нормативом. А это будет означать - конец Традиции, конец человека духовного. Все религии знают о таком «последнем времени», и все они оценивают его в самых мрачных терминах. Именно либерализм, третий тоталитаризм, либеральный расизм выиграли сомнительное право у коммунистов и фашистов воплощать идеологию Антихриста. Но это факт и он имеет очень глубокие основания. Россия же, противостоящая этой глобальной сети (в том числе и внутренней), оказывается по исторической логике на стороне Традиции тем более, что она обороняется против либеральной агрессии и эпистемологической оккупации не из-за социалистических или националистических мотиваций, а почти интуитивно, глубинно, на уровне смутных, но необоримых ощущений, предчувствий, воспоминаний… И этот голос русского бессознательного Путин слышит (время от времени, но слышит). Это значит, что объективно и даже помимо своей воли Путин выполняет роль «удерживающего», того, кто является последним препятствием для наступления глобальной доминации либеральной сети, камнем преткновения постмодернистского пост-человеческого, последним бастионом духа и Традиции. И совершенно естественно, эта либеральная сеть не может его не ненавидеть, не атаковать, не осмеивать, не готовить против него заговоры, не стараться его уничтожить, парализовать, обмануть, свергнуть…
Может быть, конечно, это и не последняя битва мировой истории, но уж очень похоже…
Комментарии
http://maxpark.com/community/6599/content/2768933
Вдруг себя узнаете! ))
Попробуй, устрой в Вашингтоне что-либо похожее на "Марш мира", создай там аналог "Эха Москвы" или"Дождя", или же обозви абамку черномазой обезьянкой, тогда поймешь, что такое "демократия"
Бандитский режим воплощают князьки на местах, пользуясь тем, что всех доглядать у царя просто времени не хватает.
Комментарий удален модератором
Ему что больше всех надо порадеть не ради живота своего, но ради Отчизны, ради Родины?
Здесь в нашу эпоху суперрационализма и меркантильности выступают какие-то глубинные сакральные мотивы, определяющие позицию человека и президента. Что говорит Дугин по этому поводу?
Комментарий удален модератором
В основном те, кто вошёл в историю плохо кончали.
Вспомните хотя бы Джордано Бруно. Все знают, что его сожгли на костре, но кто и почему и вообще чем он занимался вам никто не объяснит. Но вот сколько было за всё это время безвестных сибаритов!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором