И снова про интеллигенцию
В махпарке затеяли обсуждение про интеллигенцию http://maxpark.com/community/5548/content/3000923. Верно указано происхождение слова и его первичный смысл. Также верно сказано, что словари трактуют это понятие довольно противоречиво. И опрос предложен по нескольким определениям. Дискуссия вроде как интенсивная. Но, на мой взгляд, пошла она не совсем в правильном направлении. За редкими исключениями (очень даже разумные комментарии тоже были, но их крайне мало), в основном "моральный облик" современной "интеллигенции" обсуждают. И даже патриотизм вспоминают. И как всегда - не к месту.
Давайте в истоки глянем. Само это слово - интеллигент - иностранного происхождения. Но как это часто бывает, у нас оно потеряло исходный смысл и приобрело новое качество. Повторю вслед за автором опроса, что исходный смысл слова intelligent - мыслящий, разумный, и происходит оно от слова intellect. В Европе, откуда это слово пришло к нам, это понятие применяют лишь к людям гарантированно высокого уровня развития, демонстрирующим это качество мудрым поведением. У нас же это понятие нагрузили как поведенческими критериями, так и некими моральными характеристиками. В смысле, интеллигент не должен как-то там вести себя, не должен грубить, должен быть честным, и т.д. А это, по большому счёту, общие признаки, по которым нужно судить о человеке в категориях "плохой" или "хороший". И к разуму, а тем более к образованности, которая тоже часто считается непременным атрибутом интеллигентности, эти качества не имеют никакого отношения. Любой из нас может назвать пример человека не очень образованного и даже не очень умного, но при этом очень хорошего. Точно так же можно указать и прямо противоположные примеры. Но главный источник всех недоразумений - как бы само собой разумеющееся предположение, что есть социальная прослойка, которую можно обозначить этим словом - интеллигенция.
Размытость и неопределённость этого понятия - "интеллигент", привели к появлению и абсурдных понятий. Например, можно встретить такие сочетания как "интеллигентная речь" и даже (о боже...) "интеллигентная работа". А газетные объявления пестрят заголовками типа "Интеллигентная женщина 32/170/70 ищет работу няни или домохозяйки в интеллигентной семье", где одно и то же слово идентифицируется и с внешним видом, и с добросовестностью, и даже с материальным достатком. Нет здесь лишь исходного смысла.
Получается, что русское понятие "интеллигент" является ущербным по смыслу, потому что слепляет вместе слишком разные категории. И в результате, легко можно прийти к выводам типа популярного ленинского высказывания ("интеллигенция - гавно нации"), сказанного им в ответ на слова "интеллигенция - совесть нации". Я, кстати, отчасти согласен с Лениным, потому что слишком уж много было и есть дерьма среди тех, кого традиционно относят к интеллигенции всего лишь по факту наличия высшего образования и места работы, требующей ненулевой квалификации.
С другой стороны, те, кого можно на 100% отнести к интеллигенции в русском смысле, всё-таки есть. Это, следуя типично русской трактовке, люди высокообразованные, высококультурные, высокоморальные и человеколюбивые. Это личности, индивидуумы, рассеянные в общей массе, и их настолько мало, что на социальную прослойку они никак не тянут. Более того, эти люди, про которых и вправду можно сказать, что они "совесть нации", всегда и везде являются у нас живым укором большинству, которое их не любит, презирает и даже ненавидит.
Моё мнение: этим понятием - интеллигент - не следует пользоваться. Ибо есть куча ситуативных синонимов, намного более адекватных: умный, разумный, образованный, культурный, высокоморальный, человечный, добрый, и т.д. и т.п. В каждой отдельной ситуации можно найти своё правильное слово.
Комментарии
Вы дали очень хорошее определение интеллигентности. Проблема в том, что некоторым определениям вербального описания мало, нужно еще и ощущение этого понятия. Без этого понятие так и останется набором букв))). К примеру - что такое любовь? Расхождений много, но практически все это чувствовали, поэтому, картина хоть и смазанная, но есть.
Тут сложнее - как описать интеллект? Чем он по ощущениям отличается от образованности? Чтобы это почуствовать, надо иметь то и другое, и тогда уже сравнивать. А интеллект (в Вашем определении) всегда был редким качеством, плюс революция и последующие годы уменьшили количество обладателей интеллекта практически до нуля. И с чем тогда сравнивать? Вот и отсается подмена понятий...
Словами "интеллигент", "интеллект", возможно, злоупотреблять не стоит, но выбрасывать совсем - это тоже, на мой взгляд, перебор. Когда-нибудь люди обязательно захотят "реставрировать" это качество, так что пусть будет)))
А пока, почти как в детской песенке - слово есть, а ж... нет)))
Читаю свой предыдущий комментарий - в спешке куча опечаток, вздыхаю - нет, не быть мне интеллигентом в российском понимании...
Сложность в том, что я на работе, пока не очень загруженный день, но все равно приходится отрываться "на работу"...)))
Просто людей, обладающих интеллектом, настолько мало, а потребность в общении все равно есть на определенном этапе, поэтому каждая встреча с другим обладателем этого качества - невероятная ценность - ведь можно поделиться своим интеллектом и узнать что-то новое, и такие люди стараются держаться вместе. Вот и возникает ощущение "прослойки", хотя это всего лишь определенные "вкрапления", и в других местах ничего подобного нет. Прослойка - это что-то равномерно распределеное, так ведь?
Где-то я встречал, что число людей по-настоящему умных медицинская наука определяет как 5-7%. Ещё процентов 10-15 тех, кто относится к ограниченно умным, хотя большая часть их уверена в своём уме. Остальная масса живёт не интеллектом, а почерпнутыми откуда-то штампами и стереотипами, которые никак не осмысливаются, а просто принимаются как очевидность, как данность. И я с этими цифрами совершенно согласен. По крайней мере мой личный жизненный опыт их хорошо подтверждает.
Однако мы должны помнить, что никаких абсолютных критериев разумности нет и даже быть не может. Все критерии относительны и основаны лишь на представлениях о типичном для большинства уровне разумности. Нужно определить, что такое "средний уровень" и тогда сразу становится понятно, что такое умный или там выдающийся человек. Замечу по-пути, что гениальность с точки зрения медицины является уродством...
Производное от латинского глагола.
Даже странно, что кто-то не знает.
1. Моё утверждение заключалось в том, что слово "интеллигенция" настолько размыто по смыслу, что определение с помощью его какой-либо социальной группы гарантированно ущебно. Осознайте: не группа или социум ущербны, а термин, которым его пытаются обозначить.
2. Ваше утверждение, что "именно во все европейские языки пришло изначально русское слово "интеллигент", в корне неверно. Просто потому, что этим понятием (в русском смысле) нигде больше не пользуются. А само слово означает в других языках совсем не то, что у нас.
Что в моих словах верно, а что неверно - это тоже не настолько простой вопрос.
И я могу ровно так же заявить, что всё Вами сказанное наверно, и дело с концом.
Это не аргумент, Николай.
К слову. Когда-то был фильм о дореволюционной России, где на заднем фоне мелькнул плакат о концерте с музыкой "Ивана Страуса" (на всякий случай: Иоханна Штрауса). Нелепо искать аналоги чужих имён на своём языке, не правда ли? Я это к тому, что моё имя не Николай, а Микола.
А о словах...
«Когда Платон рассуждал об идеях и изобретал названия для «стольности» и «чашности», Диоген (в данном случае Синопский) сказал: «А я вот, Платон, стол и чашу вижу, а стольности и чашности не вижу».
А тот: «И понятно: чтобы видеть стол и чашу, у тебя есть глаза, а чтобы видеть стольность и чашность, у тебя нет разума».
«И на вопрос: «Что, по-твоему, представляет собой Диоген?» - Платон ответил: «Это безумствующий Сократ».
Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов,
Спросил его, как же так, ты же украинец ?! Ответа толком не получил тогда.
Так что это всё не моё, Микола. Просто написал, не подумав.
Один хотел брать за основу лишь материальное, т.е. то, что можно увидеть или потрогать, а другой хотел добавить к этому ещё и категории :-)))
===
я не специалист по "гaвну". Зато я точно знаю, что слово "интеллигентный" пишется именно так.
Думал, что статья перепечатана. Потом перешёл по ссылке.
это не отменяет факта, что данный текст перепечатан с ЖЖ на МП :-)))
Ладно, это я веселюсь так :-)))
Наверное, и нашего Шаляпина можно отнести к этой категории людей...
Мне кажется, нет никакой прослойки и быть не может.
Интеллигент - явление штучное, эксклюзивное, недюжинное.
Если определять с помощью имен, так ведь очень легко получается - Пушкин, Чехов, Толстой, Достоевский, Бунин, Набоков, Булгаков... Саша Черный - интеллигентнейший!!! Академик Лихачев, Варлам Шаламов, Стругацкие, Бродский, Ростропович и Вишневская... что их всех объединяет? Интеллигентность.
Безусловно, это и высокоразвитый интеллект, и внутренняя культура, и высочайший гуманизм... но и что-то еще, не определяемое словами. Может быть, органическое неприятие низости и вульгарности, как нравственной, так и ментальной?
Во-первых, лично Вы и я с ними не знакомы))), и были ли все эти люди интеллигентами - это большой вопрос. Творцами - да, но это не совсем одно и то же))) Всех этих людей объединяет то, что Вы (именно ВЫ!) считаете их определенными образцами, ассоциируя творчество с интеллектом. А это разные вещи! Интеллигентность - она сама по себе, ведь не все творческие люди интеллигентны, и не все интеллигенты образованы и занимаются творческими профессиями.
А вот низость и вульгарность - это такие же неопределенные качества, каждый их понимает в меру своего представления и своего времени))).
На самом деле я никакой проблемы не вижу. Я вижу лишь (повторюсь), что обсуждаемое понятие слишком противоречиво, слишком широко и даже абсурдно трактуется, и оно не должно использоваться. Но при этом я согласен, что есть очень небольшое число ярких личностей, которых можно отнести к этому понятию. Но совокупность ярких личностей никак не может быть названа социальным слоем или прослойкой. Вот и всё. Как видите, я вполне примитивен и не следует мне приписывать большую глубокомысленность, чем то, что у меня есть :-)))
Тут важен принцип отбора, он и должен быть решающим.
Да, все начинается с интеллекта, но интеллект, не дополненный нравственными качествами, может нести, как добро, так и зло, это же понятно.
Может быть, интеллигентность - это интеллект, трансформировавшийся в результате нравственной работы над собой? Как у Чехова. Он ведь родился и вырос в очень ограниченной и мещанской семье, а стал интеллигентнейшим человеком. Опять сбиваюсь на личности, мне так легче )))
Тогда поспорю.
Согласна, что социальным слоем или прослойкой интеллигенты не являются. Только кто Вам сказал, что совокупность ярких личностей каким-то боком имеет отношение к интеллигентности?) Это всего лишь совокупность ярких личностей, и эта совокупность вполне может быть как прослойкой, так и социальным слоем)))
Вы не можете определить, что такое интеллигентность, почувствовать ее у того же Чехова тоже не можете - получается, что интеллигент - это человек "как Чехов". А если у другого человека это качество проявляется иначе? Тогда Вы сразу отказываете ему в интеллигентности)))
Эх, вынуждена прерваться на некоторое время...)))
Давайте лучше избегать применения таких нелепых терминов, как "интеллигент".
Я в своем арсенале понятий оставляю то, что могу сама лично ощутить. А кто как трактует - это дело десятое, всего лишь хороший повод поспорить и узнать что-то новое)))
Если отказыываться от каких-то неопределенных понятий, то тогда надо уж идти до конца, и отказаться и от понятий "обаяние", "очарование", а это уж простите - никак)))
Так что пусть живут. Неважно, как их определяют люди, важно, чтоб они былы - и интеллигентность, и обаяние)))
Как хорошо, что человек пока сильнее формул)))
Но и это, к сожалению, делает интеллигентного человека не таким, как все. Получается, что исключительность - неотъемлемое свойство интеллигентности.
С другой стороны, нельзя же на каждое явление написать инструкцию и пользоваться ею, как шпаргалкой, это смешно ))) Нужна золотая середина.
Мне кажется, эмоциональное восприятие первичнее и вернее, но умение облечь ощущения в точные выводы тоже необходимо. Иначе получается как у меня с Чеховым - чувствую я, что Антон Павлович интеллигент и все тут! )))
Написать инструкцию на каждое явление - очень даже можно)) Что, кстати, сейчас и происходит у нас)
А согласия нет - потому что люди хотят общую инструкцию, пошаговую - как любить, как понимать, что ощущать, вместо того, чтобы уважать и принимать чужое восприятие мира, даже если оно в корне не совпадает с твоим)))
Прочитала комментарии - что ж, Вы правы. Этот термин или изжил себя, или устарел, но в нынешнем понимании он утратил смысл.
Я согласна, что использовать его сейчас не стоит))) Вот только я легко могу это сделать - я это слово и так употребляю только в таких вот дискуссиях))), но вот призыв ко всем - ну Вы, батенька, и размахнулись)))
Впрочем - удачи)))
Актуально ли оно сегодня? Сомневаюсь. Сейчас иногда слышу слово "интеллигентный" по адресу просто воспитанного, вежливого человека. "Интеллигент" в его прежнем значении явно уходит в прошлое.
А если так: интеллигент тоже гений, но это гений общения и сопричастности?
У меня лично "интеллигент" только с 19 веком ассоциируется. А в советском понимании этот термин звучит иронически: "гнилая интеллигенция", как-то так. Правящий рабочий класс ее не жаловал, хотя детей своих отдавали учиться на фортепьянах, пропихивали в институт, в общем, как могли, приобщали к интеллигенции)
Мне тоже проще поместить этот образ в 19-й век, но были они и в 20-м. Просто и наполнение, и отношение к образу стало иным.
Относительно же правящего класса - согласна ))) В государстве рабочих и крестьян никто не хотел быть рабочим или крестьянином ))) В этой странной заморочке и прячется истинное отношение к интеллигентам, по моему. Их не любили, но всячески старались им подражать ))) Это и теперь не изменилось, вот что забавно )))
А, забыла упомянуть главное: абсолютную порядочность. Интеллигентный человек не доносчик, не вор, не хам, не выжига, не приспособленец... В 60-е годы 20 века в кино показывали таких ученых-бессребренников, сразу вспоминается герой Баталова... И да, вот еще что. Интеллигенту стыдно быть богатым, он альтруист и "кроме чисто вымытой сорочки" да книг - ему ничего и не надо...
В общем, нарисовался такой идеальный человек, хомо идеалистикус... Вроде бы и смешно, а так хочется, чтобы такие люди были в жизни...
У нас со свекром ссора была однажды. Мы работали все вместе в одном институте - свекор, муж и я. И свекру предложили стать секретарем парторганизации института, он был фронтовик, разведчик, в партию на фронте вступал... Он отказался, а я тогда молодая была, горячая, наговорила ему обидных слов всяких, что это так нельзя и пр. и пр. Вот он мои обвинения послушал, а потом и говорит: я соглашусь и буду раз в месяц ходить в контору, чтобы стучать на своих, тебя это устраивает? И все, я заткнулась навеки.
А ведь были люди, которые соглашались, проповедуя теорию малых дел, и стучали, и теряли себя постепенно...
Любой системе нужны не умные и честные, а - правильные, понимающие и выполняющие команды, вот что всего хуже. И не важно, коммунисты это или демократы, Россия или Америка, суть одинаковая.
Бабушек таких встречала и очень хорошо их помню, Наташа. Только вот есть у них интересная особенность - будучи вывезенными в город, они теряют почему-то всю свою самобытность. Наверное, их можно назвать интеллигентами местного значения, такие ведь тоже необходимы и создают что-то очень важное самим фактом своего существования.
Но это и вправду сейчас редкость. К сожалению, тут вы правы. Для меня было неожиданностью, когда я вдруг осознал, что многие из тех, кого я совсем недавно уважал, оказались при первом же испытании жалкими людишками, недостойными уважения. Мишура внешней культурности слетела так быстро, что был даже некий шок. Вдруг оказалось, что за голым эстетством нет ни души, ни совести, ни даже разума. Да, всё проверяется именно в сложные времена.
http://maxpark.com/community/5917/content/3023409
А вас, пользуясь случаем, поблагодарю за замечательную работу по Махно (я был под арестом, т.е. забанен, но читать мог). Если позволите, я постараюсь её прорекламировать.
Я не случайно говорю именно о человеке, ибо представить себе "стаю" интеллигентов, эдакое сообщество, просто не в состоянии. Видимо, это те, кто не собирается в стаи.
Интеллигентные люди в "стаи" собираются, как и все, им же надо как-то пополнять свой запас "понимания", и такой круг узок, но очень ценен в силу своей эксклюзивности, но стаями они не живут. То есть они вполне способны прожить без стаи, в отличие от обычных людей, которые вне стаи прожить просто не в состоянии)))
При СССР нас учили так, что интеллигент - это человек имеющий высшее образование и работающий по специальности.
Например, почтальон закончивший технический ВУЗ не считается интеллигентом. Для меня уже тогда было это понятие странным.
В большей степени меня, с долей иронии, увлекает современное понятие "светское общество", к которому себя причисляют всякие певички и красивые жены олигархов.
Изменился наш мир как-то в другую сторону.
Впрочем, и сейчас не лучше. Мне всегда казалось, что "светское" - от слова "свет", а у нас там тьма...
Что касается интеллигенции, то на эту тему у нас тогда была именно эта лекция. Я еще тогда в этом определении усомнился.
Сомневаюсь я и сейчас. Мне сложно дать определение интеллигенции.
Если и формировать светское общество, то это ученые и достойные политики.
То, что светским обществом себя окрестил шоу бизнес, я думаю не верно. Я против.
Грустно то, что нет у нас сейчас настоящей интеллигенции, также, как и светского общества нет.
Интеллигенция? Я думаю, что все расплывчато и очень субъективно. .