Ахтунг! В 1894 году Ленин писал "общество" и "культура" в кавычках и стебался над этими "понятиями"
На модерации
Отложенный
В CCXLII томе "Отечественных Записок" помещена, без имени автора, статья: "Новые всходы на народной ниве", которая рельефно выдвигает прогрессивные стороны народничества в противовес русскому либерализму...
"Мы забываем, что обществу нашему нужны идеалы - политические, гражданские и иные - главным образом для того, чтобы, запасшись ими, можно было уже ни о чем не думать, что ищет оно их не с юношеской тревогой, а с послеобеденным спокойствием, что разочаровывается оно в них не с душевными муками, а с легкостью аркадского принца. Таково, по крайней мере, громадное большинство нашего общества. Ему, собственно говоря, и не нужно никаких идеалов, потому что оно сыто и вполне удовлетворяется утробными процессами".
Превосходная характеристика нашего либерально-народнического общества.
Спрашивается, кто же теперь последовательнее: "народники" ли, продолжающие возиться и нянчиться с этим "обществом", угощающие его изображением ужасов "грядущего" капитализма, "грозящего зла", как выразился автор статьи, призывающие его представителей сойти с неправильного пути, на который "мы" уклонились и т.д., - или марксисты, которые так "узки", что резко отграничивают себя от общества и считают необходимым обратиться исключительно к тем, кто не "удовлетворяется" и не может удовлетвориться" утробными процессами", для кого идеалы - нужны, для кого они являются вопросом повседневной жизни.
Это - отношение институтки, - продолжает автор. Это
"свидетельствует о глубоком развращении мысли и чувства... никогда еще не было такого приличного, лакированного, такого невинного и вместе с тем глубокого разврата. Разврат этот есть целиком достояние нашей новейшей истории, достояние мещанской культуры [т. е. буржуазных, капиталистических порядков, точнее сказать], развившейся на почве барства, дворянского сентиментализма, невежества и лени. Мещанство принесло в жизнь свою науку, свой нравственный кодекс и свои софизмы".
Казалось бы, автор настолько верно оценил действительность, чтобы понять и единственно возможный выход.
Ежели все дело в нашей буржуазной культуре, - значит, не может быть иных "залогов будущего", кроме как в "антиподе" этой буржуазии, потому что он один окончательно "дифференцирован" от этой "мещанской культуры", окончательно и бесповоротно враждебен ей и неспособен ни на какие компромиссы, из которых так удобно выкраивать "либеральные паспорта".
Но нет. Можно еще помечтать. "Культура" - действительно одно "мещанство", один разврат. Но ведь это только результат старого барства (сам же сейчас признал, что она создана новейшей историей, той историей, которая именно и уничтожила старое барство) и лени - нечто, значит, случайное и не имеющее прочных корней и т. д., и т. д. Начинаются фразы, не имеющие никакого смысла, кроме отворачивания от фактов и сентиментального мечтания, закрывающего глаза на наличность "взаимно-противоположных сил".
----------------
Приведена краткая выдержка из комментария Ленина. В таком духе написана вся статья. Забавно, но через несколько лет, ближе к гос. перевороту риторика Ленина изменится к словословию "общества".
Комментарии
между собой в оказании помощи голодающим. Юный помощник присяжного поверенного
Владимир Ульянов жил в начале девяностых годов в Самаре, центре наиболее
пострадавшей в 1891 году от голода губернии. Он оказался единственным представителем
местной интеллигенции, не только не принявшим никакого участия в организации помощи
голодающим, но и категорически возражавшим против такой помощи. Как вспоминал один
из его друзей, «Владимир Ильич имел мужество открыто заявить, что последствия
голода — нарождение промышленного пролетариата, этого могильщика буржуазного строя, —
явление прогрессивное.(…) Голод, разрушая крестьянское хозяйство, двигает нас к нашей
конечной цели, к социализму через капитализм. Голод одновременно разбивает веру не
только в царя, но и в Бога»(34).
Через тридцать лет юный помощник присяжного поверенного, став главой большевистского
государства, повторил ту же мысль: голод может и должен послужить делу нанесения
«смертельного удара в голову врага». Этим врагом являлась Церковь.
Он просто ссделал выдержку из анализа ситуации. И эта выдержка верна...
Капитализм другим быть не может.
Комментарий удален модератором
Поэтому Вы так неразборчивы и невежественны в вопросе кто и кого уничтожил..
Это Вы бред невежственный несете!
Больше всего как раз коммунсты постраддали в эти репрессии.
Потому, что им не все равно было.
А остальные, не коммунякЭ, сопели сееб с носопырку в стороночке, что бы как чего не вышло, а сейчас повылазили из всех щелей как крысы
Вы еще и "сноб обыкновенный"
Не зная что такое коммунисты, что либо говорить неприлично.
Но что для Вас приличие.
Вы же дерьмо любите
Комментарий удален модератором
Либеральная демократия отличается от коммунистической, строго говоря:
- большей свободой в создании обществ (объединений граждан и юр.лиц),
- низким налогообложением.
По этим критериям в РФ сейчас гораздо крепкая либеральная демократия, чем в СШП.
Демагоги же акцентируют на других критериях, подбирая их такими, чтобы РФ всегда была "восточнее", чем США.
Болтуны же даже не знают, что в РФ создать НКО проще, чем в США, а уровень контроля и налогообложения по сути отсутствует, если не заниматься экстремизмом с сомнительным финансированием и т.п.