Двойные стандарты. Почему референдум в Шотландии законен, а в Крыму – нет?

Итоги референдума 18 сентября разочаровали сторонников независимости шотландии. Хотя почти 45% населения высказались за выход из соединённого королев­ства, большинство - 55% - выступили против.

В голосовании участвовало огромное число избирателей - без малого 85%. И сторонники, и противники готовились к этому дню много лет. В 2012 г. официальный Лондон согласился на проведение референдума, но ближе к событию стал заметно нервничать. За отказ от независимости Эдинбургу стали сулить самую широкую автономию. Последние недели перед голосованием премьер Д. Кэмерон отчаянно, чуть ли не со слезами на глазах уговаривал шотландцев остаться - иначе «его сердце будет разбито». Впрочем, стороны заранее договорились, что в случае успеха референдума фактическое разделение страны будет проходить постепенно, в течение полутора лет.

Пришлось бы договориться о разделе госдолга, о валюте, о членстве Шотландии в ЕС и т. д.

 Чем Донбасс хуже?

За исходом спора пристально следили и в Западной Европе (например, в Испании, от которой вскоре хочет отделиться Каталония), и в России. У нас многим непонятно, почему Запад так резко критиковал референдумы в Крыму и на Донбассе, а к шотландскому волеизъявлению отнёсся с пониманием? Конечно, во многом эти события непохожи - и сроки подготовки референдумов, и отношение метрополии к ним было совершенно другим. В отличие от Лондона Киев был не готов признать за частью своей территории право на самоопределение. И всё же нет ли здесь пресловутых двойных стандартов?

Разная реакция Запада на референдумы в Крыму и в Шотландии у многих вызывает недоумение. Что это, как не двойные стандарты в геополитике?