«Коммунисты и "коммунисты"». Комментарии

Комментарий к статье «Коммунисты и "коммунисты"» - http://maxpark.com/community/88/content/2998679#comment_39779466

Евгений Репин # написал комментарий 23 сентября 2014, 12:19. Коммунизм - это оксюморон. 
Сами коммунисты говорят о коммунизме как об общественной собственности. Но собственность - всегда обособлена. Она не может быть общей.
Владимир Даль говорил о коммунизме, как о праве каждого на чужое имущество. Это тоже оксюморон, потому что право на чужое не может быть правом. Право на чужое - это криво.

 –  «Коммунизм – это оксюморон»… «Сами коммунисты говорят о коммунизме как об общественной собственности», – ну, это конечно "обоснование"... Мало ли что говорят коммунисты о коммунизме. Какое отношение имеет научный коммунизм к досужим разговорам. «Общественная собственность» – «просторечие», не имеющее отношения к коммунизму.

ПРАВО – всегда индивидуально (принадлежность человека). Собственность – право (разновидность ПРАВА), а не имущество. Право обладания (владения, пользования, распоряжения) имуществом.

Ввиду индивидуальной принадлежности ПРАВА, собственность – также ОБОСОБЛЕННОЕ (личное) право. Другим оно быть не может. «Частная собственность» («коллективная», «общая», «общественная»…) – правом не является. А «общественная собственность» («общественное право») – оксюморон.

Как возможно реализовать то, что принято называть «общественной собственностью на средства производства», не входя в противоречие с «индивидуальностью» (обособленностью) права?

Есть такая форма – «совместное УПРАВЛЕНИЕ имуществом, находящимся в долевом (личном) ВЛАДЕНИИ и общем ПОЛЬЗОВАНИИ».

Евгений Репин # ответил на комментарий Александр Иванов 23 сентября 2014, 17:39.Собственность – обособление, разграничение. Собственность – альтернатива насилию, устрашению и обману, и, в этом смысле, собственность – общественное явление. Но собственность превращает неразделённые ценные ресурсы в частные, обособленные – в права.

–  Собственность – это не «разграничение», а, скорее, «принадлежность». Отношение имущественного права по принадлежности к человеку.

«Собственность – альтернатива насилию». Да, в части того, что собственность, это право, а право – это альтернатива насилию над правом.

«Собственность – общественное явление»… Это снова – вторичности от Права. Право – возникает в социуме («общественное явление»).

Александр Иванов # ответил на комментарийЕвгений Репин 23 сентября 2014, 17:56

Собственность не является "альтернативой насилию" ПО ФАКТУ, идёт нескончаемый передел собственности.

–  Собственность – это право. А не имущество. Передел же – имущества. А не собственности (права). Право не передельно.

Но оно может быть попрано. А имущество – присвоено.

Евгений Репин # ответил на комментарийАлександр Иванов 23 сентября 2014, 18:14

Если это передел путём торговли и даров, то это альтернатива принуждению и обману. А если это передел другими способами, то это уже не собственность, не разграничение, это принуждение и обман.

–  Называется – прихватизация.

Александр Иванов # ответил накомментарий Евгений Репин 23 сентября 2014, 18:49

Передел есть передел, цель определяет средства. Другое дело, если бы собственность, действительно ограждала человеков от её передела, но этого-то нет. К примеру, если бы у нас приватизация прошла разумно и честно, тогда можно было бы говорить об эффективных собственниках, но в России всё было проведено бесчестно и подло, поскольку собственность и тяготеет к бесчестию и подлости.

–  Право – не может «ограждать человека» от «передела» имущества. Но закон ограждает право. Должен ограждать…

Об «эффективных собственниках», о наличии которых «можно было бы говорить» – это уже о реалиях. В т.ч. о «выворотном» – в употреблении понятия собственности.

Евгений Репин # ответил накомментарий Александр Иванов 23 сентября 2014, 19:19

Собственность включает в себя добровольный, согласованный сторонами передел. Где делят без согласия хотя бы одно стороны, там не собственность, там грабёж. Истоки несправедливости приватизации 90-х надо искать в большевистском грабеже, который развратил людей, отучил их от честности, от собственности и приучил их к бесчестию, подлости, грабежу и обману под красивыми лозунгами.

–  Право (собственность) не допускает никакого «передела». Передел допускается неправым законом.

Евгений Репин # ответил накомментарий Александр Иванов 23 сентября 2014, 21:05

Феогнид: "То, что случилось уже, нельзя неслучившимся сделать". 
Но оценка случившегося влияет на будущее. Поэтому для торжества правильного нужна правильная оценка.

–  «Что нужно сделать, чтобы восторжествовало иное правильное?» (А.Иванов). «Для торжества правильного нужна правильная оценка» (Е.Репин). «Это уже ближе к истине» (А.Иванов)… Вопрос – наводящий. А что же нужно для «правильной оценки»?

А нужно – ПОНИМАНИЕ «правильного». А для того – «Осталось выяснить, что такое – ОБЩЕЕ "ПРАВИЛЬНОЕ"!» (А.Иванов).

А про то ни Феогнид, ни Владимир Даль ничего не сказали…