О пользе и вреде денег (ответы)

                                     О пользе и вреде денег

                                       (ответы на вопросы)

   Денежное обращение - это, своего рода, формализации отношений в социуме, обеспечивающих его существования тем или иным способом.

     Подобная формализация позволяет использовать численное моделирование с целью поддержания стабильности (или разрушения) конкретного социального образования.

   Как справедливо отмечалось в комментариях, «человеческий фактор» является основополагающим, а денежное обращение лишь отражает его сущность. С другой стороны, структура денежного обращения «канализирует» этот «человеческий фактор» в то или иное русло (в подавляющем большинстве случае в интересах конкретных персон, эту структуру и форсирующих, что извне, что внутри конкретного социума).

   Поскольку интересы различных людей могут весьма разниться, то и складывающиеся отношения эти различия «закрепляют», в частности, и путем той или иной формализации денежного обращения набором придуманных сводов правил и законов. Последние также отражают понимание происходящего и интересы их пишущих, в первую очередь.

Для развития, что социума, что отдельной личности, необходима та или иная стабильность в текущем времени и видимости перспективы, что позволяет «отвлекаться» на привнесение чего-то нового в свое существование, без страха за него по существу.

(При отсутствии минимальной устойчивости возникает хаос, в котором вопрос выживания, довлеет над любыми вопросами развития – «не до жиру, быть бы живу». Балансируя на болотной кочке, вряд ли придет в голову разбить на ней цветник для «для эстетики».)

   Социально-личностная устойчивость обеспечивается имеющимися в системе связями и отношениями между её составляющими. Поэтому «канализация» этих отношений посредством денежного обращения весьма существенна и для социума и для всех, в него входящих.

   Рыночные отношения, как регулирование «предложения-спроса» (а правильнее, сначала «спроса», как примата потребителя над производителем, в противном случае интересы производителя являются довлеющими, и социум начинает жить под диктовку его интересов, но именно благодаря их отличию от интересов остальных, он и стал производителем) могут выполнять эту функцию лишь в при совпадение интересов в него входящих.

Также и интересы управленцев не должны довлеть над интересами, что производителя (социальная задача которого удовлетворять интересы населения, для обеспечения устойчивости, по сути), что основного населения социума.

Современные экономические отношения «канализированы» как раз в сторону нестабильности существования, а не увеличения социальной устойчивости. Поэтому вопрос денежного обращения весьма актуален.

Собственно денежное обращение в природе не существует и является придумкой тех, чьи интересы оно и обслуживает, по существу.

Можно ли обойтись совсем без денег?

В принципе – да (они природно не обусловлены).

Что для этого нужно?

Использование других способов «канализации» социальных отношений.

Современная компьютеризация и программное обеспечение позволяют это сделать, хотя бы на уровне минимально необходимой социальной устойчивости, позволяющей каждой отдельной личности не пребывать в страхе за будущее (кроме как под воздействием природного катаклизма).

Если коснуться материальных благ и их производства, то можно отметить следующее.

Так, как уровень личностной выживаемости вполне просчитывается, так же, как и уровень минимальной, а равно разумно достаточной комфортности существования для подавляющего большинства членов социума. (Учет краев социального распределения – это набор отдельных конкретных вопросов.)

То возможен и просчет интегральных цепочек производства материальных благ, для необходимого и достаточного обеспечения живущих и грядущих поколений. В таком случае просчитываются и необходимые трудозатраты для реализации этого на практике. Те, кто понимает, что «без труда не вытащишь и рыбку из пруда» и готов трудиться на том или ином подходящем для него поприще, могут и составить трудовые цепочки всей совокупности необходимых производств.

   Таким образом, производственная ориентация будет «завязана» на интересы потребителей и ими же реализовываться на практике. Участвующие в этой цепочке приходят не в магазины, а продуктовые и товарные центры и выбирают, им необходимое.

(То, что по каким-то причинам перестало таковым быть туда же и возвращается. Ну, а дальше - или на переработку, или - в новые руки. Тоже касается и временно необходимого, например инструмента). Наладить учет и контроль не представляет большого труда.

Если запросы изменяются, то и пересматривается тот набор, который «узаконивается» как необходимый и/или достаточный, с соответствующей перестройкой интегральных производственных цепочек.

Таким образом, социальная стабильность зависит от каждого и результатов его трудовой деятельности. Санкции в отношении тунеядцев адекватны их (не)вложениям в «общий социальный котел».

Отсюда следует, что денежное обращение выводится в область стимулирующую развитие, а не подавление большинства социума. (С этой целью, каждый из входящих в интегральные цепочки, получает и некоторое количество денежных знаков).

Параллельно решается множество экологических и иных проблем, являющихся следствием существующей системы денежного обращения.

С уважением ко всем откликнувшимся

P.S. Надеюсь, в общих чертах, понятно.

Большая детализация требует изложения большого объема информации, для конкретного обоснования шагов в этом направлении. Изначальной базой является социум, как собрание «человеческих факторов». Материалы на эту тему будут в ближайшее время выкладываться в сообществе «Личность и Социум».