ПОМОЖЕТ ЛИ СУД ТОМИЧАМ ИЛИ ИМ ПРИДЁТСЯ ПОКУПАТЬ УНИФОРМУ В ВОЕНТОРГЕ?

На 28 сентября в 14-00 час., на  Новособорной площади Томска, заявлен пикет, в честь двухлетней годовщины подписания знаменитого «ядерного соглашения» между губернатором Томской области С.А. Жвачкиным и руководителем госкорпорации «Росатом» С.В. Кириенко.

Пикет в ноябре 2012 года. Фото из архива автора

 28 сентября 2012 года губернатор Жвачкин и глава Росатома Кириенко подписали договор о строительстве рядом с Томском нескольких ядерных объектов, обещая при этом томичам и новые профессии студентам, и рабочие места строителям и всё-всё-всё. На деле, обещания эти не принесли нам ничего, кроме ожидания новых ядерных катастроф. Потому, что так, как ведётся это строительство – строить нельзя!

 17 июля 2013 года, в муниципалитете ЗАТО Северск, прошли так называемые общественные слушания направленные на получение лицензии на строительство рядом со старейшим университетским центром Сибири опытного полигон по отработке новых ядерных технологий, грозящих всему живому на территории проживания около 750 000 сибиряков.

Главной задачей организаторов этих слушаний стало будущее  "освоение" около 50 000 000 000 рублей из госбюджета любой ценой!

Карта запректированной "зоны наблюдния", на территории которой проживает около 750 тысяч человек. (Архив автора)

 Несмотря на то, что большинство выступавших в прениях специалистов и общественников говорили о том, что при подготовке материалов к слушаниям и при его проведении было зафиксировано несколько десятков нарушений действующего законодательства, организаторы слушаний никак на это не прореагировали.

 Именно тогда в адрес администраций ЗАТО Северск и ОАО «Сибирский химический комбинат» послали в порядке, установленном законом, свои замечания, те неравнодушные участники слушаний, чьё мнение так и не было услышано. Благо, что по закону, все замечание, присланные в адрес организаторами этого мероприятия в течении месяца после даты проведения слушаний должны быть учтены.

 Одним из примеров, возникших у присутствовавших на слушаниях граждан вопросов, может быть перечень, переданных 03.08.2013г. в муниципалитет Северска и в ЗАО «СКХ» председателем ТРОО «Оберег» Олегом Александровичем Котиковым замечаний вот с такими выводами:

 ВЫВОДЫ:

 Информационное письмо об Общественных слушаниях не дает общественности полной информации о предмете обсуждения.

1. Для обсуждения на Общественных слушаниях был представлен неполный комплект материалов.
2. При подготовке Общественных слушаний нарушены принципы открытости и доступности.
3. В нарушение требований Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (Приказ Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г  №372) (далее Положение об ОВОС) технические задание на ОВОС разработано заказчиком ОАО СХК без уведомления и привлечения заинтересованной общественности, не включает задания на исследование вопросов, важных и необходимых для принятия решений Правительством РФ и Государственной экологической экспертизой.
4. Организаторы никак не реагируют на то, что на момент проведения слушаний, "Целевой федеральной программой развития ядерной энергетики на срок до 2015 и далее до 2020 года", утветрждённой правительством РФ, размещение реактора типа БРЕСТ-300 предусмотрено на Белоярской АЭС, имеющей опыт 30-летней работы с ректорами на быстрых нейтронах, чего не имеют работники ОАО "Сибирский химический комбинат " в Северске.
   
5. В качестве основания для проведения ОВОС в ТЗ указывается проект изменений в ФЦП ЯЭНП (не является государственным решением), а в материалах ОВОС указывается ФЦП ЯЭНП без указания даты внесения изменений, что можно расценивать как недостоверную информацию о наличии основания.
6. ТЗ и материалы ОВОС не содержат анализа и оценок большого объема экспериментальной деятельности на ОДЭ с РУ БРЕСТ-ОД-300 и ПЯТЦ, планируемой по заявлению авторов проекта и представляющей повышенную опасность.
7. Так как ОВОС рассматривает в неполном виде проект, который  планируется реализовать, Государственная экспертиза будет рассматривать неполный комплект материалов.
8. ТЗ и материалы ОВОС содержат необоснованные оптимистичные суждения рекламного характера относительно ОДЭ с РУ БРЕСТ-ОД-300 и ПЯТЦ.
9. В ТЗ указывается, что в намеченных к строительству установках не отработаны теплогидравлические и нейтронно-физические характеристики в штатных и в аварийных режимах.
10. При проведении Общественных слушаний и в материалах ОВОС нарушены требования Положения об ОВОС, изложенные в п.п. 2.6., 2.7., 3.1.1, 3.1.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 4.1., 4.3.1.
11. Материалы ОВОС игнорируют нарушение требований ГОСТов «СИСТЕМА РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО» и «Постановки продукции на производство. ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ» при реализации намеченной деятельности.
12. В ТЗ на ОВОС и в материалах ОВОС заказчик (исполнители) не выполняют обязательного требования и не рассматривают альтернативные предлагаемым решениям варианты.
13. Материалы ОВОС не обосновывают необходимость и допустимость экономических и социальных рисков и потерь для жителей г.Томска и Томской области.
14. Материалы ОВОС не содержат предложений по компенсации возможных потерь и защите экологических прав граждан.
15. Рассматриваемый перечень значимых аварий является неполным.
16. Материалы ОВОС противоречат заявленным принципам безопасности.
17. Материалы ОВОС не соответствуют методологии ИНПРО, заявленной в качестве основания выполняемой ОВОС.
18. В соответствии с методологией ИНПРО ОДЭК в составе РУ БРЕСТ-ОД-300 и ПЯТЦ не является устойчивой энергетической системой и не соответствует методологии ИНПРО.
19. Техническое задание на проведение ОВОС и, следовательно, представленные материалы ОВОС следует расценивать как ведомственные, не отвечающие критерию открытости и несоответствующие требованиям Положения об ОВОС.
20. ТЗ на ОВОС и материалы ОВОС являются неполными, противоречивыми.
21. На основании представленных материалов ОВОС невозможно получить и представить в Государственную экологическую экспертизу детальную и полную информацию, достаточную для определения и оценки возможных экологических и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации намечаемой деятельности.
22. ТЗ на ОВОС и в материалы ОВОС не представляют возможности оценить характер и последствия намечаемой деятельности, достаточные для выдачи лицензии на нее.М
23. Материалы ОВОС, включая ТЗ, следует отклонить и направить на переработку как несоответствующие требованиям Положения об ОВОС и ФЗ «Об атомной энергии».

 Выдачу ОАО СХК запрашиваемой лицензии на заявленную деятельность следует считать преждевременной.

        Председатель ТРОО «Оберег»                             Олег Александрович Котиков.

 И вот какой ответ был получен от чиновников СКХ:

 Уважаемый Олег Александрович!

 На Ваше письмо от 03.08.2013г. сообщаю, что с протоколом общественных слушаний № 720-р-ОС по вопросу «Обсуждение материалов обоснования лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду) по объекту: «Создание опытно-демонстрационного комплекса в составе энергоблока с реактором на быстрых нейтронах и пристанционного блока по переработке отработавшего ядерного топлива, фабрикации и рефабрикации плотного топлива (ПЯТЦ)» Вы можете ознакомиться на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск по адресу: http://seversknet.ru/ в разделе «Объявления».

 Также сообщаю, что процедурой проведения слушаний не предусмотрено подписание протокола всеми организациями-участниками слушаний. Протокол подписан:

 -  заместителем Губернатора Томской области по внутренней политике (представитель органов исполнительной власти);

 -  мэром ЗАТО Северск (представитель органов местного самоуправления);

 -  и.о. главного инженера ОАО «СХК» (представитель заказчика);

 -   советником президента Российского экологического фонда «ТЕХЭКО», генеральным директором ЗАО «Экологическая безопасность промышленности, энергетики и транспорта» (представитель общественных организаций);

 -   директором Государственного научного учреждения «ВНИИ сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии» (представитель граждан РФ).

Таким образом, требования п.4.9 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации выполнены в полном объеме. Дополнительных подписей не требуется.

             Зам. генерального директора               

              ОАО «СХК»                                                        А.Н. Учитель

 Если внимательно прочесть данный документ, то остаётся только удивляться беспределу тупости наших уважаемых атомщиков, по понятиям которых «общественные организации» Томской области может представлять коммерческая фирма. Фирма, для которой главная уставная цель – получение прибыли! А «граждан России» – Государственный НИИ, построивший свою  научную значимость и финансовое благополучие на исследованиях трагедии в Чернобыле?

Может быть, и здесь эти «учёные мужи» рассчитывают поживиться на будущей ядерной катастрофе?

Да и как они могут решать всё – за нас, если одна из этих фирм находится в Москве, а другая – в Обнинске?..

 Вот, характеристики этих, служащих без зазрения совести обществу и народу фирм, найденные в Интернете:

 1.Подписант от имени общественных организаций и одновременно исполнитель коммерческого заказа ОАО «СКХ» по организации и проведению общественных слушаний:

 Общая информация по ЗАО «ЭБПЭТ»

 Полное наименование организации

 Виды деятельности

 Компания ЗАО «ЭБПЭТ» осуществляет следующие виды деятельности (в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными при регистрации):

 Научные исследования и разработки

• Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (Основной вид деятельности)
• Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
• Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (Дополнительный вид деятельности)
• Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
• Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, в том числе ресурсов сети Интернет (Дополнительный вид деятельности)

  (Источник: http://www.rusprofile.ru/id/2169734 )

          2.  Подписант от имени 750 тысяч граждан РФ, проживающих в так называемой «зоне наблюдения»:

 «ВНИИ сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии»

 Статус: Государственный научно-исследоваетльский институт.

Основан: в 1971 году.

Руководитель: Алексахин Рудольф Михайлович, доктор биологических наук, академик РАСХН

 Адрес: 249020, Россия, Калужская обл., г. Обнинск.

 Тел.: (48439) 74796, 67205

 Факс: (48439) 68066

 E-mail: acr@wdcb.meteo.ru

 Internet:http://admobl.kaluga.ru/New/SCIENCE/VNIISHRAE/Default.htm

 Численность персонала: 360

 Области исследований: 

• изучение действия ионизирующих и неионизирующих (УФ-, СВЧ-) излучений на сельскохозяйственные растения и животных, микрофлору почвы

• теоретические и практические аспекты действия малых доз ионизирующих излучений биологические объекты
• изучение закономерностей миграции радионуклидов и химических токсикантов (тяжелые металлы, пестициды и др. ) в агроэкосистемах и накопления их в сельскохозяйственных растениях и организме животных
• разработка математических моделей агроэкосистем
• разработка систем ведения агропромышленного производства на техногенно загрязненных территориях
• разработка принципов и методов реабилитации территорий, подвергшихся радиоактивному и другим видам техногенного воздействия
• разработка природоохранных и ресурсосберегающих технологий землепользования
• разработка, экологически чистых агротехнологий и изготовление установок с использованием физических факторов для предпосевной обработки и хранении сельскохозяйственной продукции.

 ВНИИ СХРАЭ  получил широкую известность в нашей стране и за рубежом как крупный научный центр по решению проблем ликвидации радиационных аварий и ведению агропромышленного производства на техногенно-загрязненных территориях (в первую очередь в регионе аварии на Чернобыльской АЭС).

 (Источник: http://www.admobninsk.ru/obninsk/gorod/scientific-centers/acr/ )

 Но не только на эти обращения наплевали наши чиновники, атомщики, депутаты и прокурорские работники. Вот пример ещё одного обращения, так и оставшегося без адекватного ответа:

 ОБРАЩЕНИЕ

открытого сообщества «ТОМИЧИ ПРОТИВ ОПАСНОГО ЯДЕРНОГО «ПРОРЫВА»

 Мы, жители Томской области выступаем против реализации на ОАО «Сибирский химический комбинат» дорогого, опасного и инженерно не проработанного проекта «Прорыв» с установкой ОПЫТНОГО ядерного реактора «БРЕСТ-300».

 Прошедшие в ЗАТО Северск 17 июля 2013 года «Общественные слушания по оценке материалов обоснования лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии (включая материалы ОВОС) ОАО «СКХ» по объекту «Создание опытно-демонстрационного энергокомплекса в составе энергоблока с реактором на быстрых нейтронах «БРЕСТ-300» со свинцовым теплоносителем и пристанционного блока по переработке отработавшего ядерного топлива, фабрикации и рефабрикации плотного топлива» показали  научную и инженерную неготовность указанных объектов, дороговизну проекта, необъяснимую поспешность при практической реализации не опробованной на практике технологии и безопасной реализации намеченных планов на выбранных площадках.

Декларируемая стоимость реализации начального этапа проекта «Прорыв» - 50 000 000 000 (пятьдесят миллиардов) рублей не соответствует целям и возможностям российского бюджета. Тревожит также значительный рост стоимости проекта по сравнению с ранее заявленной.

Декларируемая стоимость киловатт/часа производимой электроэнергии - не менее 3,2 руб. (без учета транспортной и сбытовой составляющей), что может привести к значительному удорожанию тарифов электроэнергии в регионе.

Декларируемая разработчиками безопасность не соответствует уровню номинальной безопасности для населения Томска и территорий в 30-километровой зоне наблюдения. Сами разработчики обещают, что «К моменту строительства и тем более к моменту пуску реактора мы БУДЕМ иметь достаточно информации, доказывающей, что установка соответствует необходимому уровню безопасности». Но это – только слова.

 Как стало ясно на слушаниях, переходить от лабораторных испытаний к сооружению опытно-промышленных установок пока ещё рано. Спешка может привести к ошибкам при конструировании, а это прямая угроза радиационной безопасности.

Декларируемое «новое» строительство предусматривает использование обветшалой системы водоснабжения и водоотведения ЗАТО г. Северск. Все «модернизационные мероприятия» разработчики планируют только в пределах строительных площадок.

 Декларируемая руководителями ЗАТО г. Северск и ОАО «СХК» «открытость» в ознакомлении с обязательными природоохранными документами не соответствует действительности. Том ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) выполнен крайне небрежно, содержит противоречия, прямые ошибки, посвящен оценке еще не спроектированного объекта и должен быть отклонен. Именно из-за этого его не выложили в Интернете и запретили копировать.

 На основании вышеизложенного, мы считаем данный проект недостаточно проработанным, а выдачу лицензии ОАО «СКХ» на осуществление данного проекта - преждевременной.

От общественного движения «Томская инициативная группа» (Томск) – Андрей Иванов.

От Благотворительного фонда «Центр социальной поддержки» (Северск) – Андрей Дворецкий.

От ТРОО «Оберег» (Томск) – Олег Котиков.

От «Инициативной группы пенсионеров» (Томск) – Виктор Бильдин

От регионального «Союза ветеранов спорта» (Томск) – Иван Иценко.

От РЭОД «Среда обитания» (Томск) – Игорь Яскевич.

От молодёжного движения «Мастерская реальных дел» (Томск) – Максим Соколкин.

Примечание: ОАО "Сибирский химический комбинат" уже входит в ТОП-5 "рукотворных" ядерных аварий на планете Земля. Но это не останавливает его работников и администрацию ЗАТО г. Северск от стремления презреть все законы и конституционные нормы ради "распила" миллиардов, вне зависимости от реального состояния дел.

 Ничему не научила наших чиновников и атомщиков и ядерная авария 1993 года, после которой жители деревень Наумовка и Георгиевка 17 лет добивались положенной им компенсации, дойдя в 2007 году до Страсбургского суда по правам человека.

Вот как описал эту трагедию и реакцию на неё властных структур  в своей статье «Только южный ветер спас Томск от эвакуации» журналист Виктор Фефелов (ссылка: : http://news.vtomske.ru/details/64059.html): «В тот день ветер дул на север-северо-восток. И образовавшийся после взрыва радиоактивный «хвост» осел на территории, где проживало очень мало людей. Причем смена направления ветра произошла буквально за полчаса до аварии. Вдобавок повалил густой снег и прижал радиацию к земле. От нее пострадали деревни Георгиевка и в меньшей степени Наумовка. В Томск слетелось высокое начальство из Минатома, иностранные корреспонденты, экологи, эксперты МАГАТЭ. Хотя за семь лет до этого инцидента произошла катастрофа в Чернобыле, паники и неразберихи было достаточно. Многие томичи стали глотать любые препараты, содержащие йод. Некоторые даже пили спиртовой раствор йода, разбавленный молоком. При этом они, конечно, обжигали себе горло и пищевод. Многие семьи срочно уехали в деревни, в Кемерово, Юргу и Новосибирск.
После аварии наблюдались попытки атомного ведомства преуменьшить размеры аварии…»

Фото 2-3 страниц буклета с отказом в предоставлении лостоверной бинформации по безопасности проекта. (Архив автора)

 Казалось бы, пора сделать надлежащие выводы, но атомщики даже и не думают, что они должны действовать, в своём стремлении «освоить бюджетные миллиарды», хотя бы с соблюдением пресловутой «буквы закона». Ведь закон предписывает, к примеру, проведение экологической экспертизы проекта ядерного сооружения по рабочему проекту, а не по проекту эскизному. Но, на слушания вместо рабочего проекта был представлен буклет, согласно которому никаких гарантий безопасности, они давать, и не собирались. Как написал в этом буклете главный конструктор реактора, господин Лемехов, достаточные основания безопасности установки на базе реактора «БРЕСТ-300» появятся, в лучшем случае только к началу её, установки, строительства или к началу строительства (читай «монтажа») самого реактора!

Но ещё более неадекватной можно назвать политику, проводимую администрациями Томской области, ЗАТО Северск, ОАО «СКХ» и Прокуратурой Томской области.

Поставив подпись под «Протоколом общественных слушаний № 720-р-ОС»  от 17.07.2013 года, администрации тем самым, узаконили беззаконие. А работники прокуратуры не нашли в их действиях признаков преступления, выдавая в ответ на многочисленные обращения в их адрес стандартный ответ «Для принятия мер прокурорского реагирования нет оснований».

Подобная позиция (или поза?) прокуратуры привела к тому, что у отдельных чиновников и руководителей вообще «заклинило». И они, как говорят в народе, «пошли в разнос»!

 Примером тому может служить публичное выступление на телеканале ТВ-2 в популярной программе "ЧАС ПИК" заместителя губернатора Томской области Леонида Резникова, выразившего отношение администрации области к многочисленным заявлениям и петициям в адрес властей по поводу сложившейся ситуации, собравший тысячи протестных подписей граждан.

Главный лоббист амбиций атомщиков, зам. губернатора Томской области господин Резников. (Фото из Интернета)

  Из обращения журналиста Яскевича И. И. к губернатору Томской области господину С. А. Жвачкину:

«…Комментируя ситуацию со сбором томичами подписей против проекта «БРЕСТ-300» в его нынешнем виде, Леонид Резников отметил, что сбор подписей никого ни к чему не обязывает.

 «Есть смысл собирать подписи против горчинки во вкусе пива того или иного производителя? Собирание подписей никого ни к чему не обязывает. По подавляющему большинству вопросов - это не более, чем бизнес или политика отдельных людей», - сказал Леонид Резников.

В этой связи, прошу Вас, провести служебное расследование причин такого высказывания и затребовать у господина Резникова предоставления фактов или иных доказательств его правоты, а в противном случае обязать его публично и в том же формате, принести извинения гражданам Томской области, протестующим против нарушения российских законов и конституционных норм, допускаемых при строительстве новых ядерных объектов в Северске».

 ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: Резников Леонид Михайлович родился в 1958 году. Был вице-президентом ОАО «Востокгазпром». С 2003 года работал генеральным директором «Томского нефтехимического комбината», затем вице-президентом «Газпромнефти». До назначения зам. губернатора по промышленности и ТЭК Томской области был президентом компании «Атомстройэкспорт», занимающейся строительством объектов атомной энергетики за рубежом.

А.В. Севостьянов (Фото из Интернета)

 А вот ответ Начальника Департамента информационной политики и общественных связей администрации Томской области А. В. Севостьянова:

«Данный комментарий не направлен лично против вас, уважаемый Игорь Ипполитович, а также не формирует негативного восприятия в обществе инициатив сообщества «Томичи против опасного ядерного «Прорыва» и не умаляет деятельности сообщества.

 Администрация Томской области с уважением относится к деятельности общественных организаций, движений и сообществ, их инициативам и точкам зрения, в том числе к тем, что не совпадают с позицией власти...».

  15 июля 2014 года на пресс-конференции в редакции РИА «Новости» у генерального директора ОАО «Сибирский химический комбинат» Сергея Точилина спросили «почему он так невнятно отвечает на вопросы, связанные с  нарушениями закона в ходе подготовки и проведения слушаний 17 июля 2013 года, организация которых была осуществлена по его заказу бизнес-структурой?».

 Интересно, как ответил на этот вопрос бывший заместитель томского губернатора, а теперь крупный бизнесмен атомной отрасли. Ответ господина Точилина был короток и так же неадекватен, как и высказывание зам. губернатора Леонида Резникова, ранее крупного бизнесмена, а теперь заместителя губернатора:

Генеральный директор ОАО "СКХ", господин Точилин. (Фото из Интернета)

 - Я отвечаю на ваши вопросы так, как считаю нужным! - честно и прямо сказал он.

 Как они, всё же - похожи, эти «кормчие», для которых страна, регион, город или завод, не столько корабль, сколько, наверное, кормушка...

Поняв, что надежды сегодня на областные власти нет, инициативная группа граждан решила провести 28 сентября, в 14 часов, на Новособорной площади Томска, пикет, на котором мы хотим рассказать томичам правду. Правду, о новой «ядерной угрозе», возникающей в нашем регионе не столько от проектируемого реактора, сколько от бездумного пренебрежения законом теми, кто должен стоять на страже его.

Мы будем ждать от вас поддержки для обращения в суд и готовы, как жители Наумовки и Георгиевки, дойти до Страсбурга. Если власть «каналы» не перекроет.

 «ПОРА ВВЕСТИ  БЕЗУМНУЮ АТОМНУЮ СТРОЙКУ В СТОЙЛО ЗАКОНА!»