Шотландская мечта армении

Итак, на референдуме о независимости Шотландии официально объявлено о поражении сторонников суверенитета. Значит ли это, что в данном вопросе поставлена жирная точка? Вовсе нет. Я вовсе не исключаю, что через некоторое время, миг с точки зрения истории, вопрос независимости Шотландии снова будет вынесен на референдум и, уже новое поколение граждан этой страны, проголосуют за ее суверенитет. А может, и не проголосуют. Но, во всяком случае, этот исторический вопрос еще будет подниматься не раз.

Из истории вопроса

Немного из истории. Дело в том, что Шотландия объединилась с Англией не потому, что ее завоевали, а потому что король Шотландии стал королем Англии. Яков (Иаков) VI Шотландский, он же Яков I Английский. Он был первым государем, правившим одновременно обоими королевствами Британских островов. Великобритании как единой державы тогда ещё юридически не существовало, Англия и Шотландия представляли собой суверенные государства, имевшие общего монарха.

Такая вот общая история у англичан и шотландцев. То есть, на протяжении веков они жили  в составе общего государства. В целом, мирно себе жили. И мирно же решают вопросы, которые поднимает его величество время. К примеру, встал вопрос о необходимости восстановления деятельности парламента Шотландии. Напомню, что в 1707 году. после объединения Англии и Шотландии в единое королевство Великобритания, шотландский парламент прекратил свое существование. Тогда представители шотландских графств и шотландские бароны вошли в состав парламента Великобритании.

Да, требования о воссоздании отдельного парламента для Шотландии звучали на протяжении всех трёхсот лет существования Великобритании. Но шотландский парламент был восстановлен лишь в 1999 году, согласно Шотландскому акту 1998 года, в рамках процесса деволюции законодательной власти Великобритании.

Примечательно, что референдум 1 марта 1979 года о создании отдельного шотландского парламента провалился. Несмотря на то, что 52 % голосовавших высказалось за восстановление парламента, это составило 32,9 % зарегистрированных избирателей и явка не достигла требуемых по законодательству 40 %.

Почему это произошло? В том числе и потому, что не сформировалось тогда еще поколения шотландцев, для которых крайне важным было бы создание своего парламента. Весомый процент шотландцев предпочел отмолчаться и не будировать этот вопрос.

Но, время внесло ясность. В итоге,  на протяжении восьмидесятых и девяностых годов прошлого уже века требования о проведении нового референдума только усиливались. В итоге - «плод созрел». И 11 сентября 1997 года в Шотландии прошёл повторный референдум, на котором более 60 % граждан высказалось в пользу создания отдельного шотландского парламента.

Выборы депутатов прошли весной 1999 года, а 12 мая  состоялось открытие восстановленного парламента Шотландии.

Сколько времени должно пройти, чтобы жители Шотландии привыкли жить, имея собственный парламент, и проголосовать на следующем референдуме за полную независимость своей страны, за выход из состава Великобритании, сейчас никто не рискнет предположить. Но то, что это произойдет – очевидность, не требующая доказательств.

Эдик, ты не прав!

Самое же интересное для нас в этой проблеме это то, как армянская сторона не упустила новой возможности зацепиться за новую соломинку. «Независимо от результатов референдума, свободное волеизъявление шотландцев является примером реализации принципа равноправия и самоопределения народов», - заявил министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян.

«В любой стране, где уважаются права человека и демократические свободы, не может не уважаться принцип волеизъявления народов», прямо сказал Налбандян.

Пассаж, что и говорить, любопытный. О демократии рассуждает глава МИД страны, в парламенте которой произошел теракт, а выборы действующего президента которой сопровождались массовыми фальсификациями и жестоким подавлением митингов протеста, в результате которых погибло, как минимум, 10 человек. С таким же успехом  беглый президент Украины Виктор Янукович, воровавший миллиардами, мог бы выступать с речью о грехе коррупции.

В целом же, налицо очередная тщетная попытка официального Еревана воспользоваться выпавшей шотландской удачей и вновь напомнить о праве народов на самоопределения. Снова неудача… Во-первых, шотландцы – не самоопределились, а остались в составе Великобритании. Во-вторых, шотландцы не требуют создания второго шотландского государства, тогда как армяне именно этого и пытаются добиться.

Кроме того, согласие на создание парламента Шотландии дал официальный Лондон, тогда как официальный Баку не признает итоги «референдума» в Нагорном Карабахе. Кроме того, никто в мире, включая саму Армению, не признал «независимости» Нагорного Карабаха. Насколько уместно при этом пытаться проводить параллели с Шотландией или еще с кем-то?

Ну и последнее. Добиваясь собственной независимости, шотландцы не проводили этнических чисток, как армяне, изгнавшие азербайджанцев из Армении и Нагорного Карабаха. А руководители Шотландии никогда  не использовали в своих речах по отношению к англичанам кочаряновской фашистской риторики о  «генетической несовместимости азербайджанцев и армян». Словом, Эдичка, опять двоечка!..