Нужны ли нам понятия добра и зла? Собственное мнение.
Как известно, грехопадение человека случилось, когда он отведал плод с древа познания и добра и зла.
Возникает несколько вопросов:
-
Для чего нужно это самое древо познания добра и зла?
-
Существуют ли добро и зло объективно? Или мы сами определяем это по своему усмотрению?
-
Нужны ли человеку понятия добра и зла?
-
Что будет, если человек откажется от этих понятий?
Попробуем поразмышлять.
Если древо познания добра и зла было в раю, значит оно для чего-то нужно. Не специально же для соблазна Бог его посадил! Судя по всему, это древо отражает некое фундаментальное свойство природы. В природе все имеет две противоположные стороны: мужчина-женщина, верх-низ, север-юг, положительный и отрицательный полюс, белое-черное и т. д.
Я думаю, никто не станет спорить, что эти факты реальны и объективны, т. е. не зависят от нашей с вами оценки. Единственное, что мы можем привнести свое — это назвать один полюс положительным, а другой отрицательным, дать название север или юг.
Но от этого ничего существенным образом не меняется.
Таким образом, противоположности в природе есть, и это объективно. И человеку изначально была дана способность их различать — с помощью органов чувств (зрения, слуха, чувства координации, т. е. равновесия) и самосознания.
А была ли необходимость в том, чтобы давать этим противоположностям имена и одно из них считать желательным, хорошим, а другое — нежелательным, плохим? Я думаю, что никакой необходимости в этом не было! Это ничего не добавило к человеческим способностям, не сделало его лучше или умнее. Но это сделало его хуже! Он стал раздираем противоречиями, он стал бороться с самим собой и со своей природой. Помните, как Адам и Ева стали после этого налеплять на себя листья, чтобы скрыть свою наготу?
Остался вопрос — что будет, если мы откажемся от этих понятий?
На этот вопрос я предлагаю каждому ответить самому себе.
Комментарии
===============
Кому как :)))
Комментарий удален модератором
А вот Сэм Крайнов не стремится ни к Богу, ни к знаниям - значит, он неминуемо погибнет :)))
Зло - школа жизни и познания истины, воспитательно-испытательный полигон.
Что такое Бог не знает никто, но все о нем говорят.
Что такое истина, не знает никто, но каждый готов запатентовать свое право на нее. )))
Меня немного напрягает любовь ближних к рассуждениям о Боге и истине без основополагающих формулировок. ))
Бог - это....
Истина - это..
И банальности,типа "у каждого своя правда" не канают.
Раз не можете объяснить, значит, сами не понимаете, но уверены, что именно вы и обладаете ею. )))
А я могу.
Совесть - это определенная система ценностей, густо закрашенная эмоциями.)))
Она стандартна. Десять заповедей.
Дайте четкое словесное оформление истины, плз.
Говорите по теме плз.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я так думаю
Истина - абсолютно правильное Знание.
На этом стоит вся Наука.
Что значит "продуктивно", что -- "плодотворно" ? Для любого-каждого эти понятия бесспорны ? На чём "на этом" стоит "вся" наука ? :)
Для всех ученых все законы науки бесспорны - эти законы доказаны и апробированы практически....тут спорят только по мелочам и деталям....типа кто первый открыл закон...
Законы науки нормальные люди не пытаются нарушать - себе дороже выйдет.
Науку уважают за ту громадную конкретную практическую пользу, которую она дает - на этом основано уважение к Науке.
Это все Азы.
правительство считает, что оно поработало плодотворно, я -- "тоже" ... :)),
вопрос не о правильном смысловом содержании слова, а о "комплексе" -- об адекватности, правильности оценки и компетентности оценщика, его системе ценностей ... , кто будет оценивать "нано-достижения" Чубайсов, они сами или я ... ? :)
Не являются ли термины и понятия - факторами, жёстко привязанными к системе ценностей того или иного собщества, корпоратива, группы "по интересам" и заинтересованных трансляторов и проповедников идей (вроде Вас :) или меня ... ) ?
Является ли НАУЧНОЙ "травопольная система", принесло ли пользу СССР НАУЧНОЕ отрицание кибернетики как науки (это, так, "навскидку" ...), всегда ли слово "НАУЧНОЕ", используемое Вами, является действительно отражающим научный подход к решению проблем ?
... перечитайте первые четыре предложения в Вашем посте.
Каждое "обще- ", со временем может "поистереться", приобрести дополнительные характеристики, уточнения или даже изменить первоначальный смысл ...
Со времён разрушения СССР много переосмылено, нет абсолютного единства взглядов и, не в последнюю очередь, -- в научной среде.
А "нормальные люди" (в моём понимании -- рядовые граждане) не "законы науки" пытаются "не нарушить", а сделать привычную им работу по опыту своему или лица, которому доверяют. :)
К Знанию и Делу есть два подхода:
- здоровый плодотворный научно-практический подход, представленный знаменитыми многоуважаемыми учеными, которых никто не критикует...
- нездоровый хитроумно-театральный конъюнктурно-политический горе-подход, который представлен малознайками+дилетантами+карьеристами...
Больное общество всех стран и времен поражено великим хитроумием и злодейством, деградацией и всеми возможными грехами...
Однако против главного критерия Истины - Практики Жизни - пока еще никто не осмеливается особенно возражать...такие возражения очень быстро заканчиваются Катастрофой.
Пример - тяжкий грех цирковой репризы "генетика и кибернетика - продажные девки империализма" и т.п. - лежит вечным несмываемым пятном на горе-мыслителях....
В около-научной изм-среде царит деградация и маразм, очень сильно ссорятся за места под солнцем.
Однако пациент-цивилизация скорее еще пока жив...чем... :)))
Для этого они придумывают для совков идеологические прикрытия своего паразитизма.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=395049.0 - СОВКИ
Совок - это не от слова "советский", а специфическая дефективность организации психической деятельности человека. Совки были и будут всегда!
Свобода иудейных и измомыслящих недоумков(совков) должна быть ограничена всей мощью государственной машины.
СОВКИ - безмозглые говорящие мартышки с жёстко прошитой системой команд (библейским понятийным и терминологическим аппаратом).
В лексике совка отсутствует термин "Концептуальная власть", совок в принципе не способен выйти из предписанных для него этой властью алгоритмов поведения (вырваться из плена библейского понятийного и терминологического аппарата), как не способен продуктивно выйти за рамки программы компьютер или станок с программным управлением.
Самыми безмозглыми и опасными совками для государства оказались либерасты.
Либерализм - измышления социальных паразитов о свободе.
Определение понятия "свобода" совкам неведомо!
Теоретическая платформа совков - иудейки и "измы".
Чем политики похожи на собак.
1) Политик, как и собака, хорошо знает своего хозяина.
2) Политики, как и собаки, любят собираться стаи и выдвигать вожаков.
3) Всегда кидаются на чужих.
4) Политик, как и собака, склонен яростно защищать свою косточку.
5) Политики, как и собаки, не стесняются, оправляя свои естественные надобности.
6) Политик, как и собака, любит лаять по поводу и без.
7) Чем меньше политик, тем больше визга.
8) Породистые политики увешивают грудь медалями.
Чем политики отличаются от собак.
1) Политики, в отличие от собак, не пригодны ни к какой работе.
2) Собаке можно доверить охрану материальных ценностей, политику - никогда.
3) Никому в голову не придет назвать политика другом человека.
Не политики являются первопричиной зла, а правила игры в жизнедеятельность.
Больно, но эффективно.
но тут, как говорится, no pain - no gain.
Комментарий удален модератором
Страдания очищают человека, заставляют работать над собой, поэтому среди страдающих много хороших. А здоровые часто бывают беспечными и их засасывает и портит суета жизни - а это уже от нашего нездорового образа жизни, оторванности от природы, от власти денег в обществе.
===
С какой это стати они должны отвечать? Это глупо и жестоко перекладывать на невинного. Особенно, если они пока ещё не рождённые. Кто совершил, тот пусть и несёт наказание. Страдания многих озлобляет, а не очищает. Если человек добр и чист душой, он в любом состоянии таким и останется.
Эт шож, кроме невзгод и болезней, у него других мер воздействий нет? Издеваться над слабыми, как благородно и справедливо!))) Да, его должны благодарить за болезни, за неудачи, нищету, и прочие страдания? Это надо быть мазохистом. Типа, благодарю, что ногу только сломал, а мог бы и шею.))) Вам самой не смешно?))) Благодарят за что то хорошее и за помощь, но никак не за измывательства. И после этого, верующие будут ишшо утверждать, что Бог любит всех?
-- прочёл всё. Очень-очень достойно, последовательно, аргументированно !
Не лишний раз себя убеждаю, что логика, обязательная в мозгах айтишников, и, разумеется, сами айтишники -- надежда на спасение человечества. :)
Человек конечно не совершенен, так зачем Бог создал его таким? Значит и Бог несовершенен... Чего проще повесить свой косяк на глупую рептилию... Всемогущий и вездесущий Бог, слабый и глупый человек, коварная рептилия... И отсюда все мировые несчастья... А Бог куда смотрел? Почему не воспрепятствовал? Значит не так уж он и всемогущ, змеюка могущественнее... А кто под личиной змеи? Сатана! Вот и приехали!
Я вообще-то нигде не написала, что я ненавижу бога...
Как я могу ненавидеть того, кого нет? Того, кто не сделал мне ничего плохого.
Я не люблю агрессивных религиозных адептов.
Исторический персонаж по имени Иисус из Назарета я вполне уважаю. Но что доказывает, что он сын божий? Вознесся? Мало ли сказок в Библии.. Библия это народный литературный фольклор
Но вам никто не запрещает верить в Творца. Только непонятно, что вы здесь пытаетесь доказать? И кому? Верьте себе потихоньку в своей светёлочке и будьте счастливы. Можете даже и детям своим лапшу на уши навешать. Но если у кого-то из них есть самостоятельно мыслящие мозги, он вам когда-нибудь возразит.
Я никакого бога ни в каких мировых несчастьях не обвиняю, это ваши фантазии от отсутствия аргументов.
Материя обладает своими свойствами, и не все до конца известно человеку. Если человек не знает всего о мире, это еще не доказательство существования бога. Животные живут себе и без бога. Человек разумен, но "сон разума рождает чудовищ"... Религия нужна была правителям для управления народными массами, чтобы верили во Всевышнего и не задавались вопросами. А правители - наместники Бога на Земле. Все! Разговорчики в строю!
Почитайте что ли "Апгрейд обезьяны" ... просвещенная вы наша...
Вообще-то Нобель это лимон долларов... Разве помешает...
.........
Рашманам нельзя иметь познания добра и зла. У них крыша поедит от понимания того что творят...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Таким образом, Бог сделал это сознательно. Кто сможет его в этом обвинить?
А мы так можем? Некоторые, впрочем, могут, но в пример ли они нам?
Ошибочное мнение.
Всё, с чем имеет дело человек - субъективно в той или иной степени, причём, чем более отвлечённы представления, тем субъективнее они становятся.
"Добро" и "Зло", как раз, - из таких категорий.
________________
Нет, разумеется.
"Жизнь" -это сложное природное явление, представления о котором у каждого субъекта - свои, субъективные.
"Смерть" доступна познанию через органы чувств.
А "день" и "ночь", "свет" и "мрак" - понятия относительные.
-- за "элементарную" логику ! :)
Комментарий удален модератором
Убери эти понятия, введи понятие разумность=прагматизм, люди быстро одичают.
Вчера смотрела у Малахова историю зверски избитой маленькой девочки сожителем матери. Бабушку не трогала боль ребенка, ее волновал вопрос, что ее дочь и сожитель не виноваты... А кто? Выдвигалась версия, что ребенок упал с горки...
Друзья молодого "папашки" объясняли, что компьютерный игроман, коим он является, находится в запредельном эмоциональном состоянии во время игры и способен на многое, если ему мешают...
Товарищи и господа, если эти дурацкие и бессмысленные игры делают из человека зверя, может их надо запретить как наркоту?
Я чувствую, что вокруг меня со временем формируется равнодушная и даже враждебная человеку среда, состоящая из самих этих "человеков".. И меня даже радует, что мое время проходит и мне не надо будет жить в этом новом обществе... Хотелось бы знать, так только в России, или везде?
Вы читаете комменты к вашему посту? Или очарованы только своими проповедями?
А если Бог допустил эти проблемы, почему их должна решать я? Бог допустил, пусть он и разруливает. Почему Бог допускает, что издеваются над маленькими и безгрешными детьми? Почему они по его воле умирают от смертельных болезней? Если бы он берег детей и насылал кару только на взрослых (хотя и взрослые далеко не все грешны), я возможно поверила бы в его существование. Я не вижу следов Бога на Земле. Люди гибнут стихийно...
Наверное и я не безгрешна... я люблю животных, но не могу жить без мяса...
А Бог, если взял на себя мессианскую роль должен нести ответственность. Кому многое дано, с того много и спросится... А я - песчинка во Вселенной.
Но меру своей нескромности определяю только я сама. Смиренность это для зависимых от Бога, а я атеистка. Я сама отвечаю за свои поступки, и у Бога прощения не прошу.
Вот вы себя уже и с Иисусом сравнили...
А мне никакие пророки не нужны. И хула и похвала мне пофиг!
Я никого и ничего не ненавижу, не надо меня подтаскивать под свои представления. Я очень люблю природу и мир звезд, среди которых нет места вашему богу. Ну вы сами подумайте, если он подобен человеку, где ему там место среди экстремальных температур и смертоносных излучений? А человека защищает от этого слой атмосферы.
А если он особая форма материи, то какое ему дело до горстки органической материи на маленькой планете у заштатной звезды на окраине одной из миллиардов галактик? Незнание мира поистине рождает в сознании монстров. Мы тут случайно завелись от тепла и сырости, случайно и исчезнем, рано или поздно остывающее Солнце превратится в гигантского карлика и поглотит свою планетную систему (солнечный ядерный котел выработает все свое топливо), и человек исчезнет задолго до этого... можете конечно верить в свои сказки про всемогущего бога, но гораздо интереснее изучать материальный мир.
Религию придумали правители, чтобы управлять человеческими массами.
Разум человеческий способен познавать мир, а также способен фантазировать, ну вы же знаете, что раньше мир представляли как плоскую тарелку, стоящую на спинах трех слонов или китов, а над тарелкой была небесная твердь с прибитыми на ней звездами.. Теперь там летают космические спутники. И бога там никто не видел...))
Галина Иванова, Бог с вами! Мне все равно какие богословско-научные черви ползают в вашей голове. Я первый раз влезла в такую бессмысленную дискуссию.. такие дискуссии к истине не приводят, и каждый остается со своей картиной мира.
Вот моя мама, уж до чего была неважным человеком... ан нет, бог дал легкую смерть - упала на улице и скончалась ни с того ни с сего... А мой прекрасный дед, хотя и дожил до 93 лет, но умирал тяжело от рака горла... и бабушка замечательная и любимая полгода мучилась... Почему он такой несправедливый ваш бог?
Но при чем здесь мои отношения с богом?
Я счастливая мама прекрасной девушки и бабушка безгранично любимого внука.
43. Воистину, дерево заккум
44. пища для грешника,
45. подобная жидкому металлу, бурлящему во чреве,
46. так, как кипит кипяток.
45.21. Неужели те, которые вершили злые деяния, полагали, что Мы приравняем их к тем, которые уверовали и совершали праведные дела, что их жизнь [на земле] и [после] смерти будет одинакова? Скверны же их суждения!
ПРЕДЛОЖИТЕ им пересмотреть УК - вас нигде не поймут.
На социальном Дне нет даже этого простейшего - абсолютная Деградация.
ПРИМЕР - если в вашей культурной семье вы предложите заняться каннибализмом, то у всех членов вашей семьи будет крайне негативная реакция....но если это же самое вы предложите на Дне общества, то реакция будет не столь однозначной...
что любого из них могут съесть - поэтому они мечтают о другой не-каннибальской жизни.
Каннибализм это не добровольное добро, а вынужденное зло...при их собачьей каннибал-жизни нет другого выбора....
Читайте классику, например "Дубровский" Пушкина.
Мнение каннибалов и рабов быстро меняется на другое-противоположное - при наличии других-лучших вариантов жизни.
Все познается в сравнении.
Ответ - среди нормальных людей вам контр-примера не найти.
Отсюда, со Дна Жизни, вы черпаете якобы контр-микро-примеры, которые мне давно известны.
Это всё маленькие исключения из большого генерального правила/принципа.
Нет правил без исключений.
Вы не правы в главном - во всех странах жизнь человека объявлена высшей ценностью (хотя бы формально) и защищена уголовным кодексом.
Даже каннибал или убийца прекрасно понимают это - на примере даже своей очень примитивной жизни, они ведь сами очень не хотят сами стать жертвой и прекрасно понимают ужасную участь жертвы - но убивают они ВЫНУЖДЕННО, у них этот способ выживания.
Если Начальство приказывает, то убивают людей во всех странах, но этот исключительный факт-форс-мажор - не отменяет главный принцип "жизнь это высшая ценность даже у дикарей-убийц".
Вы будете правы на 100% , когда все люди захотят быть мертвыми и будут просить их убить. А пока же любой убийца молит о пощаде - значит дорожит жизнью.
Любой убийца очень дорожит своей жизнью и прекрасно догадывается, что и все остальные так же дорожат своей жизнью.
Исключение - самоубийцы - им выгоднее умереть, чем жить.
Это уникальное исключение подтверждает основное правило - ПРАКТИЧЕСКИ все хотят жить.
Вы путаете обычаи культур и законы.
Культурные увлечения люди и страны легко меняют - как любимую марку пива или курева.
Инстинкт самосохранения - чемпион среди всех мыслей и желаний человека.
Классика.
Классика.
Противоположности результат классификации реальности нашим умом. При классификации, ум раскладывает реальность на две кучи по определенному признаку. В одной куче признак есть, в другой куче признака нет.
По этому и получаются ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ПО ПРИЗНАКУ.
2. Добро и зло производные от цели или ценности.
Все что нас приближает к цели мы считаем добром.
Все что уводит от цели - зло.
Добро и зло показывают нам направление на цель.
По этому мораль, (трактование добра и зла) напрямую зависит от главной цели-ценности.
Какая цель - такая и мораль.
3.Не только Боги, но и собаки не привязаны к понятию добра и зла. Путь от собаки до бога лежит через добро и зло.
http://maxpark.com/community/1894/content/778740
4."В начале было слово".
"Как вы лодку назовете, так она и поплывет".
"Как вы судите, так и вас судить будут. И какой меркой мерите, столько и вам отмерено будет".
Вы идиот.
Где я говорил, что свет - не объективен?
Свет измеряется приборами.
А вот тьмы объективно не существует.
Это просто отсутствие света. И ни чем не измеряется.
Горе тому, кто перепутает палец с Луной
Не различает только тот, кто не имеет цели-ценности.
Но в любом случае, занятия физикой не входят в биологические потребности.
Как видите, от изменения названия меняется и воспринимаемый образ.
более важные ценности, чем личная жизнь+здоровье+ум+..., стоят у этих людей НА ПЕРВОМ МЕСТЕ в ряду их высших ценностей : ДРУГИЕ ИХ ЦЕННОСТИ+жизнь+здоровье+ум+... - эти люди просто жертвуют меньшей с их точки зрения ценностью ради больших ценностей, что является Добром.
ВОПРОС непростой - что для вас важнее - Ум или Здоровье ??
Если человек вынужден жертвовать ценностью А или В, то человек выбирает, что для него более ценно и жертвует менее ценным, например, жизнью ради других ценностей.
Выбор из двух Зол меньшего - трудная задача, требующая немалого Ума - правильный выбор при этом есть Добро.
Все уголовные кодексы всех стран строго защищают посягательства на жизнь+здоровье+...
Ими тоже жертвуют ради более высоких ценностей.
вы какую точку рассматривать будите ?
ПРИМЕРЫ Зла - неправильные ошибочные знания, плохое здоровье, слабоумие....
Один мужчина встретил в лесу дикую лошадь и забрал её себе.
- Ого-го! - сказали соседи, так вот взял и обзавёлся лошадью повезло тебе!
- Не знаю, повезло мне или нет… - ответил он
Его сын стал объезжать эту лошадь, она была своенравна, и сбросила его.
Он сломал обе ноги.
- Ах! Какое несчастье! - восклицали соседи - как плохо!
- Я не знаю хорошо это или плохо - отвечал мужчина.
Вскоре началась война и всех пригодных юношей забирали в армию.
Соседские сыновья тоже отправились на войну и погибли.
- Хорошо тебе, - говорили оставшиеся без детей люди - твой сын остался жив.
- Я не знаю, хорошо это или плохо - по прежнему отвечал мужчина…
http://www.syntone.ru/library/parables/content/475.html
АФОРИЗМЫ :
Высшая мудрость состоит в умении различать Добро и Зло.
Тому, кто не умеет различать Добро и Зло все остальные науки бесполезны и вредны.
ПРИМЕРЫ Добра - правильные знания, хорошее здоровье, развитый ум, ....
ПРИМЕРЫ Зла - неправильные ошибочные знания, плохое здоровье, слабоумие....
Синонимы : добро = хорошо, зло = плохо
Один из методов разрушения Культуры состоит в уничтожении полезных древних слов.
Ибо, вы оцениваете чужую мораль с точки зрения своей цели.
Чтобы корректно судить других, должна быть общепризнанная идеология. Одинаковые понятия о добре и зле.
Нет общей идеологии - нет общей морали, нет общего понятия о благоденствии, нет справедливых для всех законов...Нет общества.
О свободе совести.
Есть толпа, стадо, стая, прайд и т.д.
Даже устойчивая семья (основа общества) в природе очень редкое явление. А мы и семью разрушили.
Зато называем "толпу" - "гражданским обществом".
Что вы посоветуете соседу, который пришел к вам посоветоваться по вопросу - он решил убить родителей ради материальных благ, но не уверен ХОРОШО или ПЛОХО он поступает - вы ему скажете видимо так : если тебе-сосед кажется-видится более выгодным убить родителей, то так и поступай, т.к. понятия добро-зло или плохо-хорошо условны, а материальная выгода тебе лично видится более полезной - ты-сосед стоишь на правильном пути, иди убивай своих родителей...
Нет никаких общепризнанных табу...??
Это первое правило психолога и философа.
Я за идеологию и мораль обязательную для всех.
Я - за тоталитаризм!
Совет старейшин всегда помогал общине принимать оптимальные решения.
Остальные утверждения весьма резонны.
Мы даем советы тому, кто не может ими воспользоваться.
А тот кто может - не нуждается в советах.
Он не способен ставить и решать общие для всех задачи. Он состоит из разных видов.
А у разных видов - разные эволюционные пути и задачи.
А общие слова - пустое бла-бла-бла!
Вы уже в который раз ссылаетесь на термины смысла которых не понимаете.
Биосфера и Ноосфера - среда обитания.
Теперь прошу определять используемые вами термины и приводить примеры.
Сначала расскажите, что вы имеете ввиду под словом "общество"? Дайте определение?
В определении должна быть мерка (критерий) по которой мы можем отличить общество от других групп.
сообщество ссылка
1. Объединение, группа из некоторого числа людей, имеющих общую цель (книжн.). Преступное сообщество. Тайное сообщество.
2. Группа растительных или животных организмов, временно или постоянно ведущих совместную жизнь (биол.). Простейший вид сообщества животных - стадо, стая.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Синонимы:
ассоциация, бизнес-сообщество, гарита, еэс, интернет-сообщество, община, объединение, профсообщество, разведсообщество, синузия, союз, фотосообщество, фригана, фэндом, экотон
Комментарий удален модератором
Высшая мудрость состоит в умении различать Добро и Зло.
Тому, кто не умеет различать Добро и Зло все остальные науки бесполезны и вредны.
ПРИМЕРЫ Добра - правильные знания, хорошее здоровье, развитый ум, ....
ПРИМЕРЫ Зла - неправильные ошибочные знания, плохое здоровье, слабоумие....
Синонимы : добро = хорошо, зло = плохо
Один из методов разрушения Культуры состоит в уничтожении полезных древних слов.
Откажемся, а понятия останутся.
Слова Добро и Зло 99% людей вообще смутно понимают и мало употребляют и рассматривают как синонимы Хорошо и Плохо.
Главная фишка жизни - не формальная игра в слова, а существенная игра в смысл слов добро-зло.
" Уже сколько веков существуют моралисты и учителя, ученые и писатели!!
И что - общество становится лучше?? Нет.
Значит Культуру надо отменить совсем "
Зло - школа жизни и познания истины, воспитательно-испытательный полигон.
Добро - зло (хорошо - плохо) - это результат эволюции и естественного отбора.
НО!
Человеку нравится облекать "некрасивые" инстинкты в "красивую" форму.
Только и всего.
+100500
Более того, я не понимаю, какое это имеет отношение к добру-злу-истине. ))
Вы нечто пока что для меня непонятное. )))
Как увязать магнитные залежи и объективность-субъективность?
Точно так же и добро и зло. Это объективные понятия, заложенные в самой природе человека. Они не возникли по нашему желанию. Они были изначально. Это те законы, которые лежат в основе бытия. На них построена жизнь, все вселенная.
Но добро и зло не только понятия относительные, но и выдуманные человеком.
Что значит "были изначально"?
СПРАВКА - не все научные понятия имеют строгие определения т.к. эти понятия сами ПЕРВИЧНЫ.
Определения в Интернете
Электри́ческий заря́д — это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии. Впервые электрический заряд был введён в законе Кулона в 1785 году. ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_заряд
Поблажек не ждите.
И вообще словари.
Раз это и так всем ясно?
Физические законы не имеют ничего общего с философией.
Вы понимаете, что мир никакой и принимает форму органов чувств наблюдающего?
Добро и зло не имеет единицы измерения.
Вы поймите главное - людей более чем устраивает играть по принятым научным понятиям, которые - практичны+эффективны+продуктивны+....
Условно это означает, что МИР именно таков каким его рисует наука и научное воображение - это первый очень разумный шаг в познании...
Если даже вы правы, то до этой вашей супер-истины еще надо дорасти и СНАЧАЛА ответить на главный вопрос - какая практическая польза от этой вашей истины ??
Если на этот вопрос вы ответите обоснованно, то Нобелевская вам гарантированна.
ПРИМЕР - выбор из двух Зол меньшего - классическая древняя задача, требующая больших Знаний и Умений. Люди непрерывно решают такие задачи...кто лучше, кто хуже...
ПРИМЕР - что дороже любому человеку - Ум или Здоровье ??
"добро и зло... понятия, заложенные в самой природе человека... Они были изначально." -- Если эти понятия заложены в природе человека, то они никак не могут существовать вне его. Но человек существует далеко не изначально -- всего-то 200 тыс. лет. По сравнению с миллиардами лет существования Вселенной -- говорить не о чем.
То есть понятия добра и зла определяются точкой зрения субъекта, который эти понятия раздает, и без этого субъекта не существуют. Разумеется, свойства, на основании которых эти ярлыки расставляются, существуют независимо от субъекта, но никакой этической оценки сами по себе они не несут.
Каждая форма жизни борется за свое собственное выживание; про систему они ничего не знают и не интересуются. Другой вопрос, что локальное нарушение устойчивости системы обычно ведет к уничтожению нарушенного участка -- вместе с теми, кто это нарушение вызвал. А КПД, гармония -- это уже опять чисто субъективные оценки. "Принято называть" -- кем? Тем, кто оценивает?
-- неумолимая логика -- "абсолютное" добро !
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тут все просто. То, что способствует выживанию меня и моих близких -- желательно и хорошо, а то, что мешает, -- нежелательно и плохо. А дерево -- просто символ.
Человеческие социумы конкурируют между собой ничуть не "хуже", чем, скажем, муравейники, и то, что хорошо для соседнего "муравейника", совсем не обязательно хорошо для нашего.
Во-вторых, не факт, что объединение человечества в "единый муравейник" (глобализация) -- есть добро в том смысле, что ведет к повышению жизнеспособности человечества как вида. Разнообразие социумов-муравейников и конкуренция между ними ведет к отбору тех, которые выбрали более эффективную стратегию самовоспроизводства. Поскольку эти стратегии формируются по большей части случайно, то чем больше таких социумов, тем выше шансы, что кто-то найдет наиболее удачную и, пользуясь своим преимуществом, так или иначе навяжет ее соседям. Чем меньше разнообразие -- тем медленнее эволюция, тем выше вероятность ошибок в развитии и тяжелее их последствия.
Добро и зло - не религиозные, а моральные категории.
В разных религиях боги запросто совершают и "аморальные" поступки.
Ответ мне кажется очевидным - мораль нужна там, гед она необходима. А рваться все подряд загонять в черно-белые клеточки добро-зло - глупо. Давно пора понять, что есть куча вещей, которые не добро и не зло. Либо добро или зло в зависимости от кучи обстоятельств.
И не спешить лепить эти наклейки, особенно, если плохо понимаешь - на что лепишь.
Много людей, готовых сказать - я не разбираюсь в ответ на научную проблему.
Но каждый мнит себя великим знатоком в наклеивания ярлыков добро-зло.
И крайне мало готовы сказать - не могу судить, "не в теме".
А все эти , так называемые понятия : Добро , зло ... Это все такая муть , никому не нужная ( их придумали или жиды или буржуи , что бы грабить российский народ ! ) . Только два слова признают россияне ( о них было сказано выше ! ) , а больше и слов то не нужно...
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/91766
Философская элегия о великом и ужасном роде Хомо Сапиенс, в ре-миноре. Апдейт 22 июня 2014. Маэстозо!!!. http://maxpark.com/user/3471837089/content/2818460
http://supermnenie.mirtesen.ru/blog/43521254738/Sergey-Kamenskiy:-Filosofskaya-elegiya-o-velikom-i-uzhasnom-rode
Уже не нужны