"Чайлдфри"
С открытием "железного занавеса" в нашу жизнь и язык стремительно стали входить новые явления и термины, их обозначающие. И далеко не всегда эти новые явления получают одобрение общества. Многие люди сходятся в том, что подыскивая краткое определение для нашей эпохи, ей наиболее подходит определение, как эпохи потребления или потребительства. Большое распространение получают желания жить даже не просто хорошо, а жить с комфортом. И вот этот самый комфорт разные люди понимают по разному. Не будем разбирать степень комфорта по насыщенности предметов потребления от необходимой нормы до излишней роскоши. Посмотрим как изменяется отношение к некоторым функциям, заложенным природой во все живое, не исключая и человека. Слышали ли, или может уже приходилось лично сталкиваться с таким явлением, пришедшим к нам с Запада, обозначаемым термином - "Чайлдфри"?
Обратимся к Википедии:
Чайлдфри (англ. сhildfree — свободный от детей, англ. сhildless by choice, voluntary childless — добровольно бездетный) —субкультура и идеология характеризующаяся сознательным нежеланием иметь детей. Основная идея чайлдфри — отказ от детей во имя личной свободы и пропаганда бездетного образа жизни.
Термин «childfree» возник в США в противовес слову «childless» («бездетный»). На волне эмансипации «защитники прав человека» придумали термин childfree (детосвободный), утверждая, таким образом, что отсутствие детей — это привилегия «развитого» социума.
В США в целом уже более 40 организаций, объединяющих чайлдфри, каждая из них насчитывает несколько тысяч участников. Согласно исследованиям американского Национального Центра Статистики Здравоохранения, ежегодно увеличивается процент женщин, сознательно не желающих иметь детей: на сегодняшний день до 25 %. Среди белых женщин с высшим образованием процент чайлдфри гораздо выше, чем среди прочих.
Предлагаю вашему вниманию статью Артема Серикова
Меньшинство, которое хочет стать большинством
В последние пять лет в интернете появилось специфическое сообщество под названием чайлдфри. На его форумах дети именуются не иначе как «огрызками» и «опарышами», а женщины-матери – «свиноматками» и «рожалками». В паутине предостаточно деструктивного контента, но идеология «чаф» заслуживает пристального внимания, поскольку явно заряжена агрессивной экспансией. Идя проторенным путем сексуальных меньшинств, чайлдфри не хотят оставаться меньшинством. Они мечтают прорваться в интеллектуальный эпицентр и позиционируют себя именно как социальное явление, а не как группу людей с патологическими отклонениями.
Интернет – живой организм, настоящая золотая жила для психотерапевта. Ведь здесь сосредоточены самые причудливые продукты мутаций человеческого сознания, к тому же сеть преподносит их в гипертрофированной форме, словно под увеличительным стеклом.
Нейтральные источники, включая Википедию, утверждают, что суть чайлдфри – это добровольное бесчадие, и тут их упрекнуть в необъективности не за что. Основная идея чайлдфри – отказ от детей во имя личной свободы и пропаганда бездетного образа жизни. Термин однажды родился в США в противовес слову Childless (наподобие безрукий, безногий – бездетный). На волне эмансипации «защитники прав человека» усмотрели в английском языке ущемление прав бездетных и придумали термин childfree (детосвободный), утверждая таким образом, что отсутствие детей – это привиллегия «развитого» социума.
Однако даже супернейтральные источники продолжают повторять сомнительный и заведомо дискриминационный штамп о невероятной социальной и культурной развитости «чайлдфри» в сравнении с остальными людьми, воспитывающими детей (неважно, родных или усыновленных).
Секта «избранных»
На той же Википедии нам дают понять, что чайлдфри якобы относятся к некой протестной форме интеллигенции. В реальности чайлдфри – это жесткие маргиналы, и никогда, даже в эпоху расцвета американского феминизма и подъема сексуальных меньшинств, ничего общего с интеллигенцией не имели. Единственным представителем мыслящего класса в рядах чайлдфри была, разве что, основоположница их идеологии Маргарет Зангер, которая в своё время сильно помогла теоретикам фашизма.
Эта знаменитая феминистка имела серьезные отклонения в психике, что проявлялось в постоянной (до глубокой старости) смене половых партнеров, злоупотреблении наркотиками и алкоголем. Маргарет Зангер считала семью и брак «дегенеративным институтом» и была защитницей идей «свободной любви», называла контрацепцию «своей религией», одной из главных целей своей жизни ставила борьбу с христианством, что придает религиозный оттенок её деятельности. Маргарет Зангер занималась оккультизмом, медитацией, прошла начальные степени посвящения розенкрейцерства и теософии, была знакома с Л.Д. Троцким. Совершенно достоверно (документально подтверждено) сотрудничество Маргарет Зангер с немецкими фашистами перед началом II Мировой войны.
Однако «чаф»–сообщество прямо не ассоциирует себя с какими-то идеологическими и оккультными моделями. В интернете «чаф» маскируется под стихийное бытовое объединение случайных пользователей, пропагандирующих «экстравагантную» точку зрения. Одновременно этой точке зрения пытаются придать ореол отверженности. Оказывается, государство, поощряющее рождаемость, и общество, созданное на основе семейных традиций, подавляют в людях свободную волю и желание жить для себя. Идея чайлдфри подаётся как удел умных, избранных: традиционные ценности – опиум для народа – «миф для активно плодящегося быдла».
Откажешься от детей – станешь успешным
Посыл о «плодящемся быдле» прослеживается во всех версиях «чаф». Не столько даже «детофобия», сколько именно он является их ключевым посылом. «Детофобия» – используется лишь как затравка, как провокационная тема, под которую чайлдфри продвигают свою основную идею.
Успешен тот, у кого нет детей, благополучие – результат бесчадия. Сначала накорми, потом рожай.
Структуры с иностранной пропиской, что стоят за созданием чаф-форумов, конечно руководствовались не уродливой ненавистью к маленьким людям (это было бы глупо, да и риск попасть под статью велик). Главная задача чайлдфри – внедрить в сознание людей штамп о том, что многодетность – это синоним слова бедность.
Отсюда и миф об исключительности и элитарности бездетных. В истолковании чайлдфри, люди, разумно отказавшиеся от «воспроизводства», наголову выше «плодящегося быдла». Именно они способны брать от жизни всё. Они «мыслят, а не тупо следуют предписаниям закоснелой религиозной морали и государственной идеологии».
Естественно, животрепещущей для чайлдфри является тема абортов. В разных интерпретациях они отстаивают идею т.н. «планирования семьи». К слову, упомянутая нами Маргарет Зангер – это ещё и основательница Лиги контроля над рождаемостью, переименованной после разгрома фашизма в Международную Федерацию Планирования Семьи, структурным подразделением которой и является отечественная РАПС (структура, попавшая в список деструктивных сект МВД РФ).
Российская программа «Планирование семьи» активно внедрялась в нашей стране в 1990-е годы, и вычислить количество её прямых и косвенных жертв не представляется возможным. Можно лишь приблизительно сказать, что счёт идёт не на один миллион жизней. Опасность секты заключается в том, что многие представители РАПС занимают руководящие посты в государственной системе акушерско-гинекологической помощи.
Тематический рубрикатор чаф-форумов не оставляет сомнений в первоисточнике. Чайлдфри призваны продолжить дело РАПС в непринужденной форме интернет-общения. Преемственность выводов и идеологии видна невооруженным взглядом.
Полностью отказать чайлдфри в стихийности нельзя. Массовая часть чайлдфри представлена людьми двух категорий.
Первая категория – это женщины, которые ожесточенно протестуют против того, что аборт является детоубийством. По экзальтации и непримиримости, с которой они подходят к обсуждению вопроса, напрашивается вывод, что сами они в прошлом не избежали этого греха. Непризнание вины и ее подсознательная тяжесть придают их общению в интернете патологическую направленность.
Вторая категория в рядах чайлдфри – это люди, логика жизни которых строится на приоритете сексуальных удовольствий. Они утверждают, будто чадородие и нормы традиционной семьи мешают свободной жизни туловища. В этой группе – как явные сторонники промискуитета, так и те, кто не отметает понятие о супружеской верности, но при этом продолжает относиться к телесной близости как к некоему сакральному явлению, вокруг которого должна строиться вся жизнь семьи.
И те, и другие прекрасно укладываются в парадигму Маргарет Зангер, которая отводила сексу и плотским удовольствиям особую мистическую роль, утверждая, будто совокупление открывает некие сверхспособности человека. Впрочем, не она одна – в этом же ряду множество хорошо известных религиоведам «гуру» тоталитарных сект, практикующих ритуальный разврат и половые извращения.
Именно трактовка традиционной нравственности как «отсталой» и «отстойной» характерна сегодня для чайлдфри. Они не просто отстаивают право на существование собственной точки зрения, а продвигают её фанатично и агрессивно. Кто не признает приоритет разврата над моралью, тот – «быдло», человек второго сорта.
Окурок в коляску с «опарышами»
Просто игнорировать чайлдфри нельзя – это социально опасное явление. Но необходимо понимать, что они являются информационным проектом более серьёзных структур. В последние годы государство стало делать серьёзные шаги, направленные на то, чтобы остановить вымирание страны. Сейчас эти шаги дают первые результаты, и темпы сокращения численности населения России значительно снизились. Однако эти тенденции, похоже, радуют далеко не всех. Те, кто хотел бы уничтожить нас, стремятся любой ценой внедрить в наше сознание стерепотип: «отказавшийся от детей» – значит, «обеспеченный», «современный», «свободный». Именно с этой целью выбрана скандальная хулиганская форма. К сожалению, форма влияет и на содержание. В сети уже достаточно материалов для того, чтобы закрыть «Чаф» как информационный ресурс и привлечь организаторов сообщества к юридической ответственности. В частности, посетители форумов нередко делятся своими подвигами: смотрите, я кинул окурок в коляску, многодетной семьи. Эта тема пользуется особой популярностью в чайлдфри-сообществе, которое с каждым днем становится все более и более агрессивным. Похоже, для «продвинутых и свободных» Уголовный кодекс является лишь одной из досадных преград, которые можно легко перешагнуть. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Комментарий редакции петербургской газеты "За правое дело":
«За последние 20 лет пар, отказывающихся иметь детей, стало в два раза больше. Молодые женщины стали понимать, что быть мамой не такое уж счастье. Слава богу, все чаще они приходят к такому выводу до рождения детей, а не после…». Это с сайта «Сообщество русскоязычных чайлдфри». Вспоминается одно из демократических телевизионных шоу, на котором показывали молодую пару сделавших операцию, исключающую возможность иметь детей. Зрителю навязывали мнение, что это «их свобода выбора». Наверное, эти повзрослевшие люди уже неоднократно прокляли своё решение «в пользу секса и карьеры». А вот осознали ли они, почему ими было принято это безумное решение? Ведь человеку только кажется, что он сам принимает решение, выходящее за рамки традиции и культуры. Мы, особенно молодежь, находимся под постоянным информационным воздействием, и внушить человеку мысль куда проще, чем можно предположить (эта тема хорошо раскрыта в книге Р.Перина «Sexуальные отношения в деградирующем обществе»). Особенно легко внушаются мысли, упрощающие жизнь, снимающие ответственность. И те, которые разрабатывают технологии по снижению рождаемости в России, хорошо знают человеческие слабости. Народ оставлен на растерзание ловцам душ и умов, и вопрос защиты от этой агрессии остаётся на нас самих. Будьте внимательны к своим детям! Потраченное время и средства на воспитание детей сегодня спасут вас от проблем и трагедий в будущем.
А что вы думаете об этом?
Комментарии
Чем больших высот достигает научный прогресс, тем бесчеловечнее его потребители...
И эти люди часто не заблудшие овцы, а просто ответственно относящиеся к этому вопросу.
Родить - не вопрос. Вопрос - вырастить, выучить, дать профессию.
Потому под одну гребенку - всех нельзя.
У меня есть дети - потому цену этому знаю не с чужих слов.
Ну, а те геи, лесби, и другие похожие - их не переубедить. И не надо!
Однажды устала спорить, доказывать что-то людям, не умеющим даже слушать - и склепала вот такую статейку-компиляцию из разных источников: http://maxpark.com/user/4255660474/content/574475
С тех пор прошло 4 года и все статистические данные устарели и изменились, но я специально не стала обновлять цифры ссылки. Сама ссылка (в шестом абзаце) уже нерабочая, а раньше она вела на вот этот онлайн-счетчик населения земли: http://countrymeters.info/ru/
Нас стало еще больше... )))
А насчет сути вопроса: это мой выбор и мое неотъемлемое право. Обсуждать его - это выносить личные мотивы на публику, а мне этого не хотелось бы.
Про "окурок в коляску" даже говорить не стану... Нелюди - они везде нелюди, как бы себя не называли.
ПС. Простите, что я снова со своими текстами в калашный ряд темы, предложенной для обсуждения... Если лениво - не читайте ))))
- Не всегда легко узнать, в чём состоит твой долг.
- Наоборот, очень легко, - ответил старец. - Это то, что тебе меньше всего хочется делать.
Христианская притча
Прочитал с интересом, Люда. Когда решил поставить пост о "чайлдфри", были сомнения в выборе направленности, поставить этому явлению плюс или минус. Памятуя о том, что дамы в нашем сообществе очень продвинутые, выбрал минус, для того чтобы им было легче развернуться в оппонировании. Тезис о перенаселенности планеты, имеет место быть, но я бы не придавал ему такого безальтернативного значения, тем более не смотрятся люди не желающие детей, героями, приносящими себя в жертву. Гораздо лучше выглядит осознанное родительство. Когда сами супруги хотят ребенка именно потому, чтобы поделиться с ним нажитым опытом и взаимно обретенным счастьем. Детей ведь мало родить: им необходимо еще и помочь вырасти адекватными, воспитанными и все-таки счастливыми людьми. значит можно выбрать золотую середину, два ребенка - это воспроизводство, а не размножение...)))
Озадачили притчей... )
Понравилось очень, как вы объяснили собственный выбор полярности посыла ))
Знаете, можно долго говорить, перебирая все доводы и аргументы, цитируя, ссылаясь, приводя примеры за и против... но меня радует тот факт, что хотя бы на этот мой выбор - общественное мнение не в состоянии повлиять ни на гран.
Насчет ответственности согласен, потому что впоследствии, что-то изменить будет трудно, а что-то и невозможно... )))
Спокойной ночи, Люда! )))