Выборы президента России. Предвыборный плакат «Москвичи свой выбор сделали!» на улице города. Фото: Эдди Опп /КоммерсантъБольшинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. Действительно, выборы Государственной думы в 1993 и 1995 годах прошли относительно честно с точки зрения и хода кампании, и подсчета голосов. Поэтому в первом составе нижней палаты большинства не оказалось ни у одной из политических сил, а во втором коммунисты и их союзники могли определять повестку дня: не имея шансов провести в жизнь нужные им решения, они оказались способны блокировать инициативы президента и правительства. Но на президентских выборах 1996 года команда Ельцина абсолютно доминировала в СМИ, запугивала аудиторию ужасами возможного прихода к власти коммунистов, используя большие денежные вливания, купила поддержку немалой части бюджетников и пенсионеров и с помощью двусторонних договоров с региональными лидерами заручилась их лояльностью.
Символами той кампании стали лозунг ельцинских пиарщиков «Голосуй, а то проиграешь!» (калька с американского слогана Choose or Lose) и коробка из-под ксерокса с $538 000 наличными, которую члены ельцинского штаба пытались вынести из здания Белого дома, но были задержаны охраной. Черный нал тек в те дни бурной рекой, и на самом деле полмиллиона долларов были лишь одним из маленьких ручейков. Но хотя обвинения в фальсификации голосования в пользу Ельцина в ряде республик России были не беспочвенны, не они стали решающим фактором исхода выборов: уверенный перевес Ельцина над Зюгановым (почти 54% голосов против 40%) снял все вопросы о победителе. Впрочем, по меркам сегодняшних кампаний в России, злоупотребления властей в 1996 году могут показаться почти невинными шалостями.
Главный дефект выборов 1996 года, однако, состоял не в том, что они были нечестными, – это не причина, а следствие более фундаментальной проблемы – Ельцин попросту не мог их проиграть. В отличие, например, от украинского коллеги Кравчука, ушедшего на покой после поражения от Кучмы на президентских выборах 1994 года, для Ельцина признание собственного поражения ставило под вопрос личную безопасность – и его собственную, и многих связанных с ним политиков и бизнесменов. Ельцину и его соратникам неминуемо пришлось бы отвечать перед новым легитимным главой государства и за роспуск Верховного Совета в 1993 году, и за крайне непопулярную войну в Чечне, и за прошедшие в преддверии президентских выборов залоговые аукционы.
Цена возможного поражения для Ельцина и его окружения была настолько велика, что вопрос о честных выборах не мог даже обсуждаться всерьез.
Точнее, он звучал иначе: проводить ли нечестные выборы или вовсе от них отказаться? Силовики в окружении Ельцина всерьез готовились к отмене выборов, пытаясь даже заручиться поддержкой этого рискованного шага со стороны американских властей, зондируя почву через тогдашнего доцента Стэнфорда Майкла Макфола (в будущем – посла США в России).
В марте 1996 года, когда оппозиционная Государственная дума одобрила декларативное и не имевшее юридической силы постановление о денонсации Беловежских соглашений (документа о ликвидации СССР), было принято решение использовать это как предлог для роспуска Думы и отмены выборов. Механизм уже был запущен, но в последний момент оказался остановлен усилиями стихийно сложившейся коалиции политиков и чиновников с участием Черномырдина, Чубайса и дочери Ельцина Татьяны.
Лишь после этого практически весь государственный аппарат был мобилизован на избирательную кампанию с использованием всех доступных средств, силовики оказались отодвинуты на второй план, а после скандала с коробкой из-под ксерокса – и вовсе изгнаны из президентского окружения. Справедливости ради надо сказать, что главный оппонент Ельцина – Зюганов – вел кампанию крайне вяло, не стремился привлечь на свою сторону потенциальных сторонников, и в целом не представлял сколько-нибудь привлекательной альтернативы. В такой ситуации сохранение прежнего статус-кво казалось для многих избирателей пусть и не оптимальным, но не слишком рискованным выбором.
Трудно сказать, каковы могли оказаться последствия возможной отмены президентских выборов в марте 1996 года, по сути – прямого государственного переворота. Можно лишь предположить, что в условиях глубокого экономического спада и слабого контроля центра над регионами и без того крайне непопулярному Ельцину едва ли удалось бы надолго удержать власть в стране и сохранить ее территориальную целостность. В этом смысле не так уж неправы были те, кто в ходе кампании агитировал за избрание Ельцина как за меньшее зло. Но за поддержку любого зла приходится платить: по счетам нечестных выборов нашей стране еще предстоит расплачиваться, о чем свидетельствуют и итоги голосования 14 сентября.
Кстати, за две недели до президентских выборов в июне 1996 года состоялись еще одни – вполне себе честные – выборы губернатора в Санкт-Петербурге. На них тогдашний мэр Анатолий Собчак с небольшим разрывом уступил своему заместителю Владимиру Яковлеву и лишился прежнего поста. Вместе с Собчаком городскую администрацию вынужден был покинуть и другой его заместитель – Владимир Путин, в ходе кампании возглавлявший предвыборный штаб своего патрона. Скорее всего, он навсегда извлек для себя урок о том, чем опасны для политиков честные выборы.
Автор: ВладимирГельман
Комментарии
Сколько знаю, выборы в СССР, потом в РФ, всегда вызывали и вызывают НЕДОВЕРИЕ.
При советском режиме выборов не было, а было голосование. В бюллетене ВСЕГДА был один кандидат на должность, следовательно, он изначально был "избран".
Потом в период горбачёвской перестройки ВПЕРВЫЕ были ВЫБОРЫ из нескольких кандидатов, которых, помнится всё-таки выдвигали гласно. без мощных антидемократических барьеров. Тогда впервые был избран Б.Н.Ельцин. Это было удивительно для наших недемократических традиций. Вот то было исключение из "наших" отечественных традиций. Затем это дело снова, под влиянием чиновничества, ожившей номенклатуры, скатилось под откос - в нечестные выборы.
Здесь автор пишет, мол всё всегда было хорошо, но в 1996 году было испорчено выборное дело.
Но думаю, нужно бы изменить этот "график". Было бы справедливей так определить это выборное дело: всегда традиционно выборы были профанацией, а вдруг на несколько лет, во времена горбачёвской перестройки это изменилось в лучшую сторону - был на честных выборах избран Б.Н.Ельцин, а потом опять выборы превратились в профанацию.