Гибель "Булгарии"
Начнем сначала. Катастрофы на море и вообще на воде - это происшествия, которые должны быть абсолютно досконально расследованы. И вранье в выводах следствия и суда по факту катастрофы - преступление, часто более опасное, чем преступление тех, кто привел судно к катастрофе. Не вскрываются причины аварии - и тем самым создается основа для повторения этого в будущем.
Я заявляю, что катастрофа с "Булгарией" не исследована. И приглашаю всех сделать это здесь. За тех, кто должен был сделать - и не сделал.

Я закончил обсуждение, и теперь начинаю излагать свои собственные выкладки и выводы с целью понять, что же или кто же все-таки утопил "Булгарию" на самом деле.
Ниже я показал вырезку из фотографии судна в профиль. Очень хорошо виден крен на правый борт, градусов 5, и диферент на корму, крен я измерить по фото не могу, а диферент составляет примерно 1.5-1.9°
.
Теплоход "Булгария" затонул 10 июля 2011 года около села Сюкеево Канско-Устиновского района Республики Татарстан. Двухпалубный дизель-электроход "Булгария" проекта 785 был построен в Чехословакии на судоверфи "Narodny Podnik Skoda Komarno (Slovenske Lodenice n.p. Komarno) в 1955 году. Дизель-электроходы проекта 785 (словацкое обозначение OL800, osobna lod 800, 'пассажирское судно мощностью 800 л.с.') - средние пассажирские суда, предназначенные для работы на скорых пассажирских линиях.
Технические характеристики теплоходов проекта 785
Мощность теплохода 1003 л.с.
Водоизмещение: 774 т.
Класс регистра: "О".
Длина: 78 м.
Ширина: 12,2 м.
Осадка: 1,9 м.
Пассажировместимость: 233 ч.
Скорость: 20,5 кмч.
Объем эквивалентного подводной части судна параллепипеда 75*12*1.9=1710м3. Примем коэффициент полноты 0.7 (с запасом), Получим 1710*0.7=1200м3. Дедвейт судна (вес пустого не знаю, но можно предположить, что тонн 600 будет. Остается 600т запаса водоизмещения. Пока эта лайба не наберет 600 тонн воды внутрь - ее не утопить.
Наша задача - за 5 минут суметь набрать 600 тонн (600м3) воды внутрь корпуса.

я пойду дальше. Секрет катастрофы виден на втором снимке, где показан надводный борт от фактической ватерлинии (не путать с расчетной, она обозначена слоем необрастайки на основе железного сурика, темно-красного цвета). до главной палубы, привального бруса (синий) и нижнего пояса фальшборта (белый). Там выше планширь - уширение фальшборта, доска или труба поверх собственно стенки фальшборта.
Для детализации положу снимок судна на миллиметровку и отмасштабирую пусть ценой ухудшения качества до 1 сантиметровое деление = 10м. Вам будет все понятно. Отметим, что надводный борт - около 1м. Из-за крена надводный борт по левому борту - похоже на 1.1м, а по правому - 0.9м. Немало вообще-то. Подводная часть - в 2 раза "толще".
Я говорю, что утопить этот параоход можно только одним способом - налить в него не меньше 500 или даже 600 тонн воды. 500 тонн - это равновесие при нулевой плавучести, а 600 - как раз сгодится, чтобы через 300 секунд судно утопить.
Надо найти те отверстия, через которые вода зайдет таким потоком - 100 тонн в минуту, если поступление равномерное - 1.5 тонны в секунду.
Вы все учились в школе и знаете, что MGH=MV2/2 (кинетическая энергия и потенциальная) или что тело падая с высоты H разовьет внизу скорость sgrt(2*G*H) где sqrt - корень квадратный. Допустим, вода падает с высоты H1=1 метр, тогда V1=sqrt(2*9.8*1)=4.4м/с, или с высоты H2=0.5м, тогда V2=sqrt(2*9.8*0.5)=3м/с, или с высоты H3=0.25м, тогда V3=sqrt(2*9.8*0.25)=2.2м/с.
То есть - от 2 до 4м/с. Допустим, что вода попадала в судно свободно, типа гуляй-нехочу. Какое сечение дырки надо было иметь для крайних скоростей потока? 1.5м3/с при высоте 1м и 4.4м/с = 1.5/4.5=0.3м2. Ширина дырки для метрового столба - 30см. Для столба воды 0.25м 1.5/2.2=0.7м2, для столба 0.25м - ширина дырки 3 метра.
Вот такие пироги. Я склонен считать ближе к более широкой дыре и менее высокому столбу. То есть 3 метра ширины и столб воды 0.25м. Что это такое?
Это два портика для входа во внутренние помещения судна на главной палубе! Посмотрите на картинку на миллиметровой сетке. Эти портики - коридоры под спардеком (второй палубой) от борта до борта, а там внутри - два шикарных входа, двустворчатые стеклянные двери, хоть на карете проезжай.
Шириной метра полтора. Чтобы когда праздные пассажиры валом валят на берег и весело галдят - никто не должен выказать недовольства затором в этих дверях. Входы, как я думаю, идут в нос и в корму от портиков, не к центру. Зачем так - сейчас не буду объяснять, есть резоны. Я надеюсь, кто-нибудь мои выкладки подтвердит подборкой фотографий и планов.
Вообще на приличном корабле ни одна дверь не может открываться как у вас в доме - совсем без порожка или с порожком высотой 1см. На приличном корабле каждая дверь снизу обрамлена комингсом - рамкой, которая препятствует проникновению воды с палубы за дверь. Высота комингса на судне "Р" (речном) - кажется не меньше 15см, я на судне "О" (озерном) - 25см.
И вот вам первое задание - узнать высоту комингса у этих двух портиков.

Вот, например, плавучий домик 300м2, который мы с ребятами сваяли у нас в яхтклубе в 2004 году. Домик сделан по классу "Р", стоечное судно, комингсы - 25см. Вам видны три двери - главный вход, вход в шкиперскую и вход в генераторную (слева направо).
Этот пароход можно утопить только если вышибить все три двери, да и то не утопишь, потому что там понтоны - а в них доступ через два люка, их тоже надо вышибить.
Что же случилось с "Булгарией"?
ОНИ НЕ ЗАКРЫЛИ ПОРТИКИ!
Вряд ли там совсем нет замков, пустой пароход незапертым оставлять не положено, но замки могли быть совсем хлипкие, и их тупо вышибло. Но отсутствие замков - это еще полбеды. Я подозреваю, что когда-то в прошлом эти сволочи срезали автогеном комингсы. Вполне может быть, кто-то когда-то сдуру пьяный споткнулся об комингс, упал вниз и сломал себе шею. Вот чтобы не повторялось такое, чья-то умная голова повелела комингсы - срезать. А нищий инспектор Речного Регистра - подписал годность судна за небольшую мзду.
Но это еще не причина утопления судна. Даже если не было замков, даже если совсем не было комингсов - судно еще не было обречено. На гибель обрек судно капитан. Де мортус аут бене аут нигиль, конечно, но капитан обязан каждую секунду ждать жопы от окружающей среды. От судна, от погоды, от пассажиров, от встречного судна, от всего. Этот - видно что не ждал.
Ты взял людей и вышел в море (озеро - это море, без скидок). Молодец. Ты видишь погода, но ты решил идти. Ладно, иди. У тебя крен и ветер дует - ты мог бы подставить ветру правый борт. Не подставил - ладно, чехи за тебя в 1955 году постарались, оно не утонет. Разгулялась волна - ничего, у тебя на главной палубе комингсы у дверей, и даже если вода будет там гулять как по бульвару - судно не утонет. Подумаешь, 100 тонн воды на главной палубе. Волна схлынет - и мы дальше пойдем.
НО ВОТ ОТКРЫТЫЕ ИЛИ ОТКРЫВШИЕСЯ ДВЕРИ - ЭТО ЖОПА. Крен даже 15° - и правый борт 90см скроется под водой. Вода придет к портикам - и хлынет вниз. Частота волны - скорее всего, 3 секунды. Через 3 секунды левый борт будет на гребне волны, а правый - во впадине, крен будет 18 или 20°. В трюм хлынет еще тонн 10 воды - и так далее.
... Даже когда все обесточилось, и судно потеряло ход, оно не было еще обречено. Капитан мог спасти его в одиночку. Ну вдвоем. Для этого надо было взять молоток, жменю гвоздей сотку и пару грязных досок сороковки из трюма, или где найдут - да хоть от лавки на спардеке оторвать пару реек. Лучше бы конечно перед выходом в водохранилище - но и потом еще не поздно.
Двери закрыл, спиной подпер, доску приставил - и прибил. Все. Вода внутрь в таком количестве уже не попадет.
Потихоньку, отдуваясь, полез на рулевой пост, и ручками поставил судно фордевинд - пусть несет к берегу на мелкое место.
И вся любовь.
... Я сказал гипотезу - реконструкцию аварии. Из моей реконструкции следует, что единственный виновный - это капитан. Но не только. Экипаж судна - это единый организм. И капитан имеет право умереть на вахте в любую секунду. Или на него нападет помешательство. У него есть помощник, который должен взять на себя управление судном и ответственность. Нет помощника - следующий, и так до последнего матроса. Нет матроса - попугай должен взять на себя судно. Нет попугая - канарейка. Вот тогда судно будет жить. Надо расспросить тех кто остался жив - насколько моя картина соответствует реальной. И кого надо выпускать из тюрьмы.
Но это уже к адвокатам.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
вот судно, причину гибели и возможные тогда способы избежать оной я хочу с вами, коллеги, здесь выяснить. http://sea-wave.ru/forum/showthread.php?t=859 - отсюда данные:
Теплоход "Булгария" затонул 10 июля 2011 года около села Сюкеево Канско-Устиновского района Республики Татарстан. Двухпалубный дизель-элетроход "Булгария" проекта 785 был построен в Чехословакии на судоверфи "Narodny Podnik Skoda Komarno (Slovenske Lodenice n.p. Komarno) в 1955 году. Дизель-электроходы проекта 785 (словацкое обозначение OL800, osobna lod 800, 'пассажирское судно мощностью 800 л.с.') - средние пассажирские суда, предназначенные для работы на скорых пассажирских линиях. Технические характеристики теплоходов проекта 785
Мощность теплохода 1003 л.с.
Водоизмещение: 774 т.
Класс регистра: "О".
Длина: 78 м.
Ширина: 12,2 м.
Осадка: 1,9 м.
Пассажировместимость: 233 ч.
Скорость: 20,5 кмч.
Как вы знаете, он скрылся под водой полностью за 5 минут. Вот это - единственное обстоятельство, которое я и хочу исследовать - что надо сделать с таким судном, чтобы утопить его за 5 минут.
Стен предложил первую версию - отдраены иллюминаторы помещений нижней палубы. Я привел максимальные количество и сечение иллюминаторов, и оно не получается. Невозможно через иллюминаторы налить столько воды, чтобы утопить параход.
Напомню - 5 минут, и судно водоизмещением 700 тонн с лишним скрывается под водой в месте, где глубина 20м.
Очевидно, что набрать в него надо было не меньше 500т воды. 100 тонн воды в минуту. Это в среднем. А в максимуме - и 200 тонн в минуту мало. Чтобы за 5 минут. Как это можно сделать и как этого можно было избежать. Вот 2 вопроса.
"Усталость металла" - знакомый Вам термин ???
Её затрахали(грубо говоря), нещадно эксплуатируя при меньше чем минимальном за ней уходе ...
Заездили, короче ...
Имеются в виду не сами трещины ... ну да, корпус не лопнул, он не переломился как "Титаник" ...
ХЗ, в общем ...
"Порыв ветра". Какой скорости вы оцениваете этот порыв? Посмотрите на фото "Булгарии" в профиль. Высота надстроек над привальником - метров 6. Длина надстроек - метров 60, это 360м2. Я столько парусов в шторм конечно не несу, но 60м2 в 6 баллов на Л6 - как нечего делать. Л6 - это всего 12 тонн против 800 у "Булгарии", и ничего что у Л6 фальшкиль тонн 6, и форма днища - ну вы меня понимаете. То есть оцените ветер, который поднял бы судно из воды и скомандовал ему "делай оверкиль".
Я изучаю вопрос по разделениям. Может быть - не может быть. Давайте с иллюминаторов начнем.
Ребята, я реально собираюсь отделить фантастику от физики и ПОНЯТЬ, с какого бодуна судно плаваоло плавало и вдург ЗА 5 МИНУТ исчезло с поверхности воды. Не корыто, судно, его люди проектировали, не мальчики какие-то. Утопить параход - это постараться надо. Не просто так. Думайте.
У нас ребята инспектора ездят на корпусные проверки каждый со своей отверткой. И каждый со своим навыком всадить эту отвертку в сталь борта или дниша так, чтобы точно сказать, на сколько лет он корпус продлевает. Они собаку съели, и я уверен, то же самое - в Речном Регистре. Ну это работа такая, решать - может еще лайба плавать или уже не может. Так вот "Булгарии" судя по ее виду после подъема можно было плавать еще лет 50, не меньше.
И диверсии не было никакой, кингстоны не были открыты ... да и не могло через них так быстро набраться такое количество воды ... они для выравнивания корпуса при пробоине служат, а не для "показательного затопления за 300 секунд" ...
Но раньше судно не тонуло? Не тонуло. Что-то, следовательно, было сделано не так.
Именно это "не так" я вместе с вами хочу найти и доказать, что было именно это. Если мы с вами это докажем, мы сделаем две важные вещи:
1) больше по этой причине ни одно судно никогда не утопнет,
2) мы, быть может, дезавуируем судебный приговор, который ни хрена не понял в аварии "Булгарии" и просто заткнул приговором глотку недовольным россиянам мол шо за дела блин парахода тонут а никого не четвертовали.
Я потом несколько лет разбирал со своим экипажем этот случай (и много других) - что это было, кто виноват, в какой последовательности, и что сделать, чтобы впредь такого не было.
Вывод был такой - на бак не привязанный матрос не должен идти даже в штиль. Даже на якоре (такое тоже было, между прочим). Если его убьет на баке - он должен погибнуть на палубе. Чтобы не надо было за ним прыгать в море.
То есть виноват был матрос, что не привязался, и капитан, что позволил пойти не привязанным.
Насчет потери остойчивости как причины гибели "Булгарии". Не согласен. Если бы она не набрала воды - ну перевернулась бы, и плавала бы на поверхности как... Нет, она потеряла именно плавучесть. Иначе бы не затонула.
1. "Могла хватить воды". Отлично. ЧЕРЕЗ ЧТО? Сколько надо "хлебнуть водички"?
2. "Поперла через все что можно и через что нельзя" - ЧЕРЕЗ ЧТО?
Эти два вопроса - самые главные. Ключевые. Без ответов на эти вопросы не то что объявлять виновными и сажать в тюрьму кого бы то ни было - чихнуть в их сторону нельзя.
Продолжайте! У вас получается.
Люди. Присоединяйтесь. Я веду процесс, который сможет поставить на ноги совершенно никудышное, я это докажу, судебное следствие по "Булгарии". И если я сумею вызволить из тюрьмы одного-двух-невинных, а также докажу причину гибели "Булгарии" - поставите мне там где "есть на Волге утес" маленький памятник, пусть обрастет тоже диким мохом. Потом.
Совсем маленький. С полкирпича.
Неисправная забортная арматура. Прекрасно. Какое сечение, сколько времени она поступала, учитывая, что на нижней палубе есть пассажиры - а они молчали про воду - вода через арматуру до последних 5 минут не поступала.
Отвечайте на вопросы:
1) какое сечение для поступления воды
2) сколько времени поступала вода.
То есть мы с вами оцениваем объем поступления.
Моряки - речники - ау. Ну подключайтесь.
Но вы плохо помогаете. Не думаете как следует. Материалов не добавляете. Так я не смогу вам ничего доказать, а вы - мне. Грош цена такому исследованию.
Версии - обвинение по версии - защита - экспертное заключение - вердикт версии. Вот так надо.
Ищем причины и факторы гибели судна и людей.
Чтобы думать, надо иметь материал ... версии будут ...
Это не от лени, поверьте ...
Как можно потерять плавучесть на воде, где кроме этой воды ничего тяжелого нет поблизости? Только путем замещения воздуха в объеме судна этой самой водой. Но вода - это не дух святой. Она должна в объем корпуса попасть через какое-то отверстие. Через стенку вода не проходит.
Поскольку катастрофа произошла в каких-то 3 километрах от берега, то понятно, что угрозы плавучести судна не было замечено еще за 15 минут до аварии. Действительно, пусть скорость судна под одним двигателем даже против ветра и волны - 10км/час, или 3м/с, 200м/мин. За 15 минут при такой скорости можно было ткнуть теплоход носом в берег и всем остаться в живых. Он же плоскодонный. И ширина 12 метров. Даже дойти до глубин меньше 6-8 метров - и судно спасено от затопления. Это я к тому, что никто не ждал, что судно вот-вот потонет.
Короче, я начинаю излагать свою версию. В самом тексте. С картинками.
Очень хочу получить ответы.
Ну, поменьшей мере странно, как такая громадина могла утонуть за такое короткое время – 5 минут. Что-то из области фантастики…
С огромным интересом наблюдаю за диалогом.
Да, потеряла остойчивость. Но почему???
Напишу предварительно здесь. Ускорение свободного падения G=9.8м/с2. Какую скорость имеет вода, или любое тело, свободно падающее с высоты 1м? Правильно, из уравнения равенства кинетической и потенциальной энергии, mgh=mv2/2. Тогда v=sqrt(2gh). Корень квадратный от 2*G*H, где H - высота падения. То есть с высоты 1метр - примерно 4.5м/с, а с высоты полметра? Правильно, корень из 10, примерно, то есть 3м/с. А с высоты 30см? 2.5м/с.
Я показал диапазон скоростей, выше которых не может быть, когда вода падает в дырку в судне. Она будет намного меньше, потому что это для свободно падающей воды, без препятствий. В основном тексте я эти выкладки повторю. А всем, не только Наталье, предлагается с учетом полученного знания еще раз сообразить, что же произошло с судном.
И КАКОЕ УМОПОМРАЧЕНИЕ ПОСТИГЛО СУДЕЙ, ЭКСПЕРТОВ, А ГЛАВНОЕ - ЗАЩИТНИКОВ ПОДСУДИМЫХ.
Я прошу Вас как специалиста дать мне перечень неполадок, которые могли бы привести к столь быстрому затоплению корабля, а не его устройство и прочее ... тем более я и сам служил в ВМФ, но в речных судах абсолютно не разбираюсь ...
Комментарий удален модератором
Это всё-таки не плоскодонная коробка на воде, которой хватило бы небольшого количества воды в ней, чтобы потерять остойчивость, перевернуться и затонуть ...
Она не была застрахована, случайно, на крупную сумму ???
http://maxpark.com/community/4169/content/2984481#comment-39704261
Алексей, это сейчас уже неважно.
Я решаю только одну задачу. Как утопить судно за 5 минут.
Я прикинул, что надо набрать за 5 минут 500 а "лучше" 600 тонн воды. "Лучше" - в смысле более вероятна именно эта цифра.
Поскольку это не "Тиатаник" и дырки в днище от уха до уха там не нашлось, я ограничусь анализом - ЧЕРЕЗ ЧТО можно набрать столько воды. И попытаюсь сообразить, а что бы я сделал, если бы был капитанм и уже вышел в рейс с пассажирами (я бы и без пассажиров сделал то же самое, но с пассажирваи - так уж точно).
Даже если бы ВСЕ ИЛЛЮМИНАТОРЫ БЫЛИ ОТКРЫТЫ и в какой-то момент сильная волна захлестнула бы корабль ... могло ли набраться столько воды ??? Вряд ли, не надо забывать о воздушных подушках(водонепроницаемых отсеках) ... надо было в сильный шторм раскрыть ВООБЩЕ ВСЕ мыслимые и немыслимые пути доступа воды, тогда бы получилось затопить корабль ...
Я привел именно эту фотографию судна не зря. Можно ее увеличить и рассмотреть в деталях устройство фальшборта, то есть ограждения по периметру, и планширя - уширения по верху фальшборта. И рассмотрите все возможные проемы на главной палубе. Имейте в виду, что все-таки это судно, спроектированное грамотными судостроителями, и класс у него "О", озерное, и волна в 3 метра для него не может быть смертельной.
Я бывал на несколькихъ типах речных пассажирских судов, и все они в трюме представляют собой сплошной коридор, который можно пройти из носа в корму и назад. То есть не надо выбираться на палубу через люки..
Сейчас я жду, когда вы кто-нибудь скажете, через какие дырки она взяла воды в трюм.
Вам всем осталось сделать маленькое усилие.
«Основной причиной крушения стало то, что экипаж не закрыл иллюминаторы, и в них залилась вода, когда в результате порыва ветра и выполнения поворота возник крен», - бред какой-то!!!! Не верю!
До трагедии «Булгария» совершила семь рейсов, в трёх ломалось оборудование, что аннулировало разрешение на эксплуатацию. К восьмому рейсу в Болгар не работал один из двигателей, осушительная система, были проблемы с радиосвязью.
На судне не хватало семи членов экипажа. У многих не было ни дипломов, ни свидетельств, что делало их «посторонними лицами». Зато количество пассажиров зашкаливало. Вместо 156 человек в момент крушения на судне находился 201. К слову, спасательных жилетов приготовили 165 (12 детских на 37 несовершеннолетних).
Когда «Булгария» входила в левый поворот в шторм, крен на правый борт увеличился. Вода хлынула в открытые иллюминаторы, попала в правый вспомогательный двигатель, и тот вышел из строя. «Булгария» оказалась обесточена. Последний работающий двигатель отключил один из членов экипажа, и судно полностью потеряло управляемость.
По мнению экспертов, экипаж не боролся за «живучесть» судна. Без двигателей и осушительной системы, возможности были ограничены. А из-за неработающего радиооборудования не была объявлена тревога»!!!!!!!!!!!!!!!
Экспертиза какая-то левая. (
Весий у меня нет. Могу только предположить, что кому-то выгодно было его затопить. А кому? - в этом всем надо разбираться.
1. Подтверждено, что крен произошел на правый борт. Он там и так был, ну и черт бы с ним. "Хлынула в иллюминаторы" - у иллюминаторов есть число сколько их там всего, есть сечение, есть акт какие были открыты полностью какие частично на стопорах, какие закрыты и какие заперты на задрайки. Ну ладно, хлынула и хлынула. Мы помним, что этот крен не за час до утопления был, а прямо предшествовал утоплению судна. То есть час там вода не набиралась. Да и если бы набралась - паника была бы "вода в коридоре" мама не горюй. "Булгария" - это не "Боинг 777", там не все до единого утопли. У выживших можно было спросить - воду в коридоре нижней палубы видели или нет.
2. "Потеряла управляемость" - это бред сивой кобылы. Как это потеряла. Ручное управление рулем включается элементарно. У судна есть собственная парусность. Так что под ветер можно было им управлять курсом от 150 до 210° - запросто. То есть влево от курса строго под ветер 30° и вправо 30°.
Но это не утопило бы судно!
То есть там могла и вода быть в трюме, в немалых количествах, и водонепроницаемые переборки сломаны ради увеличения вместимости трюма в коммерческих целях(грузоперевозки) ... вот и ответ, когда в такую относительно спокойную для подобного корабля погоду он неожиданно быстро пошёл ко дну ...
Утопист "Булгарии" понятие не имел, какие дипломы у экипажа и сколько там пассажиров.
Ищем причину утопления и что мог сделать против утопления даже такой экипаж.
Даже один человек мог сделать.
Но на других судах - может в любую минуту. Если бы вы нашли капитана "Арабеллы" - я бы у него спросил парочку вопросов. Тут нужен или капитан или эксперт Регистра. Знать надо короче. Я про это судно не знаю.
См. коммент Евгения:
=Видимо "Булгария" все-таки взяла воды в трюм, которая гуляла там как хотела. =, плюс прибыль воды через открытые иллюминаторы(больше никак она не могла проникнуть в трюм !!!) - и вот результат ...
Из тех кто остался жив - кто помещался на нижней палубе, видел ли он эту воду или не видел - тогда мы поймем, сколько ЕЩЕ воды должна была взять "Булгария", чтобы утонуть. А когда мы оценим эту величину - мы поймем через какие дырки можно было набрать столько воды.
При этом все трубы, если проходят через трюмные переборки должны иметь клинкетные задвижки с валиковыми приводами на главную палубу. Команда должна была их перекрыть, чтобы вода не переливалась из отсека в отсек.
Думаю этого сделано не было. Следствие - перемещающаюся масса воды, увеличивающая крен судна. Вплоть до потери остойчивости. В мор. практике известно много случаев когда плохо закрепленный груз смещался, что приводило к катастрофе. Было такое и т/х "Умань" (по памяти) когда РУДА (а здесь вода) сместилась... Судно мгновенно перевернулось и затонуло.
Но точно не через иллюминаторы набиралась вода.
Быстро начала набирать и быстро набрала.
А вы время от времени смотрите на фото - я его не зря привел, не просто так. А вырезал кусок надводного борта и нижней палубы - тоже не зря. Разгадка там.
Я сейчас из вас сделаю судебных экспертов круче чем те которые были в суде.
Все ждала мнения спецов - моряков. Они почему-то молчат. Может, им просто это не интересно? Только что пригласила в личку одного моряка. Зайдет, нет - не знаю. Но пригласила.
http://maxpark.com/user/3221281417
Этой экспертизе я не доверяю. Совсем. могу предположить, Алексею ответила, что гибель судна была действительно кому-то выгодна. Кому - не копалась в этом.
Но не иллюминаторы - это точно. Могу предположить, что резкий забор воды произошел через трюм. Как и почему, повторюсь - не знаю.
То, что не должна была попасть - однозначно! Но попала же! А значит, кому-то это было нужно.. (((((
Я все во внимании.
Капитана "Арабеллы" не нашла. Но пытаюсь во всем разобраться. А за экспертизу - уже ответила. Не те выводы. По-сути - никакие!
Не установлена реальная причина гибели корабля. Если по-факту.
В общем так. Я хочу с вами вместе найти невинно осужденных и сказать, что они осуждены в угоду общественному возмущению. Чтобы глотки заткнуть.
но вода проникла через трюм. Крен - лишь что-то сопутствующее. Не более.
Вы стоите на берегу, пароход ошвартован, сходни поданы, матрос стоит и подает вам руку, и собираетесь попасть в каюту, а ваша каюта на главной палубе. Расскажите, как вы туда попадете.
Следующий вопрос. Вы стоите на берегу и все то же самое, но ваша каюта на спардеке. То есть на второй палубе.
Следующий вопрос. Ваша каюта на нижней палубе, там в корме их штук 10, по 5 кают на борт, если я правильно помню.. Четырехместные. То есть 20 человек едут ниже главной палубы. Попадите туда. Как вы это сделаете?
Вот если дырка есть, то переборка до палубы позволит ограничить заполнение только этим одним отсеком, где есть дырка, а остальные удержат судно на плаву. Адмирал Макаров был большой дока на этот счет.
А адмирал Крылов, мой учитель, любил задавать своим студентам задачку про линкор и про второй линкор, который первым снарядом делает дыру в первом выше ватерлинии, а вторым - долбит в броневой пояс, вызывая крен, погружающий дыру от первого снаряда ниже ватерлинии. Большой дока был насчет пароходов. И вообще инженер от бога.
Это от него у меня эпиграф к моим статусам: "Приказание должно быть отдано в должное время, в должном месте и в выражениях, исключающих двоякое толкование" - из Морского Устава Петра I.
Хотел тонуть, не хотел тонуть - если чего-то важного не знал или не сделал - твоего желания или нежелания никто не спросит. Вот беда.
Была цепь случайных событий, которая закономерно привела к этой катастрофе.
Я же не говорю о потере плавучести, а о том, что смещение груза в трюме из-за даже небольшого количества воды, но достаточного для возникновения при резком повороте с креном, волны, ну а далее ясно, что все незакрепленное летит в борт..., и уже становится неважно много ли воды для потери плавучести. Итак судно перевернулось и стало, как все неуправляемые плавсредства, лагом к ШТОРМОВОЙ волне
Она и хлынула во внутрь, срывая не задраенные иллюминаторы...
К тому же ты взялся за задачу с многими неизвестными...
Для меня было бы интересено твое мнение почему расследование не было доведено до убедительного результата и почему оно не представлено обществу!
В СССР практически все катастрофы коничались отписками и посадкой стрелочника...
Поэтому мне важно знать как с этим в России сегодня дела!
http://pda.fedpress.ru/sites/fedpress/files/artkasya/news/27_1_1.jpg - вот на этой фотке видны иллюминаторы нижней палубы, будь они открыты - вполне могло бы через низ нахлестать, даже при небольшом волнении достаточное количество воды, которая вкупе с уже имеющейся в трюме в немалом количестве, и составила критическую массу для аварии ...
Достаточно одного человека, причём из команды, который открыл бы все эти иллюминаторы ... вот и версия ... а цель понятна - страховка, конкуренция, и многое другое ... вплоть до ревности ... :))
И самое главное - её погубили изнутри, как когда-то СССР развалили, подточив ...
Ради чего тутачки умничать, вот найдете вы причину катастрофы и что вы с ней будете делать?
Люди!
Судно было перегружено...
Можно предположить, что большинство народу были на палубах.
При резком крене их всех можно считать как подвижный груз...
Когда мы, после работ по переоборудованию и модернизации теплохода, определяли его новые характеристики по остойчивости, то приглашали наших курсантов и те перемещались с квадрата на левом боту в такой же, симметрично расположенный квадрат на правом борту главной палубы.
Теплоход естетсственным образом кренился в одну и др. стороны. Таким образом, потом, расчетами определялись новые характеристики судна. Теплоход морской, не сравнимо громаднее речного, а курсантов было где-то 50 человек...
Т.о. можно предположить, что пассажиры Булгарии, в 6ти кратном количестве..., явились существенным фактором при оверкиле...
Ну а капитана Вам спросить не удасться...
Когда хотят скрыть главное - факты коррупции, подкупа Регистра и пр. наблюдающих, то капитан, как свидетель преступлений, станет недоступным для всех... Сговор!
Такое же было с п/х А.Нахимов.
И это главная причина, когда негодное судно оказывается в рейсе как будто все там в порядке...
Когда у нас кильнулся "Пилигрим" и весь экипаж 3 человека погибли, я 2 года при каждом выходе весь свой экипаж заставлял повторять хором, что на бак ходить не привязанным нельзя.
Но вопрос в том, что ни один пассажир не возопил "вода в каюте. Это значит - 500 тонн воды по-любому надо было набрать, чтобы утопнуть за 5 минут. Я попытался рассказать - как именно.
Да возможно хоть какие жесткие меры законодательно ввести, весь вопрос в том кто будет эти меры выполнять, в нашем российском государстве, у нас бы просто закон хоть бы плохой да заработал бы, а пока что как дышло,
В любом деле нужно выполнять правила, не только на воде, хватает не меньших проблем на дороге в быту, те же взрывы газа и прочая муть.
Судя по вашему утонувшему Пилигриму, трагедий везде хватает, и за халяву всегда последует в той или иной форме расплата. Обычно швартовые и палубные работы в спас. жилетах, который я лично не надеваю вот то же до поры до времени.
По всей видимости судя по парусности яхты, у вас судоводительский диплом любительский, от инспекции по маломерному флоту? Я вооще не судоводитель, не привлекает.
По полкам или не по полкам - я ни разу не читал вывода о конкретной причине этой аварии. А почему вспомнил? Потому, что причины аварии не вскрыты, а значит - такие аварии в будущем обязательно повторятся.
Я знал, знал, что настоящий моряк правду скажет!
У вас: "и вода по трапам во внутрь по нарастающей хлынет" - ЧЕРЕЗ ЧТО?
Я и показал "через что"? Две доски и 4 гвоздя, а луше шурупа - и портик не откроется, и воды через него пойдет в 100 раз меньше. То есть у рулевого будет время увалиться и выйти из положения лагом к волне.
Обратите внимание, на первый пассажирский постоянно открытый люк, на главной палубе невысоко от воды где то около метра, от этого люка сквозной проход от борта к борту, там же без всяких порогов, трапы вниз, я не думаю, что надо описывать весь флотский нынешний бардак, в официальной версии вы бы сами хрен бы написали, что причина вся в государственной системе не обеспечивающей безопасность своих граждан.
А то что вы предлагаете для речных судов данного класса не пригодно, для водохранилищ и больших водоемов были иные проекты с другими конструкциями обводами корпуса, которые пока что не тонули в подобной ситуации. Речные круизные лайнеры сделаны для отдыха, а не для гвоздей.
Вам вопросы как эксперту:
1. Через что попала вода в трюм судна?
2. Сколько воды попало?
3. Что мог сделать капитан в тех обстоятельствах, чтобы не попало или попало не столько воды, а меньше?
4. Если бы сделал то что должен по пункту 3 - был ли шанс не утопить судно?
Изменение траектории, изменение хода и другие изменения не рассматриваем.
О причине аварии я уже писал выше что никто и никогда сам себе приговор не напишет, я думаю что и мы бы вместе с вами написали то что нужно, для руководство а ни как на самом деле. Поэтому при такой государственной системе данные случаи возможны но в другой интерпретации. Это как в случае с Сердюковым, все знают что виноват, но вряд ли у кого желание есть до копаться до правды. Или вам "Курск" напомнить, с его знаменитым-"Она утонула". С нынешним малазийским Боингом тоже правды хотите?
просто поверьте на слово если вы стояли у штурвала, то и сейчас кто то стоит за ним, и они хотят жить, а не повторить судьбу капитана Булгарии, и поэтому в речной среде, почему произошла трагедия знают все кому это нужно, так же как вы знаете про Пилигрима.
Поэтому я и затеял этот анализ, ничего не запоздалый, раз истина не раскрыта для народа и раз народ зря сидит:
1) что конкретно утопило "Булгарию",
2) что можно было сделать в этот ее последний час чтобы она все-таки не утопла,
3) как освободить безвинно осужденных.
1) что конкретно утопило "Булгарию", Была цепь случайных событий, которая закономерно привела к этой катастрофе.
2) что можно было сделать в этот ее последний час чтобы она все-таки не утопла, нечего нельзя было сделать, ибо...закономерно привела к этой катастрофе. Слово закономерно не я вывел.
Зря сидит? Значиться это я направил Булгарию к утоплению. В советское время за такое расстреливали и правильно! И меня надо бы то же расстрелять если б такое допустил. Потому капитан и выписал себе сам приговор, самый честный оказался.
3) как освободить безвинно осужденных-а нефиг было брать пароход в аренду заколачивать на нем бабки.
Только это не было моей целью, моя цель - это цель капитана, или капитана-наставника, пусть я всего-навсего парусной яхтой командую. Моя цель - вбить в наставляемого капитана мысль, что он отвечает за жизни доверившихся ему людей и должен все сделать чтобы люди не гибли. Так вот в данном случае - капитан показал бы себя капитаном судна, а не шалтаем-болтаем, если бы взял и раскрепил эти две девири в нижние помещения на главной палубе, чтобы вода не шла туда широкой рекой, а чтобы прорывалась сквозь неплотности запора. Вы только представьте - 500 тонн воды за 5 минут - а если застопорить хотя бы двумя досками эти двери - то вряд ли она набрала бы больше 50 или 100 тонн. Разница - так суднго утопло, а так бы не утопло. Ну страху бы натерпелись, так это можно потом просто выпить и все пройдет.
У вас сколько времени сейчас?
Сейчас 23.48. Но можно сделать проще. Заходите в свой блог, закладка "Комментарии" - "Ответы" и смотрите, есть ли там комментарии на Ваши СТАТЬИ,ФОТО, ЗАМЕТКИ, не комментарии к Вашим КОММЕНТАРИЯМ.
Это отразилось во вкладке "ОТветы" к "Комментариям". И письмо про этот коммент пришло.
Для начала попробую пристроить ссылки.
http://komionline.ru/news/17529
не уверен что откроется, просто коротенькая реплика.
-"По версии, изложенной на сайте Ненецкого округа, теплоход затонул из-за поступления воды в корпус судна «Сыня» через выбитый волной иллюминатор".
http://www.interfax-russia.ru/NorthWest/main.asp?id=37310&p=9
в продолжении как бывает.
http://www.riverfleet.ru/news/11105/?sphrase_id=831362
и еще как бывает, это как раз про теплоход проекта Ярославец, вам Анатолий тот проект должен быть знаком, так же класса "О"
http://www.gazeta-respublika.ru/article.php/64547
что бы утопить его это надо суметь.
и так могу продолжать до бесконечности, и это только одна река.
У вас же есть прога, по обводам прогоните по ней корпус Булгарии, с высотой волны больше 2м, и у вас глаза вылезут, ибо откель у этого корыта класс "О", максимум "Р", а уж совсем надежнее "Л", это корыто и должно было затонуть что оно и сделало, ну да удобнее все свалить на капитана владельца, регистра, а остальные типа зрители. типа в российском бардаке капитан "Булгарии" виноват,
На нас на народе РФ, и есть жизнь погибших пассажиров
ваш бы домик у нас бы утонул бы даже в верховьях, он даже бы просто порог не преодолел бы...