Анатомия гибридного исламского государства

Мы считаем, что Украина должна иметь свое суверенное видение того, что, на самом деле, происходит на Ближнем Востоке и как все это может влиять на восприятие мировой общественностью украинского кризиса. В этом плане министр иностранных дел Украины Павел Климкин , перед началом своего интервью на Первом национальном в гостях у журналиста Мустафы Найема, высказал очень интересный тезис:
Найем: «Как вы считаете, сейчас уже есть усталость от Украины?»
Климкин: «Нет, сейчас нет. Но я боюсь, что настанет определенный момент, когда придет не усталость, а состоится перебивка приоритетов, как я это называю. То, что сейчас происходит на Среднем Востоке и Ближнем Востоке, будет доминировать. И это для нас более чем вызов. Это, на самом деле, проблема»

Мы можем интерпретировать его высказывание только так: ближневосточные проблемы затемнят украинский кризис. К сожалению, в Украине нет той институции, которая бы занималась предметно и научно обосновано проблемами Ближнего Востока и Северной Африки через призму национальных интересов нашего государства. Так называемые специалисты очень поляризовано интерпретируют арабо-израильский конфликт и синдром «арабской весны» под влиянием и порой под диктовку западных авторитетных коллег.
Хотя, нужно понять простую истину: в Украине проживают довольно талантливые специалисты , выходцы из арабских стран, патриотически настроенные, которые могли бы помочь государству отстаивать его интересы в этих регионах.

Итак, Россия сумела «приватизировать» или, скорее всего, «национализировать» интеллектуальные мощности, унаследованные от советской эпохи, ведь удельный весь украинского вклада в этот потенциал огромен. Где наш институт востоковедения? Кто вырабатывает стратегию взаимодействия между Украиной и арабским миром? Здесь государство должно активизировать этот диалог через профильные кафедры в национальных вузах страны.
Привлекло мое внимание то, как российское телевидение популяризует внешнюю политику Кремля в вопросах Ближнего Востока , это было хорошо иллюстрировано на передаче одиозного телеведущего Владимира Соловьева «Воскресный вечер»
Владимир Соловьев говорит о том, как Обама решил дать отпор исламистам, а затем президент института Ближнего Востока Евгений Сатановский уточняет суть американской помощи в этом вопросе.
Соловьев начал свою передачу неоднозначно: «На этой неделе Барак Обама обратился к нации. Накануне очередной годовщины терактов 11 сентября американский президент объявил войну боевикам Исламского государства, окопавшимся на Ближнем Востоке. "Мы будем преследовать террористов, которые угрожают стране вне зависимости от того, где они находятся. Это означает, что я без колебаний начну действия против них в Сирии, точно так же, как мы делали в Ираке", - сказал Обама. Пока результат этих действий - миллионы жертв и хаос в государстве, где США уже наводили порядок. А благовидный предлог борьбы с терроризмом - это предлог уничтожить режим Башара Асада. Ведь Обама готов финансировать лагеря подготовки так называемой "умеренной" сирийской оппозиции. Но мы знаем точно, что боевики ИГИЛ послушали Обаму и нанесли эдакий публичный плевок всему человечеству, совершив очередную омерзительную казнь. Во время этой казни теперь уже британский гражданин обвинил во всем свое правительство.Ясно, что террористы относятся к заявлениям Обамы без всякого уважения, а люди гибнут. Евгений Янович, вот сейчас будут тренировать новые отряды. У меня такое ощущение, что Обама поставил себе задачу подготовить дополнительных рекрутов в армии ИГИЛ - он сейчас их тренирует, и они туда тут же перейдут?».

Соловьев виртуозно манипулирует цитатами и умело подогревает аппетит своих гостей. Естественно, эстафету подхватил прямо заинтересованный в толковании выступления Обамы на нужный лад, не кто другой, как президент института Ближнего Востока Евгений Сатановский. Он ответил на вступление ведущего таким образом:

«Ну почему туда, могут еще куда-то перейти, например, в Аль-Каиду или "Джебга ан-Носра". В Афганистане порядка трети тех, кого тренировали, уходили к талибам, получив оружие. Еще треть - через неделю-две, причем там были тяжелые инциденты, в том числе и на американских военных базах. И, похоже, что никто ничему не учится, тем более, что никто не сказал, что американцы и все, кто вошли в коалицию, будут всерьез воевать. Ну, шуршать самолетами над Ираком и над Сирией - замечательно, но военной операции не будет. "Бундесвер" вообще заявил, что они 20 или 40 человек пошлют тренировать курдов в Курдистан. То есть, вся помощь Германии в борьбе с террористами - это несколько тренировочных точек. Как следствие - если вы террорист, у вас все хорошо. У вас такая коалиция, что другого про врага вам и мечтать не надо. Более того, сейчас же параллельно будут уничтожать асадовские укрепленные пункты, аэродромы, которые единственные сегодня дают возможность ударить по тылам исламистов».
Сатановский указывает на то, что проект «Исламское Государство» - это легитимный повод «отбомбить» режим Башара Асада под предлогом борьбы с «международным терроризмом». Это, скорее всего, одна из сторон эдакого глобального проекта.

И тут Соловьев правильно поставил вопрос Владимиру Жириновскому по поводу истинной причины создания Исламского государства американскими спецслужбами на Ближнем Востоке: «Владимир Вольфович, откройте правду, что мы видим. Это новый тип мировой войны? ИГИЛ - это та чума, которая начнет пожирать Восток, потом проберется к нам? Это самое страшное раковое заболевание 21-го века?»
Владимир Вольфович ответил в свойственной ему манере: «Хочу расставить акценты. Барак Обама уже третий президент, который ставит задачу. Мы не заметили, как Клинтон в 1996 году в Шарм аш-Шейхе сказал, что 21 век будет веком борьбы с террором. В 2003 году Буш сказал, что виноват Саддам Хуссейн, у него химическое оружие. А теперь Барак Обама все это обобщил. Он сказал, что будет бороться с государством, созданным боевиками на Ближнем Востоке. Чтобы всем было ясно, то эта новая политическая сила на ближнем Востоке - это как в 17-ом году большевики. Они “красные” и их задача создать справедливое, хорошее исламское государство, уничтожая олигархов, американцев, всех, кто издевается в их понимании над всеми гражданами в мире. Они образовались за счет того, что американцы этого хотели, как Красной армии помогала Антанта, и "белым" помогала Антанта, лишь бы стравить их. И сейчас, режим Башара Асада никто не будет убирать, он нужен, чтобы якобы бороться против диктатуры Башара Асада. Для этого нужно подготовить боевиков, а боевики уйдут в это Исламское государство. Эта мощная исламская армия в сотни тысяч бойцов будет менять все географические границы, вплоть до применения в этом регионе ядерного оружия. Уже сегодня все нефтяные источники захвачены американцами и Израилем. Они для чего сделали революцию? Они стравливают шиитов и суннитов. Хуже всего нам».

Соловьев подхватил моментально ритм лидера ЛДПР и уронил нечто важное, что часто ускользает от внимания обывателей на Ближнем Востоке: «У Израиля, наконец, появилась нефть, какое счастье. Никто не знал».

Владимир Жириновский продолжает свою мысль наступательно: «Если мы поддерживаем Башара Асада, то Запад подает это как то, что мы поддерживаем диктатора. Если мы поддерживаем Багдад, то получается, что мы ссоримся со всеми суннитами в исламе, поскольку в Багдаде у власти шииты, и косвенно мы поддерживаем Иран. Поэтому нам не выгодно там ни в чем участвовать. Что бы мы ни делали, нас обвинят, что мы поддерживаем тиранов, религиозных фанатиков и из-за нас гибнут люди. Поэтому пусть они там сами ковыряются сейчас».
Не зря говорят в политических “тусовках”, что: «если хочешь узнать планы Путина, то внимательно следи за юмором Жириновского» . Ведь, Жириновский – очень серьезный политик и предсказал много «катастроф» в Европе и не только, но он выбрал для себя амплуа шута во дворце.

Владимир Исаев , профессор института стран Азии и Африки МГУ, обратил наше внимание на один интересный факт - на продажу нефти из районов, которые находятся под контролем исламистов. Он начал свое выступление с такой нотой:

«А вы знаете, какая самая безопасная профессия сейчас в районе, контролируемом ИГИЛ? Инженер-нефтяник самая безопасная и высокооплачиваемая профессия. И тем ни менее, эту нефть, которую добывают в районе сирийского города Дер эз-Зор, или иракского Мосула и Киркука, каким-то образом экспортируют, кто-то ее покупает по заниженным ценам. Это тоже большой бизнес».

Кстати на это обратили внимание многие арабские аналитики, вот и тут проявляется фальшь американских «демократизаторов» по всему миру. Вот и третья сторона геополитической мотивации на предмет создания исламского государства именно в это время.

Семен Багдасаров - директор центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии, хорошо подметил тенденцию будущей мировой войны.

«Давайте четко определимся, что там происходит.

Во-первых, мы преувеличиваем возможности американских спецслужб. Поверьте, они намного меньше, чем им бы хотелось. ЦРУ - это слабая разведка, не смотря на то, что при огромных деньгах. Американцы не в состоянии выполнить ни одной задачи, ни в Афганистане, ни в Ираке, ни в Сирии - нигде.
Что такое коалиция. У коалиции две составляющие. Первая - страны НАТО плюс Австралия и страны Ближнего Востока плюс Турция, которые американцы хотят объединить. Последняя встреча в Джидде в Саудовской Аравии, где все подписали коммюнике, а Турция не подписала, что само по себе интересно. Силы-то, какие? Обратите внимание, что должно настораживать и что мы должны делать. В Ираке воюет 500-тысячная армия служб безопасности Багдада, 200-тысячная армия Эрбиля, представитель партии иракского Курдистана признался в этом. Это 700 тысяч человек. Плюс воюет Рабочая партия Курдистана, она где-то ближе к сирийской границе. В Сирии они исключают 200-тысячную сирийскую армию, 80 тысяч сил национальной самообороны, силы сирийских курдов - Партия демократического единства, и Рабочая партия Курдистана. Всего более миллиона. А если сейчас будут Саудовская Аравия и Египет, то их будет под два миллиона. А что им противостоит? ЦРУ докладывает, что последние данные говорят, что 31 тысяча человек воюет в Исламском государстве. Я к данным ЦРУ отношусь скептически и всегда смотрю за ливанскими данными и сирийскими данными. По их данным в Сирии воюют 50 тысяч боевиков Исламского государства, и плюс-минус столько же воюет в Ираке.
По поводу оружия. Оружия на 43 миллиарда долларов Багдадский режим закупил в разных странах мира. В Эрбиле этого оружия пруд пруди. Все, что захватило Исламское государство - не более 15%, но даже этим они не могут воспользоваться. Почему? Как бывший танкист я могу вам сказать, когда я вижу танк Т-55, я понимаю, почему они на нем могут ехать - они его знают. Но если мне скажут завтра сесть и проехать несколько метров на "Абрамсе", который в иракской армии, я не смогу, там электроника. Поэтому значительная часть этого оружия не участвует в боевых действиях потому, что у них еще нет специалистов. А что мы делаем? А мы ругаем американцев и рассуждаем о геополитических ценностях. Американцы сволочи, кто бы спорил, но мы ничего не делаем. Сейчас в Эрбиле садятся самолеты германские, бельгийские, чешские, которые привозят не только гуманитарную помощь, но и оружие. Масауд Баразани, лидер иракского Курдистана, говорит: "Дайте мне советского оружия! Мне нужно советское оружие!" Мы не отправим ни одного самолета, ни в Эрбиль, ни в Камышли. Мы пока бездействуем».

Нечего добавить к выступлению Багдасарова, он расставил все акценты в «афере» под названием ИГИЛ.
На Ближнем Востоке готовится масштабная региональная война с многомиллионной армией, даже некоторые эксперты допускают использование локального ядерного оружия.
Если вернемся к опасениям министра иностранных дел Украины, что привели в начале нашей статьи, то можно ли говорить о какой-то корреляции между украинским кризисом и тем, что происходит сейчас на Ближнем Востоке? Это уже предмет отдельной статьи на нашем информационно-аналитическом ресурсе

Соловьев подвел очень содержательный итог:

«Мне кажется, это принципиально важный момент. Когда мы говорим об Украине и о Ближнем Востоке, то говорим о ценностях, только боимся это озвучить. Надо, наконец, понять, что идет столкновение не между государствами и даже не между блоками. Мы выходим на совершенно новый уровень конфликта, мы выходим на ценностный конфликт. А когда речь идет о войне ценностей, то это значит, что необходимо определить, в чем эти ценности состоят.
Когда-то, 2000 лет назад появился человек, который изменил представления о человеческой морали, изменил, если угодно ход истории. Сейчас сложно ожидать, что появится Мессия и что-то такое произойдет. Но, тем ни менее, слова, произнесенные 2000 лет назад, во многом, как ни странно, являются причиной раздоров. Потому что вдруг стало ясно, что христианские ценности, на которых строились государства, пришли в противоречие с, так называемыми, демократическими ценностями, которыми прикрывается новый вид агрессора. И если мы не осознаем ценностное различие и не сможем предъявить миру суть своих ценностей, мы так и будем бежать, глотая пыль мировой политики и переживать. Нам надо очень четко и очень прямо заявить о собственном ценностном ряде»

Сказано хорошо и правильно, но, быть может, я бы добавил, что около 1500 лет тому назад появился человек, который изменил представления о человеческой морали, изменил, если угодно, ход истории. И это был пророк Мухаммед, мир ему. Ведь каждый должен отстаивать свои ценности.

Вместо P.S:

Накануне годовщины трагедии 11 сентября, президент Обама выступил с обращением к американскому народу, в котором изложил новую стратегию борьбы с группировкой "Исламское государство" конечной целью которой является уничтожение исламистов. По словам Обамы, США полны решимости уничтожить Исламское государство посредством "всеобъемлющей контртеррористической стратегии, которая будет опираться на четыре ключевых пункта. Во-первых, Вашингтон намерен проводить систематическую кампанию ударов с воздуха. Во-вторых, расширить поддержку сил, воюющих против террористов на месте событий, в-третьих, США будут активно применять свои контртеррористические способности для предотвращения атак ИГ. Наконец, продолжение оказания гуманитарной помощи мирным гражданам.
Воевать в одиночку против ИГ в Вашингтоне не собираются. Первые шаги по поиску союзников были предприняты на саммите НАТО в Великобритании. А вслед за этим Сьюзен Райс отправилась искать поддержки у Китая, Джон Керри у Саудовской Аравии и Иордании, а Чак Хейгел - в Грузию и Турцию. Заявления Обамы и Керри, в которых они указывают на то, что путь к победе будет не близким и растянется на годы. Удары по позициям боевиков будут распространяться не только на территорию Ирака, но и на территории Сирии, прилегающие к Ираку и входящие в состав так называемого "Исламского государства", вызывают нескрываемые подозрения со стороны России и Ирана по поводу того, что на самом деле стоит за созданием этой коалиции. Исключение из участия в коалиции России, Сирии и Ирана, которая состоит в основном из так называемых союзников и друзей США, не смотря на ту положительную роль, которую они могли бы сыграть, означает насаждение американцами стратегии и тактики исключительно в интересах американцев и исключающих интересы Сирии и Ирана. А это, как заметил министр иностранных дел России Сергей Лавров, приведет к провалу в достижении основной цели, а именно в борьбе с терроризмом в регионе.
Россия, и не только Россия, обеспокоена, что американцы и их союзники под лозунгом борьбы с "ИГ" и любым надуманным предлогом распространят свои удары на позиции сирийской армии. А это опасная игра. Не менее опасным будет ситуация, когда оттеснив боевиков на территорию Сирии, будут созданы для них безопасные коридоры на границе двух стран с целью оказания давления на правительство Сирии, которое должно принять американские правила игры. Да и требуется ли коалиция для борьбы с ИГ? Ведь ни для кого уже не секрет, в чьих руках находятся нити, Ведь изначально американцы объявили целью своей политики на Ближнем Востоке борьбу с терроризмом, а не с "ИГ". Теперь цель немного сузилась. Еще раньше целью американцев была борьба с Аль-Каидой, которая не побеждена, а трансформирована своими покровителями в "ИГ", в "Джебха Ан-Носра", "Джеш аль-Ислам" и так далее. Теперь преследуемое международной коалицией, которую так рьяно принялись создавать США, "Исламское государство" трансформируется в другое движение, например, умеренную сирийскую оппозицию, о которой Обама еще совсем недавно говорил, как о «фантазии», а сегодня собирается предоставлять ей реальную военную и финансовую помощь. А базы для подготовки боевиков этого, еще недавно мифического движения, разместятся в Саудовской Аравии, выразившей свою готовность к этому после телефонного разговора короля Абдуллы и президента Обамы. Вызывает большое сомнение, что финансовые, идеологические и политические покровители всех этих террористических, разрушительных движений захотят военного противостояния с ними. В данной ситуации ИГ лишь повод, считают эксперты, для борьбы с режимами, которые не удалось свергнуть другим методом, например, сирийским режимом. Кто может гарантировать, что завтра американские и коалиционные силы не ударят по позициям "Хэзболла" в Ливане, по позициям сирийской армии. Не менее важным является вопрос, почему коалицией руководит не ООН, а США?
По каким причинам не пригласили в коалицию Россию, Иран и Сирию? Здравый смысл подсказывает, что для борьбы с таким большим и опасным движением, как "ИГ" в регионе должна была бы быть создана коалиция из стран этого региона. В первую очередь это Иран, Ирак, Сирия, Ливан. ООН и другие страны, обеспокоенные угрозами в этом регионе должны только помогать в этой борьбе, а не брать на себя главную и решающую роль. Почему "сбор" назначен в Арабском заливе? Да потому, что на этот регион пал выбор США, потому, что у них есть деньги и они готовы их давать. Кроме того Обама в своем выступлении сказал, что хочет создать коалицию суннитов в регионе, а Саудовская Аравия как раз и является главной представительницей суннитов в регионе. А это значит, что кроме всего прочего, на повестке дня новый виток конфессионального конфликта и еще один пример того, как слова у американцев расходятся с делом.