
Складывается впечатление, что после «посткрымских» санкций против ряда наших банков, финансовые тузы с Уолл-стрит порекомендовали Белому дому сбросить обороты, ведь там хорошо видят, что исключение кредитных учреждений РФ из их зоны влияния не сулит мировым финансовым воротилам никаких плюсов.
Известно, что «неразвитые демократии», подобные России, не имеют никакого права обосабливаться, отгораживаясь от цивилизованного мира: вдруг англосаксонским финансистам захочется именно в этот момент позаимствовать какую-то сумму путём очередной афёры. И чтобы мы не «закуклились» полностью, Вашингтон дал задний ход, провозгласив введение глобальных санкций, под которые попали бы все российские банки, «перегибом на местах». Меры будут приняты «точечно» и образцово-показательно — против отдельных кредитных учреждений.
««== Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Это оказалось на руку Путину с соратниками, уже довольно давно старающимся ввести суверенную финансовую систему, в основе которой лежит реальная экономика, — и прежде всего ресурсы страны, — обеспеченная энергетическими и золотыми запасами. ==»»

Настоящий, довольно мирный, на первый взгляд, ход может оградить хозяйственную деятельность нашего общества от всевозможных валютных спекуляций. Многие считают его «декларацией независимости», равнозначной объявлению войны Уолл-стрит. И грубая сила неприятеля будет перенаправлена «в обратку» против него. Первый шаг сделан: банк «Россия» — пионер среди финансово-кредитных учреждений, работающих лишь с рублями.
Поворот происходил не подпольно, наоборот, напоказ. У входа в банк водружён, пусть, пока не колоссальный, символ золотого рубля как знак устойчивости рубля, его обеспеченности золотыми резервами державы. Это заставило западных банкиров призадуматься.
Фактически, во всеуслышание был высказан замысел, воспринятый многими как угроза: положить конец гешефтам западных воротил, которые не один год обирали Россию до нитки. И сегодня наша страна будет делать всё, чтобы освободиться от подчинённости глобальному валютному рынку. Внутренние ресурсы превращают её экономику в неприступную крепость для политических и финансовых шулеров.

И данный шаг — лишь первый на длинном пути, — уверен глава ВТБ, констатировавший, что отечественная банковская система долго шла к превращению рубля в расчётную валюту. К сожалению, конвертация рубля по сей день вела, как правило, к негативным последствиям, таким как отток из страны капиталов и приток спекулятивных зарубежных инвестиций, что существенно ослабляло наши фондовые рынки.
Сегодняшняя задача — воспользоваться преимуществами конвертируемости рубля, продавая за рубеж отечественную продукцию и сырьё за рубли, а также использовать их и для приобретения иностранных товаров.
Президент поддержал формирование новой финансовой системы, отбрасывая сомнения и приводя в пример схемы Китая и Японии.
В ответ на словесный демарш Барака Обамы о региональном статусе России, не являющейся главной угрозой для безопасности США и запугивающей всех по причине своей слабости, именитый трейдер глобального рынка золота Джим Синклер поведал о возможностях РФ сокрушить экономику США. А Обама — деятель, постоянно обвиняемый в бессилии и слабоволии, попытался отыграться хоть на словах.
В Штатах считают это характерной особенностью политиков, безоглядно бросающихся санкциями, не осознавая экономических реалий ситуации. В противоположность президенту американские финансисты заявляют конкретно, что России по силам истребить экономику их страны в
четыре финансовых хода.
««== Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: В статье в авторитетном заокеанском экономическом издании известныйтрейдер определил направления ударов Путина, «владеющего экономической ядерной бомбой». ==»» Первый удар может быть направлен по доллару. Мощь национальной валюты США опирается на конвенции со странами ОПЕК о номинировании всех контрактов на поставку энергоносителей в долларах. Только благодаря этому «зелень» имеет обеспечение, нефтью.
Если Россией будет брошена перчатка нефтедоллару путём продажи энергоносителей в иной валюте, импульс будет изменён, котировки американской валюты могут значительно снизиться.
Из таких действий России на глобальном финансовом рынке закономерно вытекает потеря американского влияния на Европу, что станет
вторым ударом. Синклер уверен, что перевод оплаты за энергоносители в евро, опустит американскую валюту к европейской до показателя в полтора доллара. В итоге курс евро поднимется, порадовав европейцев возможностями проводить платежи в своих дензнаках, а стоимость носителей энергии опустится.
Следствием станет то, что в итоге данных метаморфоз стоимость бензина в США поднимется на 20 процентов, чего рядовые американцы, которые — все автомобилисты, Вашингтону не простят. И это
третье потрясение, испытанное потребителями Штатов, пошлёт Обаму в нокдаун.

Заключительной,
четвёртой оплеухой для Белого дома, которая станет нокаутирующей, явится крах фондового рынка США. Ведь Россия крепко держит нефтедоллар в руках и имеет возможность обрушить Dow (главный индикатор заокеанского рынка). Причём, падение может быть таким, которого история ещё не знала.
««== Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Итогом станет то, что США заставят пользоваться платежами не в долларах, а в прочих валютах. Это, невзирая на все межбанковские системы, «эквивалентно выстрелу себе в ногу». Россиянам вполне по силам опрокинуть американскую экономику, то есть совершенно повалить её. ==»»
Известный финансист с горечью констатирует, что размахивать американским флагом можно сколько душа просит, но это не лишит Россию такой возможности. В общем, экономическое ядерное оружие — в руках Путина, и оно может быть приведено в действие в любое время.
Похоже, рыночная поговорка о том, что у денег, в отличие от политиков, национальности нет, а потому финансисты, при желании могут быть объективными, в противоположность политикам, во многом верна.
http://www.rb.ru/blog/evdokimov/rossiya-nanosit-preventivnyy...
Комментарии
а вот расчетная глобальная система одна и она приравнивается и исходит из курса доллара
но это не значит того- что российская расчетная система будет исходить из рубля..там принцип вообще другой..
американцев?..да посыл!..американцам обидно, досадно..они явно растеряны и не знают что с этим делать..ибо в новую экономику ускользает доминирующая часть человечества..вот теперь еще и Вьетнам в ТС войдет..
но именно американцы и европейцы-это те, которым первым предлагала Россию эту систему..Россию не поняли, а начали активно ей противостоять..
но вот доминирующей части человечества противостоять ..невозможно..
потому как они освоят новые технологии расчетной системы..так американская система будет слита..останется в качестве сектантской экзотики..
а вот страны БРИКС быстро въехали что к чему..-потому что от реальной жизни не слишком оторвались..
не думаю то, что у России есть цель обрушать доллар- он и так никому не нужен будет в силу своей дороговизны..его обрушение-это сокращение востребованности..потому специально над этим трудиться никто не собирается..средство обмена не может быть антикварным в современности..оно так и останется антикварным средством обмена- не более того..
для меня существует только мировая экономическая система..
экономики стран-это лишь проявленная форма экономической системы..но я веду речь о сущностной основе мировой экономики..
национальных экономик не существует в принципе..даже формально..
есть государственные..каждая государственная своей формой существует в той или иной экономической системе..в зависимости от того, какие ми экономическими технологиями взаимодействия оно пользуется..
попробую проще..
какая разница. кто для вас делает литровую банку..китаец, малаец..американец..какого цвета эта банка и какое клеймо на ней стоит..
вы просто отмериваете этой банкой литр..
мало того, вы можете отмеривать литр вообще другим сосудом, а не банкой..
но вы не можете одного, вы не можете выставить на биржевые торги саму единицу измерения-литр..
как только вы ее выставите туда- в тот же момент она перестанет быть единицей измерения..
но это то, что касается обменной системы..
новая экономическая система..на то и новая, что не относится вообще к обменной системы..там совершенно иной принцип взаимодействия..не на основе обмена, а на основе справедливого распределения конечного продукта..
а значит и другой расчет..и другое мерило..
для системы Капитала-эта суть Условность, которую воспроизводит эта система-потому мерило для нее действительно очень важно..как и сама обменная система была важна для развития вещного мира Человечества.
и каждый раз разрешая свои внутренние , межличностные и общественные противоречия исходя именно из экономики. а не из логики своего бытия и сознания..
это не значит того, что экономические отношения перестанут существовать- напротив они будут развиваться более совершенно, ибо человек такое существо, как только что-то разрешит внутри своего общество..всё время норовит это систематезировать ..а у любой системы уже совсем другая логика бытия- там нет ни противоречий, нет системы обмена..и никаких производственных отношений..как нет ничего этого ни в вашей кофемолке..ни в пылесосе..ни в АЭС..ни даже на орбитальной станции или
человек создавая системы, само отчуждает их на системный уровень..они могут быть зависимы от общества..т.е. нуждающиеся в нем..или независимыми, т.е. объективными объектами..
вот экономические отношения точно также систематезируются и само отчуждаются Человечеством на системный уровень, оставляя развитие человека и общества . свободным..
по Марксу -это от свободного развития человека к свободному развитию всего общества.
просто обменной системе, как и системе Церкви определят от сих и до сих..это ее система во взаимодействии с Человечеством..остальное ни-ни..
представьте то, что вы пришли к маме в гости и она вам налила полную тарелку щей. а в ей говорите..нет-это не могут быть щами и есть я это не буду..их нужно сначала продать соседу, а потом даже если я куплю на вырученные деньги, только пол тарелки щей, но зато я смогу на оставшиеся деньги купить еще кусочек хлеба!
представьте реакция вашей мамы!
она на вас посмотрит с сожалением..погладит по голове и скажет вам- успокойся..тебе ничего не нужно этого делать- я тебе налью пол тарелки щей и дам кусок хлеба!
чуете всю нелепость обменной системы в
и еще представте то, что вы варите кастрюлю щей в общаге..и каждый приносит к этим щам что-нибудь..ну один картошку..другой капусту..третий соль..
картошки по массе много..и воды тоже..соли мало- но без нее щи не получатся..в итоге вы едите разливая эти щи либо поровну..либо кому сколько нужно..и еще к вам подсаживается тот, кто вообще ничего еще не принес..к примеру ребенок..или старик..вы ему тоже тарелку щей наливаете..не будет же он помирать с голоду..ребенок подрастет и в следующий раз что-то к щам принесет..для старика может это быть и последней тарелкой щей- он стар но он ваш..и и ваше отношение к старикам. которое видит ребенок и все остальные..
а теперь представьте . что кто-то принес к щам деньги..в лучшем случае вы ему покрутите у виска пальцем..но скорее всего пошлете его за хлебом..я к тому в самих по себе общественных отношениях и в межличностных отношениях-нет производственных отношений..
они созданы именно экономической обменной системой
новая экономическая система-это система проектов..где раздел конечной продукции не исходит из понятия сколько?
а исходит из понятия зачем?..куда вам тот или иной продукт..что вы собрались
и мерилом будет не единица измерения- а птребность системы потребления..т.е. если системе нужен только литр масла для заправки..то экономическая система не даст ему тонну..луче она ему даст что-то другое по его его системной потребности..а тонну масла она даст кому это действительно нужно в ситеме..
проще говоря сам факт обмена из такой расчетной системы просто исключается, как лишний фактор системы..у ва же в компе материнка не торгуется с монитором за информацию..вся ваша система просто соответствует драйверам..и выдает результат на монитор в соответствии с этими драйверами..
и вилка с розеткой не разрешают противоречий..соединяться им или нет..они лишь соответствуют либо нет-это же система- любая система изначально исходит из объективной, системной логики своего бытия без всякого дуализма..плохо это или хорошо..система объективно либо функционирует либо нет- третьего не дано..
потому все эти разрешу пользоваться бутылкой или нет- право смешно..
для меня не существует не только вашей не разрешенной бутылки..но я еще понятия не имею и о других объемах, которые существуют в мире..
потому ну не разрешают- ну и ладно- значит этого для меня просто нет
- как оценить труд того или иного человека?
- как определить ценность умственного труда?
- как определить ценность того или иного искусства?
Яркий пример ваш с щами замечателен, однако давайте добавим туда более расширенное представление. Для того чтобы разогреть и сварить щи необходимо собрать плиту, а кто будет её делать? Деньги к сожалению потому и существуют как универсальное мерило стоимость вложенного труда. А все остальное к сожалению простая философия, которая пока никак не предлагает замену деньгам. Вот какой по сути вопрос я вам задавал. Если я правильно понял вашу мысль. И например старый человек, своего то вы накормите, а если есть ещё один и он не ваш? Как вы поступите тогда? И на счет куска хлеба не понятно. Откуда мама возьмет хлеб, если у неё есть только щи? У меня такое ощущение что вы сами не до конца понимаете то что пытаетесь объяснить мне. Возможно конечно что я тугодум, но тогда таких как я наверняка большинство и если не понимают то будут противится новому. Возможно прогрессивному, но не понятному.
попробуйте сами себе ответить на эти вопросы..я не чистящее средство и ничего вам не собираюсь прояснять..мен лично ничего оценивать не нужно..я не занимаюсь оценкой ..оценка нужна тем,кто собрался что-то покупать или продавать..так что пример со щами не стоит продолжать..иначе вы так всех голодными оставите..и продадите все и всех вокруг..даже их чувство голода..мало того..я уверена в том, что вы найдете даже обоснование необходимости этой продажи..
но это с вашей позиции..а с позиции общественной..не стоит продолжать развешивать на всех и на всё ценники..и давно пора человеку выйти из витрины и снять с себя ценник..
и по поводу хлеба- еще ни одна резаная бумажка не вырастила ни одного колоска..как и не создала ни одной корочки хлеба..
но вы видимо веруете свято в то, что это не так..ну вообщем и аминь!
никто не собирается бороться с непонятливыми- пусть они остаются в своей искриней вере в свои фантики..
экономическая система на то она и система..что она создается не в следствии борьбы с предыдущей..а в следствии ее замещения..посредством освоения новых экономических общественных технологий, инструментов
точно таже оно перестанет в своем бытии исходить и из сказок обменной системы-это самое главное..
но вы продолжайте оценивать..видимо это как игра в шахматы..или еще какую игру..прибавляет азарта..и заставляет придумывать разные комбинации..
ну конечно может при освоение колеса..может было слов не много и внедряющему и изобретателю просто дали в ухо..а про утопию только подумали ..без заявлений..
если система Церкви отчуждена от экономической системы..хотя уверяю вас..эта система еще когда то определяла не только кому родиться ..и кому и как жить..но даже жит ли вообще или нет..
нам сейчас это трудно понять-но это тоже была система взаимодействия..
но при этом эта система существует..а люди остались людьми..
тоже сапмое будет и системой Капитала.люди останутся людьми..и если им чего-то не будет хватать, они будут чесать в систему капитала..как сейчас чешут в церковь..не факт тот что всем из них станет лучше..но кто-то и будет разрешать свои внутренние противоречия..а доминирующая часть человечества будет пользоваться другой системой взаимодействия и в своём выборе будет исходить уже из принципов той , отчужденной на системный уровень , экономической системы..
смотрите всегда на отношения..и целеполагание..
но до этого всегда нужно определять диалектический это объект или нет, т.е. воспроизводит ли он свою собственную сущностную основу или нет..если он это не делает самостоятельно, то является ли он субъектом объекта- т. е . прямым участником этого само воспроизводства..
как видите в объективной диалектике ничего сложного нет..
взаимодействия , где посредником являются средства обмена..мало чем отличаются от взаимодействия. где посредником являются бла-бла-бла..набор слов на веру..
целеполагание одно и то же-общественное экономическое взаимодействие..
потому формирование системы Церкви и системы Капитала, начинались с одной и той же причины..с цели взаимодействия, это потом, систематезируясь , они начали воспроизводить собственную сущностную основу-Церковь- Абстракции, а Капитал-Условности, и поначалу служа верой и правдой Человечеству в качестве субъекта его отношений, потом , превратясь в полноценную систему, в качестве субъекта Общества, а потом и отделившись от Общества в качестве рукотворного полноценного объекта, который уже не нуждался ни в людях, ни в Обществе
но следует всегда помнить то, что Маркс не просто оперировал в своём анализе объективной логикой, но каждое издание лично проверял на соответствие терминов объективности, я к тому..что не сам по себе текст важен, а те смыслы, которые вкладываются в каждое понятие текста..именно не слово, не представление, а понятие..
и чем более объективного смысла вкладывается в каждое понятие- тем меньше ошибок в логическом объективном анализе
т.е. для одного способ производства- это когда пять китайцев один гвоздь заколачивают или один токарь режет деталь на одном станке..
для другого способ производства, это как для вас- важно то, что та или иная система отношений даёт для этих самих отношений..
но в объективной логике..всегда исходное-это воспроизводство самого объекта, а значит его сущностной основы..
потому по Марксу- смотреть способ производства-это смотреть способ производства той или иной сущностной основы..
Океан. как объект само воспроизводит воду полным круговоротом воды в природе, Природа-свою биологическую суть, посредством естественного отбора в ходе конкурентной борьбы, Солнце энергию, посредством термояда.
Человечество само воспроизводится посредством своей сущностной основы- Разума..
я к тому-что целеполагание Человечества -это воспроизводство и развитие своей сущностной основы- Разума..и если для этого развития и воспроизводства понадобилось создание таких форм, как система церкви, для развития межличностных отношений и для формирование общественных отношений, которые в последствии и дали возможность Человечеству сформироваться в полноценный материальный объект и полностью стать независимым от своего прородителя Природы..или формирование системы Капитала, которая дала возможность формировать вещный мир именно не на личностном и племенном уровне, а на общественном . объективном, т.е. когда один человек даже понятия не имел, что он носит рубашку из хлопка , того, который собирал и растил не его сосед, а кто-то неизвестный и далекий ему..как и ткал и привозил..когда вы понятия не имеете кто собирал кофе, который пьёте по утрам..
т.е. это взаимодействие происходит объективно, системно, автоматически, вне вашего понимания того, как это работает. в силу вашей противоречивости
создание всех этих систем Человечеством-это вполне естественный процесс в ходе развития Общества-но это всего лишь этапы этого развития, сначала Общества на объективном уровне, а потом и Человека, т.е. систма Коммунизма-это еще не последний этап развития, т.е. коммунистическое общество еще имеет противоречия и тем более человек..
но именно создавая систему Коммунизма, человечество уже ставит себе целью развитие самого Общества, уже не в объект, а ради снятия последних общественных противоречий..
можно называть эти этапы развития Человечества как угодно и любыми словами-скорее важны смыслы, вкладываемые в понятийный ряд..как и все периоды развития Человечества тоже можно называть как угодно.
большая часть невеж..про коммунизм рассуждают примерно как вы..типа человек скотина..и ленива..потому сдохнет от собственной лени..
но к сожалению человек уже давно не скотина..как бы это кому не хотелось..при чём себя такие хотетели в это саое скотское стадо Человечества они почему-то не записывают..
интересно где же тогда они ..
и от каих скотов они узнали о их скотском трудолюбии какая скотина с ними этим секретом поделилась?
человек уже настолько не скотина, что уже ему сложно не просто выживать без вещного мира, но уже сложно выживать в современном мире, даже без некоторых благ современной цивилизации..без всего этого он не просто гол и бос ..но вообще не состоянии выжить даже вне общения с себе подобными..
потому человек как трудился ради этого..так и будет трудиться ради этого
но вернусь к началу поста- самое главно из какой системы отношений человек будет исходить и какой системе отношений, в разрешении своих внутренних , межличностных и общественных противоречий, он будет следовать..-прежде всего объективной системе отношений..
если у вас нет электрокофемолки, или нет шнура к ней..или нет тока..это не значит того, что вы не можете воспользоваться жерновами или ручной кофемолкой..
если у вас нет денег, это не значит того, что вы не можете произвести обмен посредством чего-то иного, если вы не знаете какого-то языка, это не значит того, что вы не будете искать способов контактировать с иноязычными людьми..
само собой любая глобальная система взаимодействия должна быть не столь сложной для освоения, только тогда она сможет быть глобальной, но не стоит думать то, что любые системы взаимодействия всегда были снизу..как раз вбрасывались в общество они по большей части сверху , и ниболее продвинутыми и прогрессивными людьми- по Марксу -это и есть коммунисты-точнее партия коммунистов-если исходить из предысловия ко второму изданию Капитала, конечно такие прогрессивные люди обычно исходили не только из интересов общества и его развития, но и могли видеть все изъяны и отрицать их, и за счет этого продвигаться вперед , представляя механизмы развития..проще говоря для феодализма..первые цеховики- были коммунистами, а феодалы для межплеменного общения тоже были коммунистами-т.е. все они были в авангарде общественного развития.
мне непонятно о каких украсть вы вещаете?
какие украсть могут быть в системе..
что и у чего крадет в вашей кофемолке?
человек , в системе
либо он функционирует, либо нет- система всегда объективна..на то она и система..она либо функционирует..либо нет..
в ней нет производственных отношений, нет кеша, гешефта..и любых межличностных, общественных и тем более противоречивых отношений..она же система!
система -это то, что уже отчуждено от человека, и там все противоречия уже разрешены..общественная система взаимодействия не исключение!
в любом случае-не организма, а именно системы общественных взаимоотношений, толпа не определяет эту систему, ибо это не есть проявленная форма социализации общества..семья скорее, племя-это уже часть социума..по Марксу самая малая ячейка Общества.
попробуйте человека рассматривать в тайге или в пустыне..не социализированного..голого и босого..
и что?
2.поведение человека определяется не просто социумом, в котором он прибывает, но объективно определяет объективным мышлением Общества..т.е. всем тем набором знаний и опыта, который передается не просто из поколения в поколение, но и всё что передается за весь исторический период всего Человечества, посредством, созданных им систем взаимодействия..и то что не требует объяснений и передается людям автоматически, матрично..ну к примеру мало кому на земле нужно объяснять что такое деньги, или постель..или то чтоночной горшок нужно под зад , а ложку тянуть в рот..
доминирующая часть человечества это узнает матрично
4. никто и ничто не в состоянии как-то ограничить индивидуальность человека- ибо вся индивидуальность его состоит , в том, чтобы думать-это его основная монистическая сущностная основа..
человек думает всегда и везде ..даже во сне..эта суть в нем начинает проявляться с момента, когда ребенок понимает то, что в зеркале не его соперник, а его отражение..и до последней минуты его жизни.
как писали братья Стругацкие- думать-это не право человека, а его обязанность.
социум лишь помогает человеку обуславливать и формировать и формулировать свои мысли..не более того.
и в своём выборе и в своих решениях..человек всегда исходит из разрешения именносвоих внутренних, межличностных и общественных субъективных отношений.
человек не является субъектом не только Человечества, но даже гражданского общества своего государства- он является только субъектом субъективных отношений, которые формируются в гражданском обществе..в межличностных отношениях..и своих собственных отношений ко всем этим отношениям.
хотя гражданское общество субъективно, т.е. имеет еще общественные противоречия, и потому государство является субъектом Человеческого Общества..тем не менее госсистема-это уже отчужденная делегируемая на объективный уровень, тем самым госсистема является диалектической противоположностью
человек же как индивид не может влиять не только на Человечество. но и на гражданское общества..в следствии своих внутренних противоречий..он не является субъектом даже гражданского общества, которое еще имеет само противоречия..но они уже не внутренние человеческие и даже не межличностные, а уже общественные, т.е. уже структуризированные и системные, и потому следующие совсем другой логике бытия..системной логике..
дело не в побуждении человека к труду..человек не лошадь..у которого основная забота- трудиться..и не свинья..у которой основная забота жэрать..
человек -это сукщество, у которого основная забота думать..
а значит для побуждения вообще к чему либо- человеку нужно логическое обоснование..чтобы он мог объяснить себе и другим, зачем и почему он делает то или иное..
дело в том, что ТДО без стоимостного эквивалента-уже остались только формально..т.е. есть некая формальная система обмена..но она ничего не объясняет и тем более не гарантирует никому ни существования ни развития.в
государство держится на этом обосновании и регулируется этим..государство-это не секта и гражданское общество что-то принимать от госсистемы просто на веру.тем самым отчуждая госсистеме более системности..которыми она могла бы воспользоваться для развития государства и государство начинает отрицать уже прежнюю объективную экономическую общественную систему..формируя уже международные системы..-это диалектика..я как-то публиковала небольшую схематическую таблицу такого развития..
чтобы вот так каждый раз не объяснять простые вещи..
http://maxpark.com/user/328666587/content/2773828
кстати ассенизатор-это достаточно прибыльная профессия..по крайней мере в России..но это не важно..
человек всё равно будет исходить из ТДО при выборе не только своей системной функции,но и при выборе общественной..к примеру..мама. папа, женщина. мужчина, бабушка, дедушка и т.д. -это тоже функция..и кажется там не должно быть ТДО- ведь в семье их нет..но в своём сознании человек всё равно объективно исходит именно из объективной системы отношений..т.е. из ТДО
т.е. нет смысла рассматривать профессиональную функциональность человека в отрыве от его общественной функциональности..
больше придется думать- это да!..много больше!ибо взаимодействовать с системой.и осваивать ее сложнее чем с соседом..хотя ..при четком освоении ..и не очень..вы же пользуетесь ПК и интернетом- тоже глобальная система..по началу было может муторно- но потом нетрудно..только интернет-это не экономическая система.точнее не система экономических отношений
но главное то, что человек отделив от себя эти отношения получит шанс стать не субъектом этих отношений, а субъектом хотя бы гражданского общества..а там глядишь и всего Человечества..но это уже будет после Коммунизма- ибо коммунизм это еще не последний этап развития Человечества
Второе. Вы не правы что человеку не нужно объяснять что такое деньги и про горшок. Нужно и приходится. Кому-то в возрасте детском кому-то в старшем.
ну это очень нескоро..так что об этом сейчас можно не рассуждать..
в том то и дело..общество-это не набор людей..это скорее набор отношений..тюрьма-это набор людей- но это изоляция от общества..хотя и там есть общественные отношения..но нет связи с самим обществом..тоже самое касается толпы..толпа-это не общество- потому и подчиняется только объективным общественным отношениям и объективному мышлению..но без субъективных общественных отношений..и без межличностных отношений..человеку сложно понять как взаимодействовать в толпе..он не может объяснить отношения в толпе ни себе ни другим..ни себя по отношению ко всему происходящему..дело в том, что любой логический анализ очень щепетилен к понятийному ряду..мало того, в одни и те же понятия в ходе развития философии вкладывались . иногда диаметрально противоположные смыслы..потому логический анализ не терпит подмены не только терминов..но даже смыслов, вложенных в эти термины..ибо сразу за такой подменой- выявляется логическая ошибка..и приходится ее искать очень сложно..нужен оппонент- иначе тупик..и логический вывод
Спасибо за ссылочку посмотрю.
логический анализ-это вопросы-ибо они определяют путь, направление..а ответов полно везде..на каждой ветке висят..как у Алисы в стране чудес..а вот правильный логический вопрос-это..самое главное..
потому что клетка принадлежит к другой объективной реальности..и соответственно воспроизводит другую сущностную основу- клетка относится к Природе..при этом человек не принадлежит уже давно к Природе..он принадлежит Человечеству . воспроизводя свою собственную человеческую сущность..
т.е. форма всегда соответствовать своей сущностной основе..если она не соответствует- она схлапывается давая одну из противоположных сторон, между которыми развивается новая форма, уже соответствующая своей воспроизводимой сути..
правильно может человек сделать разный вывод- и это его право..право выбора..и это уровень развития общества..если человек не имеет соответствующего уровня общественного самосознания, которое не соответствует форме . и уровню ее развития , которое для этого общества необходимо..
и это всё проистекает из системы отношений...если в этих отношениях есть такое- как да пошли вы..то обязательно будут те- кто этим воспользуются..выберут это
другое дело это обусловливание этого мышления..т.е. приведения его в формы, которые бы он мог объяснить себе и окружающим..в силу необходимости общественного взаимодействия..а вот это уже зависит от уровня развития логического мышления , знания философии..и логики, ибо философия обличает в словесную форму мысли..
творческие люди это обличают в другие формы- но они не всегда просты и очень противоречивы для понимания и окружающими и самим человеком иногда..
если хоть одно животное начнет видеть в зеркале свое отражение , а не соперника..да еще до кучи сможет создать хот один инструмент труда, который при этом оставит для использования в следующий раз..и при этом научит своих соплеменников изготовлять тоже самое..то Природа сделает огромный эволюционный скачек..и можно будет говорить об Обществе не только Человеческом..но обществе к примеру дельфинов, собак..или сусликов..но пока..увы и ах..этого нет
запоминайте- деньги- есть форма выражения эквивалента стоимости!
т.е. даже не выражения этого самого мерила..а только форма выражения..и тем более не эквивалентом, а лишь эквивалентной стоимости..
мерило это литр, метр, джоуль, километр, ..ну или ампер..
теперь представьте на минуту, что все эти мерила выставили на биржевые торги..ну или приравняли в качестве эквивалента одно из них ко всем остальным мерилам..
потому стоимостной эквивалент..как и стоимость имеют суть Условную..ну условились так люди между собой..и полетела..игра в наперстки..
по поводу не представляете..учитесь- будете представлять и даже понимать..лет пол сотни назад..доминирующая часть человечества не представляла как работает интернет..но вот освоили же..и теперь все понимают..
я вам дала ссылку на таблицу- изучайте- может что-то поймете..хотя без понимания матчасти..т.е. объективной или хотя бы системной логики ..сложновато..
ну это неважно..людям достаточно будет освоить не суть, а инструменты, методы , способы взаимодействия новой системы
Табличку я посмотрю и почитаю ваши комменты на эту тему, но однако хотелось бы понять как ВЫ видите развитие общества дальше. Наброски в виде тезисов. Я вот например никак не вижу выхода из всех проблем что озвучил при обсуждении.
вы для своих ответов на собственные вопросы ..не обращаетесь к собственному логическому мышлению, к философским трудам основоположников..не к Гегелю ..ни даже к психиатрам и биологам, которые бы вам пояснили, когда у человека и с каких лет начинается разумная деятельность, и почему она остается у животных на уровне инстинктов и рефлексов и так и не развивается до развития аналитического центра..
вместо этого вы цепляетесь в своей памяти за примеры, которые вы слышали о том, что якобы животные имеют разум..пусть эти исследования и примеры никак ни научно ни логически не обоснованы..вам лишь бы зацепиться, как за соломинку..
дело в том, что даже научные условности- они тоже условности, но для науки они безусловности..которые исходят из аксиом и следуют аксиоматической логике..потому если уж вы придерживаетесь научной, аксиоматической логике..так и держитесь ее..т.е. где аксиома..и следуете этой аксиоматической логике, если объективной логике- так и следуйте ей..
пример не является аргументом ни в какой логике, он может лишь иллюстрировать ее.
орудие труда-это не атрибут разума..орудие труда-это результат деятельности разума..но это еще не самое главное.есть животные , которые изготавливают орудия труда..но нет животных, которые оставляют его про запас..и тем более передают его другим..и тем более не обучают таких же как они , как это делать и сохранять..
солидарность и стадность-это разные вещи..человек понимает зачем он это делает..животные следуют инстинктам и рефлексам в своей стадности..
вы же как бы думая , что отделяете себя от стадности..при этом принимая то, что это есть у людей- сами погружаетесь в природную суть человеческой натуры..
дело не в том, что человек по прежнему воспроизводит свою биологическую натуру..
дело в том, что для его выживания это не просто мало, а уже не является в его жизни доминантой настолько, что только при одном воспроизводстве своей животной натуры..человек не просто перестает быть человеком..но и не выживет среди животных.., т.е. человек уже давно перестал быть частью Природы..и шанс выжить у него, это только пользоваться своим
вы правы- орудия труда было сделано не просто ради выживания..но явило собой именно тем самым диалектическим проявлением сущностной основы человека..того самого отрицания самоё себя..а значит прогресса вперёд в развитии..т.е. когда человек отверг предыдущую жизнь, и придумал следующий вариант своего бытия..освоил его, и тут же начал его же отрицать его, совершенствуя не только своё орудие труда..но и отрицая прежнее своё бытие и прежнее своё сознание..и так бесконечно и вечно..
в том и заключается воспроизводство сущностной основы любого объекта..
это следование тем самым трём диалектическим законам . в воспроизводстве материального мира..
впрочем для вас это еще видимо сложно..
вот дельфину не нужно воспроизводить свою собственную сущностную основу..ему и в Природе ништяк..он и там прекрасно себя чувствует..а вот человеку нужно было, чтобы выжить дальше..точнее сама суть проявилась в человеке. как в наиболее подходящей и оптимальной биологической единице..
ну каким образом может быть экономическая формация в рамках конкретного социума..
либо она не экономическая..либо не формация..и вообще не коммунизм..
для функционирования экономической формации должна доминирующая часть Человечества освоить все инструметы . методы, способы, которые и составляют эту формацию..экономическая формация-это глобальная форма экономического взаимодействия..потому в рамках одной страны по определению невозможна..
но лозунги как кричали с одной стороны..так и с другой..и велись и на те лозунги..и на другие..кому не хочется думать..те ведутся..
впрочем мнение таких безмозглых не имеет общественной значимости.
ну как система Церкви не имеет общественной значимости для развития Человечества- но пусть будет..всё ж своё прошлое..если что, хоть что-то человеческое..чтобы совсем не упасть в животную сущность..
вы можете кричать о том, что общество на самосознании вымрет и ему труба..но для вас самосознание-это нечто механическое..потом никогда не будет общественного самосознания без самосознания человека.
с созданием госсистем..гражданскому обществу уже нет нужды договариваться друг с другом..собственно именно для этого и были созданы обществом госсистемы, для того чтобы они регулировали общественные экономические отношения..сначала внутри государства..но сейчас и внешних систем..и в том числе по отношению к своему гражданскому обществу..и регулирование отношений между госсистемами и государствами..
поймите вы, пока с человеком нужно договариваться, его нужно уговаривать, мотивировать..до тех пор- он не являет собой системную функцию..он не может быть частью системы..в системе уже нет противоречий..все противоречия сняты до..и в системе уже нет никаких не только противоречий..но даже никаких производственных отношений..т.е. там никто уже не торгуется..
если это еще есть-это еще не система..
представьте на минуту- что
да вы даже понятия не имеете кто вас везет..вы просто садитесь в метро и едете..вам от системы нужна только функция..как от кофемолки..и если эта функция не работает..значит не функционирует система..
мало того, даже регулирование метро сейчас отдают машине дуре..а человеку оставляют только надзор за этой машиной..и это правильно- ибо в машине нет противоречий
человек при этом остается человеком..со всеми своими тараканами,.своей чувствительностью..и вообще общество , состоящее из очень разных людей..и из тех кто умеет пользоваться разными системами..и из тех, кто бегает по джунглям без трусов..
важно каково доминирование тех или иных людей..и у кого будет шанс для выживания больший..за счет безмозглости..или за счет собственного развития..
коммунизм-это совсем не сказка..скорее напротив..это жутко непонятная система отношений..котрую еще придется осваивать..понимать как там всё работает..при чем гораздо сложнее..но зато шанс на выживание у освоивших будет неизмеримо бОльшим..
зачем возвращаться..если там и так полно остается..тех, кторые не смогли перейти на следующий этап развития..?
разве мало по сию пору ходят в церковь и вообще любят выносить своё сознание во вне своего бытия?..это же не только касается проповедников..но передают решения и сделать за них выбор черт знает кому..от психоаналитиков..друзей..до чинуш
все эти выносящие своё сознание во вне- являются такими же адептами..как и адепты церкви..просто адепты церкви честнее..они хотя бы четко обозначают то, что они стяжают веру..а он там уж всё за них решит..другие вроде желают и там и там..типа где-то они сами примут решения..а где то отдадут это разуму третьего лица..-так в том и есть межличностные противоречия..и они никуда и никогда не денутся..их просто может быть больше или меньше..в зависимости от развития общества..и человека в нём
человек не должен выполнять свою функцию ..он и так ее выполняет априори..от рождения ло смерть..от функции ребенка..до функции покойника-и все эти функции- есть общественные до последнего момента, пока человек есть часть социума..
конечно функционирование в отчужденных системах для человека -это нелегки труд- и потому должен быть строго регламентирован..
систему ..в том числе и отчужденную очень трудно уничтожить ..тем паче самому создателю..но ее можно переформатировать, структуризируя, оптимизируя и опять систематизируя..
к примеру если госсистема создавалась для регуляции отношений внутри того, общества, которое ее создало..то сейчас эти функции для госсистемы совершенно иные..госсистема является регулятором отношений даже не столько внутри общества..сколько с внешними системами..и системами с системами..а также госсистемы формируют новые инструменты взаимодействия на системном уровне..
и это касается любых систем..где человек в качестве функции-это не лучший вариант..но замена человека в структурах систем происходит постепенно.
но дело в том, что для соответствующего и оптимального
выбор такого функционирования должен делать только сам и толко свободно..т.е. исходя из своего, развития, понимания, умение осмыслить и осознавать происходящее вокруг себя и себя в окружающем..точнее видеть перспективу своего бытия -это и есть осознание-этим всегда человек и развивался..человек вообще-то еще умеет видеть перспективу своего не только бытия , но и своего развития, пользуясь логическим мышлением и осмыслением происходящего..ни одно животное не способно видеть собственную перспективу своего бытия..т.е. осознавать чего-либо..
и этот выбор должен делать не кто-то третий..и даже не отчужденная система..а именно он сам, в соответствии со своим развитием..тогда этот выбор будет оптимальным..
какой смысл делать за человека выбор- если он сам себе не сможет точно объяснить, не сможет его осмыслить ..и тем более осознать..будет лишь повторять чужие мантры..которые он тоже понимать не будет..и лозунги..в итоге приходя в тупик собственных внутренних неразрешимых противоречий..не понимая где он сам..а где кто-то за него или что-то за него- типа экономических отношений..
всё моё -сказал булат
всё куплю -сказало злато
всё возьму-сказал булат (А.С.Пушкин)
не бывает насилия и ТДО в одном флаконе..
либо насилие..либо обменные отношения..
среденвековые войны закончились по той причине, что уже когда некому стало воевать ..то государства и противники начали предлагать торговать друг с другом
дело не в обмене как таковом..а в том, что это превратилось в глобальную систему ограничив для человека его общественный человеческий выбор..
но после исчезновения стоимостного эквивалента-исчезли и сами инструменты этой системы..оставив только иллюзию его- где деньги по сути , как не только средство обмена. отчуждения и распределения общественного продукта..все эти функции денег- заменили люди..и они стали отмерять отвешивать и распределять..и не важно кто это делал..биржевик с бобочкой и с постановлением суда..или матрос в кожанке и с маузером..-важно т, что госсистема всё что могла предложить это вот таких назначенных людей , печатание билетиков..и законов, которыми обосновывали такие отношения эти назначенные люди, подкрепляя всё это системой насилия..в итоге - весь 20 век сплошные войны..а другого же ничего нет
в итоге..такие отмерщики и распределители просто выпадают из общества не в силах разрешить внутренних противоречий..таким образом общество атомизируется..разрушая солидарную систему..за счт чего выживает общество..
т.е. пут атомизации общества-это путь отрицания самого общества..т.е. само уничтожения той части Человечества, которая так и не может сформировать новые солидарные отношения.
называется эголитаризм- как отрицательный вектор развития общества
т.е. всё должно иметь свое обоснование..зачем стоимость..зачем оценка, ценник..??
ради чего?
зачем любой системе стоимость и кеш или гешефт..
дело в том, что любой дуализм..хорошо..плохо ,.много-мало, больше-меньше..всё это не приемлемо для любой системы..
потому в мире все системы будут оптимизироваться, структуризироваться. и систематезироваться..
т.е. будут из систем прежде всего сначала больших проектов , которые будут втягивать в себя более мелкие..сначала системные..потом и общественные..оттуда будет убираться всё ненужное..всё лишнее..и система обмена один из таких факторов..и таким образом обмен останется уже не вкачестве глобальной системы, а в виде субъективной общественной системы..т.е. уже не имеющий возможность влиять на объективные общественные отношения
происходить это будет достаточно быстро..практически со скоростью интернета..
дело лишь за освоением инструментов , методов и способов..
когда-то также трудно было осваивать и то как работает система капиталистических отношений..но постепенно освоили..и вон какую хрень создали.
и я вам писала о том..что придет время..когда этот фактор договора -об определении цены просто выбросят из взаимодействия между системами..
т.е. это взаимодействие будет и без этого договора и без цены..тут важно лишь определять конечный продукт..ну или конечную цель..ради чемго системе метро нужно договориваться о размере цены?..нужно ли вообще..и именно по цене..?
т.е. на основании чего этот договор..на основании раздела продукции или извлечении прибыли..или метро на самом деле нужно договариваться совсем с другими системами , минуя государственную..к примеру с промышленными..или к примеру с образовательными..??
вот всё это будет определять новая расчетная система..да не сразу там будет всё понятно..и что-то останется на уровне обмена..а что-то , уже на основе раздела конечного продукта..тем более именно этой расчетной системе нужно будет определять прежде всего, именно методики этого самого раздела..точнее распределения общественного продукта..ведь там может быть много разных принципов..это у денег был только один принцип распределения..только обмен и извлечения прибыли..но для современного мира-этого уже мало
конечно частный извоз это яркий пример расширенных производственных отношений..но для госсистемы он не существененн..а для гражданского общества он нужен- так тому и быть..для госсистем важны транспортные компании, входящие в общую транспортную систему..и функционирующие как система перевозок..где внутри самой системы все производственные отношения просто выброшены..
представьте себе цех завода..и у токоря сломалась деталь..и он идет к мастеру с просьбой ему выдать другую..
но представьте , что токарь будет с мастером торговаться за эту деталь..или попросит десять деталей..и на вопрос мастера-зачем?..он скажет- одну себе, а другие соседям токарям тут в цехе продам..
как будет работать такой цех по в-вашему?
правильно..сама система не назначает конкретного индивида- система выкатывает регламенты, по которым либо подходит конкретный индивид..либо нет..для любой системы нужны драйверы и не только касательно людей..но и любых частей системы, мало того, если система оптимизируется
кстати за несколько лет перед смертью, Сталин не просто утверждал, что после сокращения производственных отношений, самое главное-это регламенты..но и очень много работал над их разработкой..-это так к слову..
конечно у любой системы могут в ходе ее совершенствования..может быть и ручной привод..и подсистемы и подфункции..
кофемолка ведь тоже не стала электрокофемолкой и тем более полностью автоматической кофеваркой..которая и мелет и варит и наливает..
а тут общественная система взаимодей2ствия..
но человек такое существо- что в его натуре- все разложить по полочкам..всё разобрать..понять..что нужно и ненужно..а потом опять собрать..
вот и сейчас Человечество этим занимается..правда есть идиоты..которые вместо помощи начинают . вместо того, чтобы думать- как гориллы махать кулаками.
руководительнужен не людям..иначе ему придется все самому в итоге делать..ведь это он хочет сделать..понимает как..вот пусть и делает..
руководитель должен руководить процессом..и максимально абстрагироваться от человеческого фактора..в том числе и от своего и от своих тараканов в голове..т.е. иметь регламенты
т.е. если вы уже освоили технологию..вы может быть не сможете ее передать следующему поколению..но описать ее сможете..как и понимание принципа ее работы..т.е. объективно это всё равно будет передаваться дальше..даже при смене формы..
но я вас уверяю..атомной войны в представленном , вами виде не будет..
у Человечества есть объективные механизы самозащиты..т.е. при критической ситуацииЧеловечество их включает автоматически- матрично..то что сами люди не в состоянии даже осмыслить.
ну кого-нибудь из ястребов машина переедет..или кирпич на голову упадет..или свинка свалит в постель..не знаю..может косточкой подавится..
потому Человечество и остается по сию пору самодостаточным объектом..что имеет в себе эти механизмы самодостаточности..
для субъективного, сиреч гражданского общества- ребенок-это функция..не потому что его так воспринимают окружающие..а потому что его так воспринимает субъективная общественная система..да еще с не сформированная...но всё же система общественных отношений..пусть даже противоречивых- но система..а для система- все и всё-это функции..подсистем сегментов..деталей..и людей..
ученик-это уже другая функция
любой человек- по факту рождения включен в социум..даже когда он еще не социализирован, но для самой социальной системы..он уже его часть и уже функционирует..конечно индивид об этом не думает..он же не воспринимает людей как функции-это же не индивид система..а общество с его общественными отношениями..даже субъективными..
мало того..никто из этой системы не выброшен..и каждый участвует функционально в формировании этих отношений и их развитии.от самого гениального или самого маленького..до самого жуткого злодея уголовника, даже изолированного от общества..и даже покойника лежащего в морге или уже в могиле
все они части.социума и не нуждаются в специальном включении
конечно люди могут себе придумывать всякие разделения социума..могут фантазировать и самообманываться..
но на практике всё останется по прежнему..никого они не смогут выбросить из социума..как и их социальную функцию...скорее они себя ограничат в понимании социальных процессов..
у вас плохо совсем с матчастью.
стоит подучиться..Человечество..и гражданское общество..или к примеру семью..это совершенно разные ПОНЯТИЯ, с разными, вложенными в них смыслами..потому в своей логике вы и смешиваете мухи с котлетами..
Человеческое Общество-это материальный диалектический объект, и в своем существовании и развитии он следует диалектическим законам в рамках объективной логики своего бытия и сознания..его субъектом не является не только индивид или даже семья..его субъектом не является даже гражданское общество..или народ..или адепты церкви..или вся мировая система насилия..
субъектом Человечества является государство, которое состоит не только из системы насилия,,но из общественной системы, как противоположности госсистемы, из финансовой системы , которая проявляет себя через банковскую систему,,и только в своей целостности может существовать субъект человечества
человек воспроизводит эту суть как материальная единица..как у Природы клетка воспроизводи свою суть посредством передачи живым организмам генотипа.
государство-это еще субъект Общества..и потому эта система не только не самодостаточна, но и зависма..и прежде всего от гражданского общества..именно на основе развития гражданского общества, а точнее на основе разрешения и снятия общественных противоречий и развивается государство, делегируя госсистеме все системные функции
стоит понимать, что такое функция для системы..и системный выбор..он не только должен соответствовать драйверам..но этот выбор делается также на основании системных алгоритмов..а не как хочет кого-то левая пятка..
этим собственно занимается расчетная система..
определяя необходимость выбора вообще чего-либо..кого-либо..для любой функции..и необходимость функции
тут я знаю лишь одно что вы меня точно не так поняли..хотя я не помню такого своего утверждения..
не появится система , она уже существует..
ну есть к примеру любая система..большая , международная,
если она нормально функционирует..но вот ей требуется оптимизация функции, или ее переформация..и эта система представляет проект госсистемам о том, что следует обеспечить эти функции дополнительными ресурсами, для восстановления или замены..или оптимизации..
какой смысл госсистеме торговаться с этой международной системой..она же сама эту систему создавала?..как и другим госсистемам..потому госсистема , посредством своей финансовой и расчетной системы просто решает. насколько необходима эта функция..насколько нужна ее замена и т.д...и уже отдает в случае такой необходимости проектным...таким же системным компаниям..которые дают точные данные..что именно нужно для замены или оптимизации той или иной функции..насколько быстро..или для большей эффективности..
банковская система всё это приводит в удобоваримую форму чего, сколько..и откуда нужно и где это
важно то, что ТДО-исключается с системного уровня международных систем и в том числе госсистем..
да постепенно..не сразу..тем более при подключении других систем..т.е. их совершенствования..тоже этот элемент в качестве функционала исключают..
таким образом ТДО уходит с объективного уровня на субъективный..ну как Церковь..
при таком системном сокращении производственных отношений..точнее ТДОне просто система становится более независимой..но и то, что исходит вся система экономических общественных отношений..не из принципа потребления..а из принципа необходимости..
т.е. такой расчетной системе нужно доказывать проект не из принципа потребления..а доказывать то, что есть необходимость поддержания, содержания ..и совершенствования той или иной системы..
почуйте разницу!
не это важно в исходящих общественных отношениях..не то, что поддается обмену..не то, что можно обменять
я же объяснила, при том, когда экономическая обменная система будет замещена на распределительную, где будет смысл докзывать не желание потреблять и даже не необходимость потреблять..а необходимость более эффективного функционирования..эти системные экономические отношения..в любом случае не просто будут объективно влиять на гражданское общество..а потом и на человека..но и в своих решениях человек будет исходить из этого посыла..и из этого принципа в своей деятельности..где он вынужден будет доказывать не только окружающим..но и самому себя свою..пусть даже по началу социальную функциональность и ее необходимость.т.е. он будет исходить из этого и в отношении с другими и в отношении к вещному миру..
т.е. проще говоря..если бентли для кого- то более необходим для его более эффективной функциональности..значит так тому и быть..а если более необходимы резиновые калши- то лучше калоши, чем бентли
если нет обмена- то какой смысл считать что и сколько
т.е. если не эффективно..значит это не его функция..
поставить колесо на место руля-это не эффективно- назначит просто стоит поменять на руль..то что соответствует функции..а колесо должно быть там, где оно будет более функционально
человек при всех своих тараканах будет исходить из этого..ища своё наиболее эффективное место в жизни ..где бы его форма соответствовала его содержанию..и по мере своего развития сменяя это место..или не сменяя..но развивая не себя..а это место..-но это будет только ЕГО выбор!
ни начальника..ни упреком жены..ни зарплатой будет сделан этот выбор..
конечно и сейчас такие люди есть- но всё же они скорее больше похожи на фриков..т.к.не вписываются в систему отношений при ТДО..
хотя вот Путин одного такого не эффективного сегодня убрал с губернаторства..и правилно..кстати госсистема-это то, что нуждается в наибольшей оптимизации, структуризации и новой систематизации..уж больно велик там человеческий фактор..что делает госсистему менее эффективной..
одни полит партии с их тараканами и противоречиями чего стоят
это в обменной системе..в рамках которой вы мыслите..для вас всё что не товар- того и не существует..и распределяете вы только то что можно продать и купить..т.е. товарную массу..
я же никогда об этом не упоминала..я писала об общественном продукте..
кстати деньги распределяют именно общественный продукт..ну по крайней они имели такую функцию..до утраты ими стоимостного эквивалента..
кончено человечество разом по определению не может поумнеть
развитие человечества происходит по мере создания, понимания, осмысления , осознания..новых экономических общественных технологий..
ну к примеру. первые цеховики освоив механические ткацкие станки на заре капитализма..-осознали то, что они могут просто нанимать труд..т.е. им уже не нужны будут люди с их землей..как феодалам..а достаточно только их труда..им уже не нужно будет заботиться о людях и их бытии..а только о своем бизнесе
но когда появилось еще дешевое сырье..очень многие поняли, как можно еще сколотить капитал..при расширении производства и расширении рынка..
и вы меня хотите убедить в том, что человек влияет
при этом сами себе противоречите..давая пример того, что это окружение влияет на человека..так определитесь..либо окружение на человека..либо человек на окружение..
дело в том, что следуя объективной логике..человека формируют действительно общественные отношения..а вовсе не он формирует социум..
и если эти отношения становятся системными..объективными..то человеку не только нет возможности на них влиять..но даже понять их он не в состоянии и тем более осмыслить..ибо человек не является субъектом не только Человечества..но и даже гражданского общества..
влиять на гражданское общество могут только отношения, которые сформированы в следствии РАЗРЕШЕНИЯ И СНЯТИЯ внутренних и межличностных противоречий...
еще раз-ТОЛЬКО разрешенные и снятые противоречия!
учитесь..и не блуждайте!
и выдаю на гора в основном некоторые обоснования и выводы..
если бы я писала ..как к этим выводам я пришла..конечно я бы могла это сделать..но труд получиться штук пять томов величиной с Капитал Маркса..кто это читать будет!?
я лишь пишу о том, что в любом случае проявится..в разных формах..
да для объективности нет ни пространства ни времени..но условно пространство ограниченно землей..
хотя для анализа это не важно..а то что касается времени.то все объективные процессы , касательно формирования системы Капитала. как самостоятельного материального объекта было закончено лет 50 назад..потому люди как таковые этой системе уже не нужны..ибо эта система уже не является субъектом Человечества..
для системы капитала вообще достаточен условный счетчик..да хоть в пустыне.или вообще виртуальный..и чтобы этот счетчик что либо превращал в условность..можно даже условность в условность-не важно..важно самовоспроизводство собственной сущности, объектом..
а значит обменная система для
потому хочу я этого или не хочу..предлагает кто-либо эти отношения или нет..они уже есть объективно..дело лишь за освоением новых экономических инструментов человечеством..
глядя как это быстро осваивает БРИКС- то я полагаю что на две трети уже все создано..осталась только тонкая настройка мировой системы..и всё это будет происходить уже автоматически..и уже происходит..
а работать никого заставлять не нужно..это глупо и , не эффективно и унизительно для работника..
заставлять работать нужно только себя..и прежде всего думать, как и что объяснить работнику
я не препод..и такие основы..как и другие..не собираюсь вам объяснять
как и что такое субъект социума..и почем человек не является им..а то, что человек только субъект отношений..но вам всё это по фиг и вы уже бегаете по кругу..
вот только я не согласна бегать по кругу!
на таком низком уровне..можете пообщаться ..как и про все человеческие страсти, с кем-нибудь другим..не со мной..
учитесь!
и всего доброго вам!
так какая разница..какая в ней валюта..она лишь часть общественного продукта- в виде резаной бумаги..розданной в качестве талончиков населению..
но Путин сказал- мы это сделаем..
и практически две трети уже сделано..а это значит то. что остальное может уже доделываться уже независимо от персонажей..практически автоматически будет происходить поднастройка система..
когда я пишу две трети- то вы можете заметить то, что это доминанта процесса, т.е. когда процесс набирает ту часть, когда у него уже есть необходимый запас инерции , для дальнейшего ..уже автоматического или полу автоматического продвижения..
во-вторых..вы сами себе противоречите..
если потери ощутимы..и уже есть потери инструментов..то какая беда от таких чудиков?..
но вы не волнуйтесь- ничего они не потеряют ..никакие инструменты..и все они останутся при них....
просто эти инструменты. как и вся экономическая система, построенная на них..не будет востребованна человечеством..в итоге у них останется в их системе обмена куцая часть деятельности..
но не стоит думать, что обменная система будет уничтожена..
всё что создано человечеством . даже уходя в небытие..по факту не исчезает..и как только появляется где-то пустота в человеческих отношениях..на стыке эпох эти предыдущие формы взаимодействия тут же их
когда объективная система превращается в системный самостоятельный объект- между объектами насилие заканчивается в постоянном противостоянии их взаимодействие не насильственно, доровольно..на основе отчуждения и само отчуждения в постоянном противостоянии..примерно как вы Океан и Солнце противостоят друг другу-добровольно, без всякго насилия..
впрочем это для вас слишком сложно..
думайте сами над тем что происходит и не приставайте к людям с вашими дурацкими фантиками..
читайте маленького принца..
там король говорит в чём мудрость власти..денег в этой мудрости нет..как и других средств обмена..
потому это вранье то, что власть осуществляется посредством денег..
но если вам нравится в это веровать- не буду вас разуверять- веруйте и каждому по вере его..аминь!
в итоге доллар может быть таким дорогим..как редкая почтовая марка..
т.е. его биржевая цена и покупательная способность-это две большие разницы..