Общественные настроения и мнения, как правило, замеряют с помощью социологических опросов, которые разнообразие точек зрения, нюансы оценок и эмоциональное отношение к актуальным политическим проблемам сводят к простейшим «да» или «нет», «не знаю». Онлайн портал немецкой «Зюддойче Цайтунг» решил выйти за строгие рамки формулы «одобряем – не одобряем» и вынес на форум своих читателей вопрос: как далеко может зайти НАТО в стремлении «продемонстрировать силу», чтобы не спровоцировать вооруженный конфликт с Россией?
Дискуссия развернулась жаркая. В ней участвовали «ястребы» и умеренные, оптимисты и пессимисты. Даже небольшой фрагмент этой дискуссии позволяет создать представление о том, что думают простые западные обыватели о растущей эскалации отношений Запада и России.
Zweiiflers: Уверен, что поставленный на форуме вопрос уводит проблему в ошибочном направлении. Крым оккупировали русские солдаты без опознавательных знаков, и под их защитой проводились мероприятия по отделению полуострова. После чего подобный сценарий используется в восточной Украине. Заявленная цель сепаратистов – раскол страны. Русские солдаты-«отпускники» и нелегальные военные поставки со стороны России нанесли поражение украинской армии. Украина просит НАТО о помощи. Прибалтийские страны и Польша просят НАТО конкретно высказаться по поводу их опасений, что им угрожает новая российская аннексия. И на таком фоне все громче звучат наивные голоса, которые утверждают – Запад де провоцирует Россию, поэтому она, мол, должна действовать, захватывать Крым и восточную Украину.
Nenntmichishmael: Вопрос заключается не в том, что НАТО может себе позволить, а в том, что Россия непременно желает видеть альянс своим противником. Я не понимаю такую позицию. Почему Россия считает, что на нее кто-то должен напасть? В чем цель такого нападения? Как Запад выживет после нападения на Россию при наличии у нее ядерного арсенала? Почему Китай не чувствует на себе угрозы со стороны НАТО? Почему Бразилия не боится НАТО? Единственное, что мы хотим от России дешевый газ и по возможности без проблем. Остальное является русской паранойей.
Kilpikonna: Что следует понимать под «демонстрацией силы» в этой и без того горячей ситуации? Едва ли найдется тот, кто сомневается в боеготовности и военной мощи НАТО. И не стоит лишний раз играть мускулами, поскольку известно, чем обернется каждой из сторон военная конфронтация, а в случае с противником в лице России на территории Германии, как члена натовского блока, мало что останется целым. Нынешний военный потенциал устрашения вполне достаточен и не нуждается в дополнительном финансировании, так как цель полной гарантии безопасности вообще не достижима. Следовало бы Германии и другим государствам-членам НАТО в ответ на требования по увеличению военных бюджетов больше тратить на развитие гражданской инфраструктуры и социальные цели, на помощь кризисным регионам и подготовку более квалифицированных дипломатов.
Jochen Schmidt: Расширение НАТО на Восток выглядит иначе, чем его представляет Москва. Страны отвернулись от бывшего оккупанта и сегодня по крайней мере чувствуют себя в безопасности от националистов в России, которым очень хотелось бы возродить Советский Союз,
Algeria1: Путину и России может быть дан только один ответ – полная поддержка Украины, стран Балтии и Польши, безоговорочный отвод всех русских войск с украинской территории и гарантия неприкосновенности ее границ. Госпоже Меркель следует говорить с Путиным открытым текстом: Украина имеет полное право сама решать, на кого она политически и экономически намерена ориентироваться.
Postit: Чтобы дать ответ, к чему стремится Путин, требуется четко выяснить, чего же он хочет. Повязать себя по рукам и ногам экономически разрушенной восточной Украиной, да еще в довесок с целым рядом международных проблем? Полная бессмыслица! Путин однозначно желал иметь Крым, который важен для него в геополитическом отношении. Удар по Украине обретает смысл как предмет для торга без потери лица в плане признания крымской аннексии. Буря уляжется, Крым российский, на Украине мир и все счастливы. Если это так, то новый виток вооружения НАТО теряет значение и только нарушает действующие договоры. Национальные государства сами должны придерживаться установленных правил, в противном случае (антироссийские) санкции обесценятся, а именно они являются лучшим средством в этом конфликте. Санкции должны быть в еще более большем объеме, чем сейчас. Нельзя оставлять никакую страну безнаказанной, которая вторгается на чужую территорию и оккупирует ее часть.
Master Aida: Со страхом наблюдаю, как НАТО вместо того, чтобы действовать умеренно, подогревает эскалацию. В худшем случае дойдет до военного противостояния, а как это потом остановишь?
Не стоило Западу во главе с США выставлять Путина не как равного себе. По-моему, конфликт можно быстро уладить, если его вынести на Совет безопасности и предложить России возможности выйти из ситуации без потери лица.
Nenntmichishmael > Master Aida: С Россией долгое время обращались на равных и даже более чем. Почему это Путин сидел на встречах «Большой восьмерки», а не китайский президент, который представляет более значимую во всех отношениях экономику? Кроме того лично мне не совсем понятно, кто должен воспринимать Россию на равных? Евросоюз? Он экономически восьмикратно превосходит Россию. НАТО? Опять же полное превосходство над Россией. Мировая держава США? А от чего тогда Китай, Великобритания и Франция не на равных с Америкой, хотя обладают ядерным оружием, сидят в Совете безопасности ООН и по отдельности в экономическом плане будут значительно сильнее России? Вместо того чтобы постоянно чувствовать себя униженной, России следовало примириться с тем, что она является обычным государством, пусть большим и могущественным.
Guest: Разоружение вместо вооружений. Следовать Вилли Брандту: вести переговоры и никого не демонизировать. Видеть не только свои собственные, но интересы других. Создавать нейтральные зоны вместо расширения НАТО на Восток.
Wahlschwezer: Как можно верить утверждениям о том, что русские солдаты частным образом купили оружие, танки и прочую военную амуницию, и во время отпуска отправились на восточную Украину повоевать. В мире нет такой армии, которая позволяет своим солдатам в отпуске воевать на чужой территории, и нет такой границы, которую свободно пересекает тяжелая военная техника. То, что ОБСЕ на двух пограничных пунктах не наблюдала тяжелого вооружения, вовсе не означает, что его нельзя было перебросить через границу в другом месте. Новый фронт на юге мог быть открыт только благодаря этому оружию из России.
Schokomoloko: Я считаю эту «демонстрацию силы» в первую очередь провокацией, которая нарушает заключенные с Россией договоры. Как далеко зайдет НАТО? Это мы увидим, когда Россия посчитает (натовские) маневры возле своих границ скрытным вторжением и ответит ракетным залпом.
Thomas: Пора, наконец, понять, что в Украине идет гражданская война, разгоревшаяся из-за сомнительного «правительства», которое появилось с помощью западных дирижеров. Предсказуемая и сознательно спровоцированная гражданская война. ORiley: С моей точки зрения для НАТО из кризиса имеются только два выхода: пойти старым испытанным и циничным путем, объявив Украину сферой русского влияния и оставив ее тем самым на произвол судьбы, или создать фундаментально новый, действительно ориентированный на мир военный союз с участием России, в который частью войдет НАТО.
Baron VG: Не нахожу подходящими постоянно повторяющиеся утверждения типа «НАТО провоцирует Россию», «бедных русских принуждают к войне». Я не являюсь поклонником американской внешней политики, но русские действия не подлежат оправданию. Россия вторглась в другую страну. И это факт! С русской стороны раздается «нас там просто нет» и «наши войска заблудились». Точно так же было с Крымом, а потом улыбающийся Путин вопрошает: «Как без нас могло все так успешно функционировать?»
Seb Fornpost: На форум вынесен не существенный вопрос. Более важно спросить себя: сколько обычных вооружений мы должны еще произвести, чтобы понять – пора нажать на ядерный аварийный тормоз? Это мы уже проходили под названием «гибкое реагирование». Не следует стремиться к превосходству и повторять недавно прошлое.
Rupert Spoddig: Немножко побольше НАТО не испугает Путина, скорее наоборот, даст возможность в качестве ответа увеличить войска на границе. Санкции ЕС обречены на провал, в Кремле над ними смеются. Европа слишком напугана и не имеет единой твердой позиции. Никто не решается предложить простейшую санкцию – выслать всех живущих в ЕС и НАТО русских домой. Во-первых, снизится опасность того, что прорусские сепаратисты отважатся на выступление в других европейских странах. Во-вторых, Путин испытает на себе, что будет, когда пара миллионов депортированных русских выйдут на Красную площадь и потребуют работы, жилья и хлеба.
Luscheskowski: Расширение НАТО не является результатом экспансионистской или милитаристской политики, это – свободная воля всех соседних народов России (кроме Белоруссии) после 40 лет оккупации поскорее выйти из-под влияния Москвы.
Побывайте в Хельсинки, Таллинне, Риге, Вильнюсе, Праге, Братиславе, Будапеште, Любляне, Бухаресте, Софии и Киеве и послушайте, что люди думают и говорят о России.
Россия сама должна найти путь примирения со своими соседями, чтобы наконец-то жить в мире, благополучии и демократии!
P.S. Согласно свежему опросу, проведенному по инициативе телеканала ARD, 89% немецких граждан считают НАТО главным инструментом по обеспечению мира и безопасности в Европе, только 9% придерживаются иного мнения, при этом более трети опрошенных выступают за принятие Украины в альянс. На вопрос «считаете ли вы российскую политику угрозой безопасности?» положительно ответили 82% немцев, а 61% поддержали более решительные меры Евросоюза по отношению к России. Однако только 35% опрошенных согласны на расширение военного присутствия НАТО в восточноевропейских странах.
Автор: Александр Чурсин
Комментарии