Эксперты об изменении военной доктрины России

На модерации Отложенный

Основной документ, декларирующий военную политику России, будет изменен уже в этом году, заявил замсекретаря Совбеза Михаил Попов. По его словам, уточнение военной доктрины, принятой четыре года назад, стало необходимым в связи с изменившейся внешнеполитической обстановкой и реформированием российской армии. Эксперты считают, что на фоне актуальных военных угроз это своевременное решение.

Замсекретаря Совбеза России Михаил Попов заявил во вторник, что до конца года Россия примет уточненную военную доктрину. Предложения о внесении изменений подготовит временная межведомственная рабочая группа, образованная при аппарате Совбеза.

По словам Попова, уточнение военной доктрины обусловлено рядом внешнеполитических факторов, в частности, расширением НАТО, развертыванием глобальной системы ПРО и не в последнюю очередь ситуацией на Украине.

«Я не сомневаюсь, что вопрос о приближении военной инфраструктуры стран – членов НАТО к границам нашей страны, в том числе путем расширения блока, сохранит свое место в качестве одной из внешних военных опасностей для Российской Федерации», – сказал Попов РИА «Новости».

По его словам, более явным становится стремление США и государств – членов НАТО нарастить стратегический наступательный потенциал. Речь идет, в частности, о «развитии глобальной системы ПРО, принятии новых стратегических концепций применения войск и сил, разработке принципиально новых средств вооруженной борьбы, в том числе гиперзвукового оружия».

«Мы считаем, что определяющим фактором в отношениях с НАТО остается неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры альянса к нашим границам, в том числе путем расширения блока», – подчеркнул замсекретаря Совета безопасности.

К тому же, полагает Попов, ситуация на Украине является очередным этапом политики «цветных революций».

«Это связано с возникновением новых военных опасностей и военных угроз Российской Федерации, которые проявились в событиях «арабской весны», в вооруженном конфликте в Сирии, а также в ситуации на Украине и вокруг нее», – заключил замсекретаря Совбеза.

Как сообщил во вторник Попов, помимо внешнеполитических факторов свою роль в необходимости изменить военную доктрину играют организационно-штатные изменения в Вооруженных силах, в частности, появление Войск воздушно-космической обороны. Ряд принятых за четыре года нормативно-правовых актов также требует актуализации доктрины. Среди документов он назвал Концепцию внешней политики Российской Федерации 2013 года, уточненный закон «Об обороне», положение о военном планировании в РФ, положение о Генеральном штабе Вооруженных сил Российской Федерации.

Замсекретаря Совбеза отметил, что для обеспечения военной безопасности Россия должна добиться технологической независимости в производстве вооружения и техники, поскольку «жизнь показывает, что надежность наших некоторых западных партнеров – явление временное, и связано оно, к сожалению, очень тесно с политической конъюнктурой».

Отвечая на вопрос, как изменились задачи, стоящие перед Черноморским флотом, в связи с воссоединением Крыма с Россией, Попов заявил, что они остались прежними: «Это обеспечение военной безопасности государства в границах ответственности». «Крым сегодня – территория Российской Федерации, и вооруженная агрессия против Крыма будет расцениваться как агрессия против Российской Федерации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Группировка войск и сил в Крыму, созданная в соответствии с решением президента, является самодостаточной и способна отразить вторжение потенциального агрессора на территорию республики», – сказал Попов.

Отметим, что действующая военная доктрина РФ была принята в 2010 году. В отличие от аналогичного документа от 2000 года, где главной угрозой был провозглашен «международный терроризм», бороться с которым предлагалось совместно с «западными партнерами», военная доктрина 2010 года классифицировала военные угрозы и определила цели и задачи Вооруженных сил в крупномасштабной войне, в локальных конфликтах, во внутренних вооруженных конфликтах и в миротворческих операциях. Там же было прописано, что Россия оставляет за собой право нанесения ядерного удара в случае масштабного военного вторжения на ее территорию.

Естественный ответ

«Это вполне естественная реакция на то, что происходит, – заявил доцент кафедры гуманитарных дисциплин РАНХиГС, член научного и экспертного советов Российской ассоциации политической науки Сергей Беспалов. – Общий фон отношений Россия – НАТО ухудшается достаточно резко. В этой связи было бы достаточно странно, если бы Россия вообще никак не прореагировала на заявления, действия и планы НАТО, которые самым явным образом нас затрагивают».

Политолог напомнил, что в последние месяцы и недели со стороны западных лидеров и представителей НАТО последовал ряд достаточно жестких заявлений в адрес России. Были усилены миссии воздушного патрулирования стран Прибалтики, самолеты с радиолокационным оборудованием совершают регулярные полеты над территорией Польши и Румынии, введены дополнительные корабли НАТО в Балтийское и Средиземное моря.

«Нынешняя военная доктрина слишком стара, учитывая политическую ситуацию в мире и то, что мы постоянно модернизируем свою технику, – такое объяснение необходимости уточнять документ видит руководитель центра военного прогнозирования, доцент факультета мировой политики МГУ Анатолий Цыганок. – Судя по всему, военную доктрину надо разработать на значительно больший срок. Двадцати лет мало, надо как минимум лет двадцать пять».

Зампредседателя думского комитета по обороне Франц Клинцевич напомнил, что в российской военной доктрине не обозначен конкретный противник, что в нынешних условиях он считает неправильным. «С учетом разговоров, действий, поступков реальный противник будет обозначен. И они должны знать, что мы понимаем, кто реальный противник», – сказал парламентарий.

«Безусловно, сегодня реальный противник – НАТО, но при этом мы понимаем, что работают спецслужбы, агрессивные намерения могут случиться с разных сторон, и, самое главное, могут быть использованы страны-провокаторы», – уточнил он.

По словам Клинцевича, военная доктрина России связана со сложившейся до недавнего времени внешнеполитической ситуацией. «И там достаточно мало говорится об угрозах, о рисках. И сегодня все эти доктринальные вещи должны быть пересмотрены с учетом формирующейся ПРО, которая уже практически построена. Она, оказывается, все-таки против нас, а не против иранских ракет», – отметил парламентарий.

«Не вижу смысла обозначать другие страны нашими противниками, – возразил бывший начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения Виктор Есин. –Угрозы и опасности, которые исходят из других государств, – это надо назвать в доктрине. Но зачислять кого-то в противники – на сегодняшнем этапе я не вижу в этом целесообразности».

Он напомнил, что в советской военной доктрине был указан противник, но она была закрытой. «В открытой части это никогда не публикуется, если нет такой обстановки, какая была перед Второй мировой войной», – сказал он газете ВЗГЛЯД.

При этом он отметил, что изменения в военной доктрине назрели. «Многое изменилось как в структуре Вооруженных сил, так и во внешнем мире. Соответственно, военно-политическое руководство должно на это реагировать. Военная доктрина никогда не была застывшим документом, она всегда дополняется решениями, которые принимает Совет безопасности России и утверждает президент», – заявил Есин.

«Хорошо, что периодически происходит обновление наших концептуальных документов, – сказал газете ВЗГЛЯД вице-президент Центра политических исследований России Дмитрий Поликанов. – Это нормальный процесс, когда мы реагируем на ситуацию в мире и приводим свои документы в соответствие, но с практической точки зрения в России, к сожалению, большинство этих концептуальных документов никак потом не связаны с землей, в том смысле, что они существуют, задают правильные принципы и так далее, но они не превращаются в конкретные действия, в конкретные строчки бюджета. Как было в предыдущих версиях этих документов: главная угроза – терроризм, основные расходы в бюджете – на ядерный щит. Чтобы таких нестыковок не было, нужно постоянно работать, в том числе над постоянным обновлением этих документов».