США поняли: президент России не блефует

На фоне русофобской истерии в США вдруг зазвучали, казалось бы, трезвые голоса, призывающие отказаться от воинственной риторики и приступить к переговорам с Россией. И звучат они отнюдь не со стороны оппозиции президенту Джо Байдену, и не на канале Fox News, где резко критикует администрацию США отважный обозреватель Такер Карлсон. А зазвучали они оттуда, откуда меньше всего ждали, — со страниц газеты New York Times, печатного рупора американского истеблишмента.

В разделе «Письма в газету» под общим заголовком «Новое наступление России на Украину» размещено письмо от читателя, содержание которого резко отличается от воинственной риторики в отношении России Джо Байдена и других членов его администрации. Любой опытный журналист на Западе, конечно, отлично знает, что такие «крамольные» письма публикуются только в том случае, если с ними согласна редакция газеты. Тем более, в США, где в либеральных СМИ, в том числе в New York Times, сейчас царит жесточайшая цензура на любое альтернативное мнение.

Вот, что пишет автор этого письма некий Джон Э. Колберт Арройо Секо из Нью-Мексико, имея в виду удары России в понедельник по объектам украинской инфраструктуры: «Рефлекторную реакцию на эти атаки — «нанести ответный удар по русским варварам» — необходимо сдерживать. Вместо этого сейчас настало время для возобновления давления с целью прекращения огня. В век ядерного оружия все принятые способы справедливой войны — самооборона, правосудие и наказание нарушителей, восстановление международных границ; в сущности, все представления о правильном и неправильном — неуместны. На самом деле не имеет значения, кто был агрессором, кто пострадавшим, кто совершал преступления против мирных жителей, кто просто действовал в целях самообороны. В асимметричном обмене ядерными ракетами, в котором могут погибнуть сотни миллионов, не так уж важно, кто был прав, а кто виноват. Ни один историк не выживет, чтобы рассказать эту историю».

Верно, не выживет. И хорошо, что США в угаре воинственной русофобии, даже в стане русофобов из New York Times, стали это понимать. Но, что же предлагает этот Джон Э. Колберт Арройо Секо из Нью-Мексико, мнение которого решился вдруг довести до американцев пропагандистский рупор американского истеблишмента?

«Президенту Байдену, — советует читатель, — следует публично подумать об альтернативах и немедленно направить своих дипломатов в Россию, чтобы сбить Владимира Путина с трапа. Необходимо немедленное прекращение огня, и необходимо оказать давление на президента Украины Владимира Зеленского, чтобы тот согласился. Никакие идеи не должны быть запрещены: изменение НАТО, новые выборы в части спорных территорий, неприкосновенность г-на Путина и его военачальников, даже приглашение России вступить в НАТО и многое другое должны быть на столе переговоров. Играть в курицу с ядерным оружием до тех пор, пока кто-нибудь не свернет или не моргнет, возможно, однажды произошло во время кубинского ракетного кризиса в 1962 году; это может не повториться».

Вот тебе и раз! Только что твердили, что Киев должен воевать до последнего украинца и вот теперь на него, оказывается, «надо оказать давление», чтобы тот согласился на переговоры. Тут, конечно, есть подвох.

Ведь хорошо известно, что сам президент Украины ничего не решает, а лишь исправно выполняет приказы из Вашингтона. Так что на самом деле никакого «давления» на него Вашингтону оказывать не надо. Байдену достаточно снять телефонную трубку и приказать.

Устами читателя из Нью-Мексико, где мало кто может найти Украину на карте, ведущая американская газета признает, что с Путиным шутки плохи: «Г-н Путин — это не Хрущев, как и г-н Байден не Кеннеди; не следует рассчитывать и на то, что "удача" повторится».

Другими словами, в США вдруг осознали, что российский президент действительно не блефует, обозначая для американцев «красные линии».

Видимо понимая, что такие признания идут вразрез с принятым в Вашингтоне трендом о войне до победного конца, New York Times публикует рядышком с первым второе письмо, подписанное на этот раз неким Орином Холландером Джеймисоном из Пенсильвании, которое выглядит как противовес первому, где содержится призыв к переговорам.

«Как и ожидалось, Россия (то есть Владимир Путин), — говорит New York Times устами мистера Холландера, — ответила на унижение и военную неудачу бомбардировки стратегического моста в Крыму терактами. Атаки носят ответный характер, но никоим образом не улучшают положение России на поле боя, что говорит о том, что Россия не способна дать какой-либо эффективный ответ на наступление Украины. Они также показывают, что г-н Путин слишком импульсивен, чтобы разрабатывать какую-либо разумную военную стратегию. И они показывают миру то варварство, которое лежит в основе Российского государства. И это, возможно, ключевой урок, который мы должны помнить, когда дело доходит до отношений с Россией», — резюмирует автор письма.

Называя Россию «варварской» страной, это письмо как бы уравновешивает первое, напоминая, что, даже призывая к переговорам, США по-прежнему намерены России всеми силами противостоять. Однако перед лицом угрозы ядерного Армагеддона считают, что переговоры все-таки необходимы, и лезть на рожон, как это делает администрация Байдена, рискуя мировой войной, все-таки не стоит.

Вывод действительно трезвый, но он на самом деле вовсе не означают, что США и в самом деле хотят «примирения» с Россией.

Как видно, в Вашингтоне попросту испугались, что уже не смогут отсидеться за океаном, а могут и сами сгореть в разжигаемом ими пожаре мировой войны, а потому предлагают более осторожную тактику: начать юлить, по-прежнему добиваясь своего при помощи экономического давления и лукавых псевдопереговоров.

О таком курсе свидетельствует также статья, размещенная одновременно в другом авторитетном американском издании — Politico. Под заголовком «Пентагон: нет никаких признаков того, что Путин планирует применить ядерное оружие после комментария Байдена об «Армагеддоне» Politico пишет, что «советник по национальной безопасности Джейк Салливан недавно заявил, что США серьезно относятся к угрозам Путина, но не видят никаких признаков того, что он планирует применить ядерное оружие».

«Официальные лица США заявили Politico, — отмечает издание, — что за последние 24 часа на ядерном фронте ничего не изменилось. В четверг пресс-секретарь Пентагона генерал Патрик Райдер заявил журналистам, что у министерства нет никакой информации, которая заставила бы его изменить свою ядерную позицию».

В таком же ключе высказался во вторник на брифинге и координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби. Соединенные Штаты, сказал он, не стремятся к прямому конфликту с Россией и не хотят, чтобы конфликт на Украине превратился в ядерный, что стало бы катастрофой для всех.
«Мы не стремимся к конфликту с Россией. Президент [США Джо Байден] высказался об этом предельно ясно. Он говорил, что американские военнослужащие не будут воевать на территории Украины. Никто не хочет, чтобы эта война переросла в ядерную, мы не видим причин для этого», — отметил Кирби. 
Он тоже указал, что США не фиксируют признаков намерения России применить какой-либо вид оружия массового уничтожения (ОМУ) на Украине. «Мы продолжаем отслеживать [ситуацию на Украине], <...>. Исходя из той работы, которую мы проводим, чтобы иметь возможность собрать как можно больше информации и контекста, мы не видели никаких признаков, которые говорили бы нам о том, что [российский президент Владимир] Путин принял решение применить ядерное оружие или ОМУ на территории Украины», — сказал представитель Белого дома.

Однако на этом фоне, намекая на необходимость переговоров, администрация Байдена продолжает усиленно наращивать поставки Украине смертоносного оружия.

После российских ударов в понедельник президент США Джо Байден прямо заявил, что Штаты осуждают российские ракетные удары, которые только укрепляют американскую решимость поддерживать Украину «столько, сколько потребуется».

Но ведь именно это и может, в конце концов, обернуться самыми опасными последствиями для всего мира. А потому вывод из намеков New York Times и заявлений о том, что Вашингтон не стремится к конфликту с Россией, может быть только один: США действительно поняли, что президент России не блефует, а потому намеченные им красные линии переходить нельзя, но намерены нас снова перехитрить. Так они уже делали не раз, почему бы не попробовать снова?