Корреспондент ТК "Дождь" Тимур Олевский в своем фэйсбуке разметил запись, о захвате российскими войсками Донецка.
"Офицеры расквартировались, сняли жилье в центре". Русские десантники настолько вежливые, что при оккупации города жильё там снимают, а не просто захватывают, да и как можно захватить город, который под контролем ополчения.
Позже запись была отредактирована. Олевский начал ссылаться якобы на "рассказ местных жителей", хотя сам он в данный момент не находится в Донецке. Никаких фото-видео доказательств не приводит.
Дальше, как по команде, этот вброс начали качать в твиттере украинские боты и сюрприз-сюрприз Навальный, со всеми остальными твиттер-оппозиционерами.
И вот уже эта новость на первых полосах украинских СМИ, с ссылкой на фэйсбук Олевского. Украинские СМИ уже начинают утверждать, что он "находится в Донецке", хотя Олевский написал обратное.
С формулировкой "журналист", и не важно, что Олевский ссылается на непонятного местного жителя и не приводит никаких доказательств.
Теперь надо ждать брифинг представителя Госдепартамента Джен Псаки, где она сообщит о захвате российскими военными Донецка, со ссылкой на супер засекреченные разведданные, либо на "дончанку, дочь офицера" и записи в социальных сетях.
В этом и есть вся независимая журналистика ТК Дождь
АПДЕЙТ: Олевского опровергли источники Олега Кашина:
"Много шума про…
Никаких толп десантников в Донецке нет, из Донецка вообще всех вывозят поглубже в тыл, добраться если что не проблема, транспортное сообщение теперь даже с границей в тылу — а вот обстрелы Донецка пока еще регулярные, да и большой город от ДРГ контролировать трудно, не говоря про лишние глаза и камеры айфонов."
Комментарии
Вообще-то, нельзя верить ни одному каналу. Либо смотреть очень многие и сравнивать. Но это тоже не есть путь к истине.
Да и ссылки на источник никуда не приведут. Многое зависит от направленности каналов и источников.
Немотивированных в "данных вопросах" не бывает. Каждый человек интерпретирует иноформацию, основываясь на своем опыте, пристрастиях...
Был у меня случай: произошло ДТП (не со мной). Три человека видели все от начала до конца с одной точки.
Но каждый описывал событие по-разному. Я видел событие с другой точки, и у мння был четвертый вариант.
Мы, все четверо, были абсолютно немотивированы в данном вопросе. Мы, четверо приятелей, просто шли мимо, я отошел, чтобы купить мороженое. А там были еще немотивированные в данном вопросе люди. И все доверяли собственным глазам.
Мотивированы были только два человека: водитель машины, который сбил мотоциклиста, и сам мотоциклист, который был "уже немотивирован", т.к. был мертв.
А здесь ситуация куда как сложнее ДТП.
Это всё индивидуально. Определяется характером человека, его опытом, взглядами на жизнь, степенью воздействия на него внешних источников (зомбирования), его готовность к коллективному "одобрямс" или "осуждамс", колебанию синхонно с колебаниями линии партии.
Свежий пример: Комитет солдатских матерей запросил у министерства обороны информацию о погибших в Украине псковских десантниках и проверить жалобы солдат срочников на то, что их заставляют стать контрактниками и отправляют в Ростовскую область (далее, наверное, - Донбасс). Этот комитет немедленно был зарегистрирован как агент инстранного влияния (есть такой Закон о единомыслии). И куча "одобрянсов" заклеймили матерей этого комитета как пятую колонну, предателей, противников России. А матери только хотели знать судьбу своих сыновей.
Вот Вам и влияние информации. Ну, и как быть? Правда или нет? Тем более, что источник информации был один: председатель этого комитета в интервью одному ТВ-каналу. Остальные все молчат.