Разговор в Кремниевой долине: — Я построил бизнес с нуля своими руками и через 3 года продал его за $50 млн — Ничего страшного, Вы главное не унывайте, может следующий проект станет успешным...
Для нас в Web-payment.ru, проекте о платежных системах, очень интересно наблюдать за развитием Элона Маска, он занимается фантастическими проектами и особенно вдохновляет, что все это благодаря раннему успеху Маска в сфере платежных систем и интернет технологий. Именно это создало ему условия для того, чтобы в плотную заняться тем, к чему он всю жизнь питал страсть — наукой, инженерным делом и космосом. В марте 1999 он основал X.com — один из первых сервисов, предоставлявших функционал для продажи услуг в интернете, быстро превратившийся в одну из лидирующих финансовых компаний в Интернете. В 2000 году X.com приобрел Confinity и превратился в PayPal — международного лидера в области платежных переводов. В PayPal он занимал должность президента и Директора по контролю за производством и являлся его крупнейшим акционером до тех пор, пока Ebay не купила PayPal в 2002 году за 1.5 миллиарда долларов. До работы в PayPal, Маск был одним из основателей Zip2 — компании, которая создавала программное обеспечение для интернет-сервисов.
(на фото: Питер Тиль и Элон Маск)
1995 — Zip2
Маск со своим братом Кимбалом основал компанию Zip2, которая специализировалась на программном обеспечении для новостных компаний.
«Я работал с утра до ночи. Жил в том же складе, где снимал офис, а принимать душ ходил в раздевалки местного стадиона. Зато я сэкономил на аренде квартиры, и в первые два самых трудных года удержал компанию на плаву.»
В 1999 году Zip2 была приобретена Compaq за 307 млн $. Маск получил 7 % от суммы продажи (22 млн $). «После того, как Compaq приобрел мое детище, оно слилось с Altavista» — комментриует Элон.
1998 — Confinity
Confinity начала свою деятельность в декабре 1998 года в качестве криптографической компании для Palm (криптография – это одно из умений Макса Левчина). Макс Левчин разработал приложение для шифрования. В нем использовались инфракрасные лучи для передачи идентификационной информации с одного устройства Palm на другое.
(на фото: 1999 год, компания Confinity создает софт для PalmPilot. Питер Тиль во втором ряду слева в синей рубашке, за ним в очках и белой рубашке Макс Левчин)
1999 — X.com
В марте 1999 года Элон Маск стал одним из основателей X.com
2000 — X.com покупает Confinity
В 2000 году произошло приобретение компании Confinity, одно из отделений которой имело название PayPal. Обе системы (X.com и PayPal) занимались обеспечением персональных электронных денежных переводов посредством электронной почты.
(на фото: Питер Тиль и Элон Маск)
С марта по октябрь 2000 года Элон Маск занимал должность генерального директора PayPal. В октябре гендиректором стал Питер Тиль.
2002 — продажа eBay
В октябре 2002 года компания PayPal была поглощена корпорацией eBay за 1.5 миллиарда долларов.
<hr/> Несколько причин, почему Элона Маска следует считать полноправным соучредителем PayPal (без какого-либо приуменьшения ролей Макса Левчина и Питера Тиля):
1. Как заявил LA Times Дэвид Сакс (главный операционный директор PayPal, до момента его продажи eBay), именно Элону Маску пришла в голову идея «вирусного» механизма роста.
2. Бизнес-модель взимания сборов лишь с крупных продавцом, а не с покупателей или мелких торговцев была разработана Элоном Маском и другими управленцами X.com. Применив данную модель, компания PayPal не лишается прибыли.
3. Большое количество ценных работников пришло из X.com
подробнее
4. У компании X.com (X) было больше служащих, пользовательских счетов и коэффициент роста также превосходил аналогичные показатели Confinity (однако у нее было больше eBay пользователей).
5. Элон Маск был генеральным директором и председателем совета директоров X/PayPal в период с января 1999 по октябрь 2000. Чуть более половины срока существования совместной компании, перед тем как ее согласились продать eBay в июне 2002 года. Также Маск был в составе совета директоров все время существования компании. Элон управлял совместной компанией с апреля 2000 по октябрь 2000, то есть 7 месяцев. Это было время, когда X.com/PayPal (она называлась X до 2001 года) стала лидером в сфере e-mail платежей. Этому способствовали «вирусная» модель роста, просчитанная бизнес-модель, рост с 60-ти работников до нескольких сотен, появление службы работы с клиентами и центра противодействия мошенничеству, поддержка дебетовых карт, поддержка фонда денежного рынка, также была заложена база для всемирного обслуживания и приема различной валюты.
6. К тому времени, как Питер Тиль стал генеральным директором X/PayPal (это случилось в конце октября 2000), по большому счету, компания была уже именно такой, какой ее знают сегодня.
7. Когда PayPal был продан eBay, Элон Маск был его крупнейшим акционером.
Элон Маск говорит: «Стоит сказать, что между мной и Питером Тилем с Максом Левчином нет какой-либо значительной неприязни или соперничества. Единственный отрицательный момент был связан с книгой под названием „The PayPal Wars“, написанной льстивым дураком Эриком Джэксоном. Питер Тиль вызвался спонсировать его и помог с изданием книги. Однако в защиту Питера можно сказать, что он абсолютно не представлял, что книга получится настолько ужасной. Он лично извинился передо мной в доме у Дэвида Сакса.»
(на фото: 2002 год, Питер Тиль и Макс Левчин через несколько секунд после завершения торгов. Начальная цена акций $13, конечная — $20. PayPal провела первичное размещение акций за полтора месяца до продажи eBay)
А что сейчас?
А Маск продолжает задумываться «над тем, какие проблемы придётся решать миру и человечеству в будущем» и основывает SpaceX (2002), Tesla Motors (2003), SolarCity (2006)
Ведущий: — И ты решил создать космическую компанию. Как тебе вообще такое могло прийти в голову? Элон Маск: — Мне часто задают этот вопрос. И часто шутят:«Слышал про мужика, который сколотил небольшое состояние на космических технологиях? А начал он с большого состояния». Я всегда отвечаю, что хотел найти самый быстрый способ, как превратить большое состояние в маленькое.
Я убеждён, что существует огромная пропасть между увлекательной судьбой человечества, которое покоряет космос, исследует звёзды и планеты, и судьбой человечества, которое заточило себя на Земле и несётся к неминуемой гибели.
Я хотел бы напомнить Вам про тему шаттлов. Мы не раз вступали с Вами в дебаты по этому вопросу, где Вы рассказывали, что запуск стоит 400млн, а я говорил. что 1.2 -1.5млрд.
Вот, Элон Маск, который, я полагаю осведомлен более нас, в середине интервью озвучивает цифру в "почти миллиард долларов". Это почти посередине между Вашими и моими цифрами, но уже при такой цене шаттлы абсолютно не рентабельны и оказываются заметно дороже российских средств запуска.
Ну, это очевидно многим, но не Стивену. Допустим он любит считать максимальную грузоподъемность и человековместимость шаттла. Т.е. 6 человек и 25 тонн. А потом считать сколько для этого понадобилось бы союзов и протонов. То что в большинстве миссий на МКС возилось по 10-15 тонн, а до 2009 года на МКС было всего 3 человека в расчет не берется :)
Причем я не превозношу российские и не преуменьшаю американские достоинства космических программ. Просто констатирую, что именно программа шаттлов оказалась чрезмерно дорога, хоть и дала множество интересных технологий. А если бы многократно не урезали бюджет, быть может получилось бы действительно что-то по настоящему многоразовое.
Но Стивен - патриот своей страны, что местами влияет на его объективность :)
Маск продвигает идею отказа от "бесполезных в космосе крыльев". Поэтому он несколько преувеличивает затраты. Я вам называл цифры, которые НАСА официально публиковали в своем бюджете. Именно столько они закладывали на каждый полет шаттла.
Вы озвучивали цифры, исходя из общей стоимости программы, начиная с первых эскизов и разделенные на число полетов. Это просто статистика. Реальная цена полета, это та сумма денег, которую надо заплатить за конкретный полет. В ценах 2011 года, эта сумма в бюджете указывалась как 430 миллионов.
Если взять полеты Фальконов, даже без Драконов, то аналогичная статистическая цифра, после 10 полетов составляет около 130 миллионов, но реальная цена одного полета всего 56 миллионов.
Если прибалятть ещё и стоимость программы корабля Дракон, то полет Дракона с фальконом уйдет за 200 миллионов. Во первых, программа Дракона стоила довольно дорого, а во вторых, они летали только 5 раз.
Для статистики это правильный подход, а для определения цены полета - нет.
Шаттлы похоронили от того, что у них не осталось работы.
Шаттлы незаменимы, если нет орбитальной станции или её надо строить.
Спейс-шаттл - это не только ракета-носитель, но и грузо-пассажирский корабль в одном флаконе.
Мощная ракета может забросить на орбиту 25 тонн груза, но не может доставить её по адресу, к МКС например. Для этого нужен орбитальный корабль с возможностью маневрирования. Либо надо оснащать груз своими двигателями и своей системой навигации. Для модуля орбитальной станции - это бесполезный груз разового использования.
Шаттлы построили МКС. Больше для них работы не осталось.
В принципе, отказ от шаттлов был вторичным решением. Первичным, было решение Буша отказаться от МКС после 2015 года. Решение логичное, если учесть сколько бабла она высасывает из американского бюджета и её полной бесполезности. Без МКС и шаттлы были без надобности.
Я недавно видел шаттл Индевор - грандиозная машина.
Жаль, что мудОбама отправил их в музеи. Хоть один-два надо было поставить на консервацию, на всякий случай.
То, что Шаттлы будут нерентабельными, было ясно еще в ходе их разработки. Я полагаю, что цель была иная - загрузить аэрокосмическую промышленность большим заказом и спасти тем самым ее от краха. Не забываем, что это были 70-е годы, когда стало ясно, что СССР находится на последнем издыхании, и начались конкретные шаги по разоружению.
Вот если бы кто-нибудь, кто в теме, сможет рассказать, кто придумал Шаттл, кто смог пробить финансирование этого планово убыточного проекта, и всякие прочие подробности, я был бы чрезвычайно благодарен.
итория создания системы спейс-шаттл достаточно хорошо известна. Даже на русском языке она была опубликована.
http://spravka.coolreferat.com/vopros/1749
"В сентябре 1970 года Целевая космическая группа под руководством вице-президента США С. Агню, специально созданная для определения следующих шагов в освоения космического пространства, оформила два детально проработанных проекта вероятных программ.
Большой проект включал:
- космические челноки;
- орбитальные буксиры;
- большую орбитальную станцию на Земной орбите (до 50 человек экипажа);
- малую орбитальную станцию на орбите Луны;
- создание обитаемой базы на Луне;
- пилотируемые экспедиции к Марсу;
- высадку людей на поверхность Марса.
Также существовали планы создания «атомного шаттла» - челнока с ядерной двигательной установкой NERVA (англ.), который разрабатывался и испытывался в 1960-х годах. Атомный шаттл должен был осуществлять полёты между земной орбитой и орбитами Луны и Марса. Снабжение атомного челнока рабочим телом для ядерного двигателя возлагалось на знакомые нам обыкновенные шаттлы.
Ричард Никсон отверг все варианты, потому что даже самый дешёвый требовал 5 млрд долларов в год. NASA оказалось перед тяжёлым выбором: нужно было или начать новую крупную разработку, или объявить о прекращении пилотируемой программы.
Было решено настаивать на создании шаттла, но подать его не как транспортный корабль для сборки и обслуживания космической станции (держа, однако, это про запас), а как систему, способную приносить прибыль и окупить инвестиции за счёт выведения на орбиту спутников на коммерческой основе. Экономическая экспертиза подтвердила: теоретически при условии не менее 30 полётов в год и полном отказе от использования одноразовых носителей система спейс шаттл может быть рентабельной."
Конец цитаты.
На самом деле, шаттл, в 2011 году, за 430-450 миллионов, мог отвезти на орбиту до 25 тонн груза и, одновременно, до 8 астронавтов (один раз шаттл летал с 8 членами экипажа).
Если пересчитать на сегодняшние условия, когда НАСА платит Росскосмосу по 80 лямов за билет, то 8*80=640 миллионов, плюс считайте 100 миллионов за 20 тонн груза Протоном.
Но если надо доставить груз конкретному адрессату, например - на МКС, то Протоном этого не сделаешь. Надо запускать минимум 4-5 Драконов по 80 лямонов. 5*80=400, плюс 640 за 8 астронавтов = несколько больше 1 миллиарда. Это в 2,5 раза дороже, чем 1 рейс шаттла.
Кроме того, вопрос периода времени: 1 рейс шаттла против минимум 4 стартов Союзов и 4 стартов Фальконов-Драконов, что в совокупности тянет на год работ.
В дополнение к экономической эффективности шаттлов - они могли и проводили ремонтные работы, обслуживали орбитальные аппараты, пару раз ремонтировали Хаббл, какой-то спутник сняли с орбиты и привезли на Землю.
Как это оценивать? У меня нет сравнительных данных. Никакой космический корабль такого никогда не делал и не мог сделать.
Сколько стоит продление жизни одного только Хаббла?
Шаттлы могли бы быть значительно, в разы экономически эффективнее, если бы не НАСАйная бюрократия. Коммерческих заказов могло бы быть в десятки раз больше, но...
Маск со своим братом Кимбалом основал компанию Zip2, которая специализировалась на программном обеспечении для новостных компаний. 
Комментарии
Стивен, Вы где?
Я хотел бы напомнить Вам про тему шаттлов. Мы не раз вступали с Вами в дебаты по этому вопросу, где Вы рассказывали, что запуск стоит 400млн, а я говорил. что 1.2 -1.5млрд.
Вот, Элон Маск, который, я полагаю осведомлен более нас, в середине интервью озвучивает цифру в "почти миллиард долларов". Это почти посередине между Вашими и моими цифрами, но уже при такой цене шаттлы абсолютно не рентабельны и оказываются заметно дороже российских средств запуска.
Причем я не превозношу российские и не преуменьшаю американские достоинства космических программ. Просто констатирую, что именно программа шаттлов оказалась чрезмерно дорога, хоть и дала множество интересных технологий. А если бы многократно не урезали бюджет, быть может получилось бы действительно что-то по настоящему многоразовое.
Но Стивен - патриот своей страны, что местами влияет на его объективность :)
Вы озвучивали цифры, исходя из общей стоимости программы, начиная с первых эскизов и разделенные на число полетов. Это просто статистика. Реальная цена полета, это та сумма денег, которую надо заплатить за конкретный полет. В ценах 2011 года, эта сумма в бюджете указывалась как 430 миллионов.
Если взять полеты Фальконов, даже без Драконов, то аналогичная статистическая цифра, после 10 полетов составляет около 130 миллионов, но реальная цена одного полета всего 56 миллионов.
Если прибалятть ещё и стоимость программы корабля Дракон, то полет Дракона с фальконом уйдет за 200 миллионов. Во первых, программа Дракона стоила довольно дорого, а во вторых, они летали только 5 раз.
Для статистики это правильный подход, а для определения цены полета - нет.
Шаттлы незаменимы, если нет орбитальной станции или её надо строить.
Спейс-шаттл - это не только ракета-носитель, но и грузо-пассажирский корабль в одном флаконе.
Мощная ракета может забросить на орбиту 25 тонн груза, но не может доставить её по адресу, к МКС например. Для этого нужен орбитальный корабль с возможностью маневрирования. Либо надо оснащать груз своими двигателями и своей системой навигации. Для модуля орбитальной станции - это бесполезный груз разового использования.
Шаттлы построили МКС. Больше для них работы не осталось.
В принципе, отказ от шаттлов был вторичным решением. Первичным, было решение Буша отказаться от МКС после 2015 года. Решение логичное, если учесть сколько бабла она высасывает из американского бюджета и её полной бесполезности. Без МКС и шаттлы были без надобности.
Я недавно видел шаттл Индевор - грандиозная машина.
Жаль, что мудОбама отправил их в музеи. Хоть один-два надо было поставить на консервацию, на всякий случай.
Вот если бы кто-нибудь, кто в теме, сможет рассказать, кто придумал Шаттл, кто смог пробить финансирование этого планово убыточного проекта, и всякие прочие подробности, я был бы чрезвычайно благодарен.
http://spravka.coolreferat.com/vopros/1749
"В сентябре 1970 года Целевая космическая группа под руководством вице-президента США С. Агню, специально созданная для определения следующих шагов в освоения космического пространства, оформила два детально проработанных проекта вероятных программ.
Большой проект включал:
- космические челноки;
- орбитальные буксиры;
- большую орбитальную станцию на Земной орбите (до 50 человек экипажа);
- малую орбитальную станцию на орбите Луны;
- создание обитаемой базы на Луне;
- пилотируемые экспедиции к Марсу;
- высадку людей на поверхность Марса.
Также существовали планы создания «атомного шаттла» - челнока с ядерной двигательной установкой NERVA (англ.), который разрабатывался и испытывался в 1960-х годах. Атомный шаттл должен был осуществлять полёты между земной орбитой и орбитами Луны и Марса. Снабжение атомного челнока рабочим телом для ядерного двигателя возлагалось на знакомые нам обыкновенные шаттлы.
Было решено настаивать на создании шаттла, но подать его не как транспортный корабль для сборки и обслуживания космической станции (держа, однако, это про запас), а как систему, способную приносить прибыль и окупить инвестиции за счёт выведения на орбиту спутников на коммерческой основе. Экономическая экспертиза подтвердила: теоретически при условии не менее 30 полётов в год и полном отказе от использования одноразовых носителей система спейс шаттл может быть рентабельной."
Конец цитаты.
На самом деле, шаттл, в 2011 году, за 430-450 миллионов, мог отвезти на орбиту до 25 тонн груза и, одновременно, до 8 астронавтов (один раз шаттл летал с 8 членами экипажа).
Если пересчитать на сегодняшние условия, когда НАСА платит Росскосмосу по 80 лямов за билет, то 8*80=640 миллионов, плюс считайте 100 миллионов за 20 тонн груза Протоном.
Кроме того, вопрос периода времени: 1 рейс шаттла против минимум 4 стартов Союзов и 4 стартов Фальконов-Драконов, что в совокупности тянет на год работ.
В дополнение к экономической эффективности шаттлов - они могли и проводили ремонтные работы, обслуживали орбитальные аппараты, пару раз ремонтировали Хаббл, какой-то спутник сняли с орбиты и привезли на Землю.
Как это оценивать? У меня нет сравнительных данных. Никакой космический корабль такого никогда не делал и не мог сделать.
Сколько стоит продление жизни одного только Хаббла?
Шаттлы могли бы быть значительно, в разы экономически эффективнее, если бы не НАСАйная бюрократия. Коммерческих заказов могло бы быть в десятки раз больше, но...