Об ответственности и пролетарской партии. Ответ Владимиру Ващенко.
Начало диалога здесь: http://maxpark.com/community/129/content/2949338
«Владимир Ващенко # ответил на комментарий guenplen Safjanov 29 августа 2014, 14:53 Какую бы вы партию не пытались создать, получится все равно "Партия желающих на халяву", какими являются сегодня. Давайте без партий, давайте главным ориентиром выберем ответственность, берешься за дело, готовься отвечать за результат».
Ответственность - понятие обусловленное. Если Вы говорите об ответственности, то Вы одновременно предполагаете перед кем или чем Вы ответственны. Коммунистическое общество предполагает высокий уровень самосознания личности, которого общество должно достичь в рамках строительства социализма и процесса воспитания новой личности. Коммунистическое общество обусловлено высоким уровнем самосознания личности и предполагает постепенное отмирание института права, как инструмента подавления личности с его основным носителем, каковым является государство. Отмирание государства и права открывает перед каждой личностью в частности, и перед обществом в целом, возможность организации общества на принципах общественной саморегуляции, где регулятором всех общественных отношений выступает такой общественный институт регуляции как морально-нравственные нормы с его основными атрибутами - ответственность, долг, честь, совесть. Но на сегодняшний день, ни человечество, ни наше общество не готово предъявить такую личность в массовом порядке. Более того человечество в рамках воспитания личности встало на тупиковый путь, приняв основным инструментом регуляции поведения личности не морально-нравственные нормы, как внутреннего регулятора, а правовые нормы с его юридическим законодательством, как внешнего источника регуляции поведения личности. И в такой ситуации внутреннему регулятору личности просто неоткуда взяться. Есть попытка опереться на морально-нравственные нормы, как инструмента регуляции поведения личности, через религиозное сознание. Но хотя за прошедшие 25 лет образовательный уровень населения нашей страны здорово упал, но даже этого относительно низкого уровня образования не совсем достаточно для того чтобы церковь сумела взять полностью под свой контроль массовое сознание населения страны.
Только при условии того, что церковь сумеет начать контролировать сознание основной массы населения страны, она, церковь, будет в состоянии восстановить внутренние регуляторы поведения личности через морально-нравственные нормы. И произойти это может только при полной победе религиозного сознания над сознанием научным. Итак, перед нами, перед всем нашим народом дилемма, или мы, оставаясь в рамках буржуазного общества и буржуазных отношений, постепенно в своем культурном и образовательном уровне опускаемся до уровня быдла, где править балом будет буржуазно-чиновничья олигархия в форме фашистской диктатуры и религиозного мракобесия. Или мы возвращаемся на путь социалистического строительства, который бесспорно пройдет через диктатуру пролетариата. Именно здесь и встает вопрос о той силе, которая будет способна взять на себя ответственность по принятию обществом тех норм и правил, которые характеризуются как морально-нравственные нормы. При этом нужно понять, что эти нормы должны исходить из норм мировоззрения русского народа, как государство образующего народа. А это нормы мировоззрения солидарности. Соответственно идеология, с которой может выступить эта сила, должна соответствовать принципам мировоззрения солидарности. Я знаю только одну такую идеологию – это коммунистическая идеология, и носителем такой идеологии является пролетарская партия. Именно пролетарская партия вооруженная учением марксизма, и прежде всего учением сталинизма, как учение марксизма эпохи строительства социализма, способна вытащить нашу страну, наш народ, а потом и все человечество из той трясины, в которое все человечество загнала буржуазия. И если русский народ и народы России как основные носители мировоззрения солидарности в ближайшие годы не создадут пролетарскую партию и не консолидируют вокруг себя здоровые силы общества, то все человечество, и мы в том числе, уйдем в турбулентность хаоса с не предсказуемым концом. Вот что такое сегодня для нас, для наших детей, для всего человечества, пролетарская партия.
Комментарии
А материальную базу коммунизма по пути создадим? Походя?
" ИФГ ifg # ответил на комментарий guenplen Safjanov 29 августа 2014, 14:10
Все всегда с чего-то начинается. В отличии от буржуазной партии, которая создается на капитале, пролетарская партия создается на идее. И сегодня в рамках логики исторического развития общества, наблюдается процесс того, что пролетарские идеи начинают захватывать все большее количество людей. А значит и не далек тот день, когда эти люди ощутят острую необходимость собственной консолидации. Всему свое время. Москва тоже не сразу строилась.
По поводу КПРФ. Ни чего коммунистического, кроме названия, в этой партии давно уже нет. Сегодня КПРФ несет в себе функцию социал-демократической партии в рамках буржуазного государства".
К сказанному добавлю. Вы путаете идеологию и хозяйственную деятельность. Бесспорно государство должно быть построено на основе Советов. Советы представлены депутатами. А вот идеология - это уже партийная работа. И партия существует до тех пор пока существует классовое общество.Дело партии - это идеология и воспитание. При этом в социалистическом обществе существование буржуазной партии исключено.
Просто абсолютная демократия невозможна и при коммунизме тоже, который, кстати, возникает автоматически при достижении соответствующей материальной базы.
Просто Либеральная Демократия сейчас самая эффективная политическая система.
"Главное экономика, детка" (с)
“Рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей”, — говорят Маркс и Энгельс в предисловии к “Манифесту коммунистической партии”. — Пролетарская революция должна “...не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать её... — таково предварительное условие всякой действительно народной революции на континенте”, — говорит Маркс в своём письме к Кугельману в 1871 году.
Ограничительная фраза Маркса о континенте дала повод оппортунистам и меньшевикам всех стран прокричать о том, что Маркс допускал, стало быть, возможность мирного развития буржуазной демократии в демократию пролетарскую, по крайней мере для некоторых стран, не входящих в состав европейского континента (Англия, Америка). Маркс, действительно, допускал такую возможность и он имел основание делать такое допущение для Англии и Америки 70-х годов прошлого столетия, когда не было еще монополистического капитализма, не было империализма и не было еще у этих стран, в силу особых условий их развития, развитой военщины и бюрократизма. Так было дело до появления развитого ....
“Теперь, - говорит Ленин, — в 1917 году, в эпоху первой великой империалистской войны, это ограничение Маркса отпадает. И Англия и Америка, крупнейшие и последние — во всём мире — представители англо-саксонской “свободы” в смысле отсутствия военщины и бюрократизма, скатились вполне в общеевропейское грязное, кровавое болото бюрократически-военных учреждений, всё себе подчиняющих, всё собой подавляющих. Теперь и в Англии и в Америке “предварительным условием всякой действительно народной революции” является ломка, разрушение “готовой” (изготовленной там в 1914—1917 годах до “европейского”, общеимпериалистского, совершенства) “государственной машины”” (см. т. XXI, стр. 395).
Иначе говоря, закон о насильственной революции пролетариата, закон о сломе буржуазной государственной машины, как о ...
Конечно, в далёком будущем, если пролетариат победит в важнейших странах капитализма и если нынешнее капиталистическое окружение сменится окружением социалистическим, вполне возможен “мирный” путь развития для некоторых капиталистических стран, капиталисты которых, в силу “неблагоприятной” международной обстановки, сочтут целесообразным “добровольно” пойти на серьёзные уступки пролетариату. Но это предположение касается лишь далёкого и возможного будущего. Для ближайшего будущего это предположение не имеет никаких, ровно никаких оснований. Поэтому Ленин прав, когда он говорит:
“Пролетарская революция невозможна без насильственного разрушения буржуазной государственной машины и замены её новою” (см. т. XXIII, стр. 342)".
Лекции, читанные в Свердловском университете.
ЛЕНИНСКОМУ ПРИЗЫВУ ПОСВЯЩАЮ
И. Сталин
Вы сами-то - определились и с содержанием, и с наполнением этого понятия в современных условиях?
Или это - неполное определение?