Почему физики в гуманитарных науках мало чем отличаются от гуманитаров

Случаев, когда физики начинали активно писать на темы гуманитарных наук (здесь и далее: в том числе и общественных наук), много. Однако ни гуманитарные науки не стали лучше, ни отдельные изыски экс-физиков по большому счёту ничем не выделяются среди текстов гуманитаров-натуралов.

Возьмём, к примеру, одного из выдающих физиков А.Д. Сахарова и его проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии. Уже из самого названия документа видно, что экс-физик пошёл на поводу гуманитаров и оперирует не единой реальной существующей Евразией, а измышленными «частями света» - «европой» и «азией» (см. например).

Назову огрехи его текста, наиболее типичные для гуманитарского стиля:

- в тексте присутствуют «человечество», «люди», «народ», «население» и «общество», чем они отличаются и как соотносятся - не указывается. Первые 4 существительных являются самопонятными, но спрашивается, зачем использовать так много синонимов понятия «много человек». Для физика это низкий стиль;

- в тексте присутствуют «человек» и «личность», чем они отличаются и как соотносятся - не указывается. «Личность» пишется как отдельное существительное, то есть как метонимия, что является вульгарным стилем, характерным для бытовой речи и низкопробной художественной литературы (в значении «супермен») и широко распространено в гуманитарных науках.

Одним из ярких пёрлов текста является следующая фраза: «Осуществление прав личности не должно противоречить правам других людей, интересам общества в целом», которая показывает, что у автора полная каша в голове. Очевидно, А.Д. Сахаров находился под сильным понуждением вставлять в текст различные божественные словечки, при этом не понимая, что они значат, но будучи лишь одержимым их необходимостью употребления.

Из плюсов проекта Сахарова:

- краткий текст;

- отсутствие прочего идеологического мусора, такого как «гражданское общество», «правовое государство», «демократия», «ценности», существительного «культура» и т.п. и т.д.

Основных причин, почему физики в гуманитарных науках мало чем отличаются от гуманитаров, три:

1. Отсутствие значимых отличий в мышлении между гуманитарами и всеми теми, кто пытается им подражать. И у гуманитаров, и у большинства физиков - сугубо абстрактное мышление. И те, и другие оперируют символами, имея слабо развитые задатки/навыки соотнесения оперируемых символов с объектами/явлениями объективной реальности. То есть отсутствует либо слабо развито взаимодействие абстрактного и конкретного мышления. По тексту проекта Сахарова видно, что экс-физик не удосужился взглянуть на физическую карту Евразии, а руководствовался досужими представлениями кабинетных теоретиков, идущими от Геродота. Низкопробное употребление слов «общество», «личность» прямо указывает и на неспособность автора соотносить различные понятия «группа людей» с реальными группами людей, и т.п. и т.д.

2. Низкая «культура» (в значении - образец подражания, набор правил поведения) гуманитарных наук. В науке физика действуют очень строгие как писанные, так и неписанные правила, стандарты написания текстов, в частности:

- минимизация пояснительных слов, максимизация числа формул, схем; главное - формула, а пояснительный текст малообязателен;

- все формулы и суждения должны описывать реальный мир и потому быть бесспорными;

- запрет на попытку ввести читателей в заблуждение;

- абсолютная нейтральность суждений, никакой экспрессии, никакого деления на «плохой» и «хороший» и т.п.

и т.д.

В гуманитарных же науках почти всё наоборот.

В итоге с физиком случается то, что с городским человеком, впервые оказавшимся на деревенском задворке, где тот начинает мусорить, плеваться и, простите, мочиться.

Низкую «культуру» гуманитарных наук признают даже сами гуманитары. «Если в начале 1980-х годов гуманитарная интеллигенция составляла наиболее крупную часть духовной элиты, то сегодня она уступает «естественникам» (медикам, биологам и т.п.). И это обусловлено не только падением престижа гуманитарных профессий, но и более низким уровнем личностного развития гуманитариев - последние отстают теперь от «естественников» по важнейшим личностным потенциалам людей умственного труда - созидательному и познавательному»^[1].

Влиянию низкой «культуры» подвержены люди недостаточно зрелые, которые вынужденно или случайно некоторое время или даже всю предыдущую жизнь находились в условиях высокой «культуры». Подобный феномен можно наблюдать на примере благообразных людей, которые однажды вдруг сбегали и оказывались в рядах террористов, где начинали свою новую, настоящую жизнь.

3. Целью занятия гуманитарными науками является социализация. Социализацию определяют как «процесс постоянной передачи обществом и освоения индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе»^[2].

Социализации подвержены опять-таки люди не зрелые (дети, продростки, люди с ЗПР, вечные инфанты и т.п.) либо находившиеся в чуждой для себя среде и перебежавшие в более приемлемую для себя.

Социализация в гуманитарных науках проявляется прежде всего в заучивании экс-физиком гуманитарского арго, то есть слов, мало употребительных в речи обычных людей, но распространённых среди гуманитаров: «общество», «гражданское общество», «личность», «культура», «цивилизация», «запад», «восток», «европа», «азия» и т.п. и т.д., всего примерно около 100 божественных слов, при помощи которых гуманитары, как по паролю, находят друг друга и общаются.

Все эти слова употребляются ими сугубо для общения, они вставляются в речь чаще всего по наитию, словно матюги в речи портовых грузчиков и водителей фур. Говорящие не анализируют и не вникают в смысл этого словоупотребления. Их отличительная черта - постоянное нахождение в некоем религиозном трансе.