Новый Коммунизм?

На модерации Отложенный

Тема новой коммунистической теории - перезрела.

Потому, я решил тут, в макспарке завязать "лёгкую" дискуссию на этот счёт, дабы так, тезисно выбить наиболее живучие дурные стереотипы и "затыки".

Конечно, можете пойти на сайт "Русского проекта" и там оттянутся под строгим взором Павла Краснова на НСМ. Но это, как говорится, "для экстремалов и специалистов". :)))

Для всех прочих, кто действительно желал бы разобраться - давайте с мелочей начнём.

 

Сейчас много любителей-энтузиастов пытаются на своём уровне разобраться с коммунизмом. Причём чётко становясь на позицию необходимости этого строя. Делают в своих разборах, часто, просто дикие ошибки.

(Просьба их не пинать, ибо люди хотят разобраться хотя бы для себя).

Одна из таких ошибок - привязка теории коммунизма к ... РЕЛИГИИ.

Довольно типичная ошибка. Да ещё подкреплённая "авторитетом" Зюганова, который последнее время очень любит послужить подсвечником в том или ином храме РПЦ.

Но...

Первое.
Если идёт опора теории коммунизма на какую-то из религий, он перестаёт быть научным. А становится религией.
Второе.
Если опора не наука, которая совершенно перпендикулярна религиям, а одна из конфессий (пусть даже из крупнейших) то эта "теория" автоматически делает врагами все остальные конфессии.
Т.е. если привязка к христианству, то врагами коммунизма становятся все муслимы, иудаисты и далее по списку.
В том и прелесть была ПРЕЖНЕЙ теории, что она "цепляла" всех обездоленных, всех, кто желал построения БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОГО общества.
так что если говорить о религиях в контексте теории, то необходимо ПОСТУЛИРОВАТЬ ТЕРПИМОСТЬ к ним и предоставление их их же судьбе - т.е. ждём их отмирания как системы познания мира пралогической, донаучной. И замены их наукой.

Ведь действительно, в процессе развития человечества, религия уже сыграла свою положительную роль.(Также стоит упомянуть и то, что один из фундаментальных принципов науки был выведен монахом. Оккамом.)  Из её недр вышла наука и, по факту, сейчас полностью заменила её в деле прогресса человечества.

Религия пока сохраняет свою роль как тормоза морального регресса у определённой части населения. Либо сильно психологически надломленных(что может часто исправить любой залётный психолог-практик), либо интеллектуально не настолько сильных, чтобы понять что-то "из науки" дабы обрести новую точку опоры в мире.

 

В-третьих

Многие из "теоретиков"  и реальных теоретиков, почему-то не обращают внимание на следующий, по-моему, ключевой для понимания проблемы тезис. Постепенно превращающийся в аксиому. Или, по крайней мере в ДОКАЗАННУЮ ЖИЗНЬЮ теорему.

Весьма давненько уже есть соображения, что капитализм не является такой уж необходимой стадией.
См. напр. Ленина и Сталина на этот счёт.
Дальнейшее развитие этого тезиса в современности привело к тому, что кап. страны вообще не способны к соц. революции и являются сугубо паразитическими сообществами.


А это значит, что КАПИТАЛИЗМ ЯВЛЯЕТСЯ ТУПИКОМ РАЗВИТИЯ, а не очередной стадией.


И сами амерские футурологи, осознав это, выдвинули тезис преобразования капитализма в... НЕОФЕОДАЛИЗМ. Т.е. возврат назад на новом технологическом уровне. Дабы избежать смерти общества.
Сейчас этот тезис является уже ОЧЕНЬ актуальным.

Следствия из него весьма нетривиальны:

1) Нет "магистрального пути человечества", на котором настаивает Запад, опираясь, кстати, на авторитет Марксизма.

2) Раз нет этого магистрального пути, следовательно есть ПУЧОК траекторий развития от плохого к лучшему с очень сильно разнящимися параметрами и результатами.

3) Раз развитие явно нелинейное (много вариантов!), то есть и тупики, и регрессные варианты. Один из них - капитализм, как сугубо паразитическая система.

4) раз капитализм паразитическая система ,то она по факту, есть своеобразный рак цивилизации. Т.е. в начале - бурный рост, далее - злокачественное перерождение и загнивание с убиением всего организма.

5) и это уже очевидно для большинства неангажированных экономистов: НЕТ КАКОЙ-ТО АБСТРАКТНОЙ ЭКОНОМИКИ! Экономика любого народа, сообщества есть результат развития его культуры, выработанный и оптимизинованный к тем условиям существования, которые есть в данной местности и/или регионе. а это в свою очередь означает, что нет каких-то совершенно выделенных "законов экономики", подходящих для всех цивилизаций. Пример: японский опыт управления корпорациями  совершенно не подходит для управления американскими. В то же самое время, применение амерских в Японии привело к быстрой кончине "японского экономического чуда" и резкому падению эффективности работы корпораций. И т.д.

Ясное дело, что уже на этом - очень длинная тема.