Проиллюстрируем проблему на примере дела Игнатьева. Все судебные решения, принятые в рамках этого дела, являются законными, поскольку все они прошли проверку вышестоящих судебных инстанций. Но кто поручится за то, что вступившее в силу судебное решение окажется справедливым?
Дело Игнатьева запрограммировал федеральный судья Эдуард Каминский, рассмотревший иск инвалида I группы Николая Игнатьева и встречный иск его лжесына Ирека Каюмова. Он отказал в удовлетворении вполне обоснованных, на мой взгляд, требований Игнатьева, разрешив тяжбу инвалида и его лжесына в пользу последнего. В качестве доказательства своего родства с Игнатьевым г-н Каюмов предоставил суду выписку из домовой книги, но она, как это позднее установил суд, оказалась недостоверной. Тем не менее, Верховный суд Татарстана апелляцию Игнатьева отклонил, а все последующие суды исходили из того, что доказывать обстоятельства, установленные «законным» с формальной точки зрения решением судьи Каминского, не требуется. А то, что это решение оказалось явно несправедливым, никого не озаботило.
В том числе федерального судью Владимира Морозова, рассмотревшего иск прокуратуры к исполкому Казани об улучшении жилищные условия Игнатьева и фактически улучшившего условия проживания г-на Каюмова. Названный судья несуществующую в природе семью Игнатьева-Каюмова выселил из квартиры Игнатьева в ветхом доме (в которую г-на Каюмов никто никогда не вселял) в благоустроенную квартиру. В этой квартире г-н Каюмов, двое его детей и сожительница теперь благополучно проживают, тогда как Игнатьев, ради которого прокуратура, казалась, и затевалась со своим иском, продолжает ютиться в деревянном бараке, «удобства» в котором попросту не запроектированы.
Найдя решение судьи Морозова законным, Верховный суд Татарстана оставил его без изменений, несмотря на то, что в отношении Игнатьева это решение не исполнено и не может быть исполнено, поскольку квартира, которую судья Морозов выделил несуществующей семье, как выяснилось, находится на недоступном безногому Игнатьеву втором этаже многоквартирного дома. Обнаружив этот досадный недостаток, Игнатьев обратился к судье Морозову с просьбой пересмотреть принятое им решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако судья Морозов ему отказал, так и не дав никакой оценки указанному обстоятельству.
Неужели нельзя добиться справедливости в деле Игнатьева? – может поинтересоваться читатель. Юристы деловой сети Профессионалы.ру, с которыми я поделился историей Игнатьева, посчитали, что у дела Игнатьева нет перспектив. А я убежден в обратном.
Дело в том, что на 28 августа 2014 года федеральный судья Дамир Гильфановназначил судебное разбирательство по иску Игнатьева к исполкому Казани.
Думаю, что судья Гильфанов примет во внимание ответ исполкома Казани на мой специального корреспондента ИА REX запрос о судьбе квартирного вопроса Игнатьева. Заместитель руководителя исполкома Александр Лобовподтвердил тот факт, что решение судьи Морозова в отношении Игнатьева не исполнено. И пояснил это ограниченностью физических возможностей Игнатьева (отсутствие нижних конечностей). Кроме того, чиновник уведомил спецкора о намерении исполкома обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения судьи Морозова, чтобы исполком мог предоставить отдельные квартиры Игнатьеву и г-ну Каюмову, причем Игнатьеву на первом этаже.
Предание о том, что исполком даст Игнатьеву отдельное жилье, разлучив его с лжесыном, еще достаточно свежо – представитель исполкома Лилия Шарипова поведала о нем аудитории программы Пятого канала «Защита Метлиной» всего лишь в феврале 2014 года. Но верится в это предание с трудом. Поэтому Игнатьев, не надеясь больше на посулы казанских чиновников, обратился в суд и попросил назначить исполкому Казани разумный срок для реализации его благих намерений.
Надеюсь, что судья Гильфанов, удовлетворив эту просьбу, поставит точку в истории Игнатьева. И тогда я – правозащитник свою кампанию по борьбе с хорошо организованной правовой группой в составе органов местного самоуправления, прокуратуры и суда за жилищные права Игнатьева смогу полагать в основном завершенной...
Однако тратить по два года на каждое дело, с которым ко мне обращаются люди, добивающиеся справедливости, это слишком уж большая роскошь. Поэтому я решил инициировать воссоздание правозащитного центра «Андурский и партнеры», ранее действовавшего в качестве коммерческой организации, в организационно-правовой форме «региональная общественная организация». Уставной целью этой организации провозглашено содействие тем, кто ищет справедливости. Думаю, что, судя по всему, эта общественная организация без работы не останется...
Председатель Верховного суда ТатарстанаИльгиз Гилазов нередко повторяет мысль о том, что судебные решения должны быть не только законными, но и справедливыми. Это возможно, но только при одном условии: если нам удастся наладить общественный контроль над судебными решениями, которые, как выясняется, далеко не всегда оказываются справедливыми.
А как, по-вашему, уважаемые члены «Народного суда» государство может отреагировать на осуществление такого контроля?
Опрос основан на публикации iarex
Комментарии