Глупость
Глупость
25 июля 2014г. в Интернете появилась статья Михаила Светлова «Мининфраструктурная дикость», но, ознакомившись с её содержанием, приходишь к выводу о том, что произошедшее не является «дикостью» для руководства этого министерства Украины, поскольку подобные явления – это обычное состояние всего чиновничьего аппарата, «крышуемого» самим Правительством Украины.
Достаточно вспомнить многомесячные и дорогостоящие судебные процессы по задержанию иностранных судов доблестными экологами Украины за, якобы, грубые нарушения соответствующего законодательства, но, если до составления «протокола» экологи успевали получать мзду, то «до этого» совершенно очевидные нарушения каким-то образом исчезали…
Российский писатель А.Круглов как - то заметил: «Есть глупость – отсутствие мировоззрения, и есть глупость – такое мировоззрение; глупость «просто» и глупость, как система», то есть очевидная политическая глупость.
Вот это совершенно точная формулировка, характеризующая украинскую систему управления всем и во всём.
Именно подобные факты дискредитируют не только уникальные схемы транспортировки перед иностранными грузополучателями, как пишет автор М.Светлов, но дискредитируют всю Украину и не только как транзитное государство, оно уже давно таковым не является, но даже как «государство у моря» (выражение депутата С.Гриневецкого).
Чтобы обратить внимание именно на политическую глупость случившегося, обратим внимание на некоторые нюансы, упоминаемые М.Светловым:
- до июля 2014г. (май-июнь) уникальная схема работала и, следовательно, ни у кого данная и уже сложившаяся система перевозки замечаний не вызывала;
- закон об оккупированной территории Крыма не запрещает такой вид деятельности;
- ссылка на Приказ Мининфраструктуры №255 от 16.06.14г. несостоятельна, поскольку он опубликован 15 июля 2014г. уже после начала события и «задним» числом не может распространяться на само событие, объявляя порты Крыма «закрытыми»;
- упоминание ст.332-1 УК Украины неправомерно, потому что караван судов (буксир и несамоходная баржа) не были в акватории запрещённых портов и грузились за пределами порта Керчь, если автор правильно излагает диспозицию каравана судов;
- двукратные посещения судов пограничной службой, службой морской безопасности и портнадзора не выявили каких либо нарушений и капитан порта Мариуполь ответил на запрос, что претензий к судам и экипажу не имеется.
Особое внимание следует уделить протокольному Решению совещания под руководством Министра инфраструктуры Украины М.Бурбака от 11.07.14г. по поводу данного события, предложившего грузоотправителю и морскому агенту осуществить замену плавсредств, которые были номинированы для перевозки груза.
Ну, во-первых, даже Министру Украины не дано права вмешиваться в хозяйственную деятельность грузоотправителя, что категорически запрещено Конституцией, Хозяйственным и Гражданским Кодексами Украины.
Во-вторых, в этом документе нет указания, на какие плавсредства нужно поменять караван, чтобы они были приняты портом Мариуполь.
В-третьих, если даже предположить, что такая замена была бы произведена, но ведь никаких гарантий от чиновничьего произвола не было высказано.
И вот теперь, чтобы ещё раз убедиться в политической глупости, обратим внимание на предлагаемую автором цепочку взаимоотношений или связей: олигарх Ахметов – Министр М.Бурбак – он же друг Премьер-министра Украины А.Яценюка.
А затем продолжим предлагаемую хронологию:
- 21-24 июля порт Мариуполь отказывается принимать суда, на которых уже нет питьевой воды;
- 24 июля А.Яценюк подаёт заявление об отставке, которое 25 июля удовлетворяется.
Возникает вопрос: что же будет теперь или что должно быть с Министром инфраструктуры Украины М.Бурбаком, который уже не друг А.Яценюка, но с подачи которого на протяжении почти трёх недель осуществлялись физические и моральные мытарства над гражданами Украины и над гражданином Болгарии?!
В данном случае нельзя не обратиться к Кодексу Торгового Мореплавания Украины (КТМУ) и не процитировать его статью 32-ю о «Национальной принадлежности судна. Право плавания под Государственным флагом Украины»:
«Понятие «украинское судно» или «судно Украины» означает национальную принадлежность судна, на которое распространяется юрисдикция Украины.
Национальная принадлежность судна определяется его государственной регистрацией в Украине и получением права плавания под Государственным Флагом Украины.
Право плавания под государственным флагом Украины имеет судно, являющееся государственной собственностью или находящееся в собственности физического лица-гражданина Украины, а также юридического лица в Украине, основанного исключительно украинскими владельцами, или судно, находящееся у этих лиц на условиях договора бербоут - чартера».
Капитан порта Мариуполь (честь и хвала ему за принципиальность), проверив судовые документы каравана (ст.35- 40 КТМУ) и документы экипажа (ст.48- 57 КТМУ), не нашёл ни единого нарушения, о чём чётко и уведомил.
Так, на каком основании буксир «Плутон», плавающий под флагом Украины, не был принят украинским морским торговым портом Мариуполь с ведома Министра Украины?
В соответствии со т.53 КТМУ – «Гражданство членов экипажа»:
«Члены экипажа судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Украины или в Судовой книге Украины могут быть гражданами любого государства.
Капитаном судна может быть только гражданин Украины».
Так, на каком основании капитана судна, плавающего под флагом Украины, находящегося на борту судна, а борт судна – это территория государства, в данном случае, Украины собираются задерживать и уже отбирают объяснения, за что гражданина Болгарии собираются задерживать, на каком основании от капитана и двух пассажиров отбирают объяснения???
Как указано в ст. 33 Конституции Украины: «…Гражданин Украины не может быть лишён права в любое время возвратиться в Украину».
Даже, если предположить, что капитан буксира находился за границей, то, как же можно его – гражданина Украины – лишать права вернуться в Украину?
Хотя в таком государстве, как Украина, видимо, всё можно и нигилизм Права стал повседневной нормой жизни и деятельности руководителей этого государства.
Анатолий Прокуроров
Глупость
25 июля 2014г. в Интернете появилась статья Михаила Светлова «Мининфраструктурная дикость», но, ознакомившись с её содержанием, приходишь к выводу о том, что произошедшее не является «дикостью» для руководства этого министерства Украины, поскольку подобные явления – это обычное состояние всего чиновничьего аппарата, «крышуемого» самим Правительством Украины.
Достаточно вспомнить многомесячные и дорогостоящие судебные процессы по задержанию иностранных судов доблестными экологами Украины за, якобы, грубые нарушения соответствующего законодательства, но, если до составления «протокола» экологи успевали получать мзду, то «до этого» совершенно очевидные нарушения каким-то образом исчезали…
Российский писатель А.Круглов как - то заметил: «Есть глупость – отсутствие мировоззрения, и есть глупость – такое мировоззрение; глупость «просто» и глупость, как система», то есть очевидная политическая глупость.
Вот это совершенно точная формулировка, характеризующая украинскую систему управления всем и во всём.
Именно подобные факты дискредитируют не только уникальные схемы транспортировки перед иностранными грузополучателями, как пишет автор М.Светлов, но дискредитируют всю Украину и не только как транзитное государство, оно уже давно таковым не является, но даже как «государство у моря» (выражение депутата С.Гриневецкого).
Чтобы обратить внимание именно на политическую глупость случившегося, обратим внимание на некоторые нюансы, упоминаемые М.Светловым:
- до июля 2014г. (май-июнь) уникальная схема работала и, следовательно, ни у кого данная и уже сложившаяся система перевозки замечаний не вызывала;
- закон об оккупированной территории Крыма не запрещает такой вид деятельности;
- ссылка на Приказ Мининфраструктуры №255 от 16.06.14г. несостоятельна, поскольку он опубликован 15 июля 2014г. уже после начала события и «задним» числом не может распространяться на само событие, объявляя порты Крыма «закрытыми»;
- упоминание ст.332-1 УК Украины неправомерно, потому что караван судов (буксир и несамоходная баржа) не были в акватории запрещённых портов и грузились за пределами порта Керчь, если автор правильно излагает диспозицию каравана судов;
- двукратные посещения судов пограничной службой, службой морской безопасности и портнадзора не выявили каких либо нарушений и капитан порта Мариуполь ответил на запрос, что претензий к судам и экипажу не имеется.
Особое внимание следует уделить протокольному Решению совещания под руководством Министра инфраструктуры Украины М.Бурбака от 11.07.14г. по поводу данного события, предложившего грузоотправителю и морскому агенту осуществить замену плавсредств, которые были номинированы для перевозки груза.
Ну, во-первых, даже Министру Украины не дано права вмешиваться в хозяйственную деятельность грузоотправителя, что категорически запрещено Конституцией, Хозяйственным и Гражданским Кодексами Украины.
Во-вторых, в этом документе нет указания, на какие плавсредства нужно поменять караван, чтобы они были приняты портом Мариуполь.
В-третьих, если даже предположить, что такая замена была бы произведена, но ведь никаких гарантий от чиновничьего произвола не было высказано.
И вот теперь, чтобы ещё раз убедиться в политической глупости, обратим внимание на предлагаемую автором цепочку взаимоотношений или связей: олигарх Ахметов – Министр М.Бурбак – он же друг Премьер-министра Украины А.Яценюка.
А затем продолжим предлагаемую хронологию:
- 21-24 июля порт Мариуполь отказывается принимать суда, на которых уже нет питьевой воды;
- 24 июля А.Яценюк подаёт заявление об отставке, которое 25 июля удовлетворяется.
Возникает вопрос: что же будет теперь или что должно быть с Министром инфраструктуры Украины М.Бурбаком, который уже не друг А.Яценюка, но с подачи которого на протяжении почти трёх недель осуществлялись физические и моральные мытарства над гражданами Украины и над гражданином Болгарии?!
В данном случае нельзя не обратиться к Кодексу Торгового Мореплавания Украины (КТМУ) и не процитировать его статью 32-ю о «Национальной принадлежности судна. Право плавания под Государственным флагом Украины»:
«Понятие «украинское судно» или «судно Украины» означает национальную принадлежность судна, на которое распространяется юрисдикция Украины.
Национальная принадлежность судна определяется его государственной регистрацией в Украине и получением права плавания под Государственным Флагом Украины.
Право плавания под государственным флагом Украины имеет судно, являющееся государственной собственностью или находящееся в собственности физического лица-гражданина Украины, а также юридического лица в Украине, основанного исключительно украинскими владельцами, или судно, находящееся у этих лиц на условиях договора бербоут - чартера».
Капитан порта Мариуполь (честь и хвала ему за принципиальность), проверив судовые документы каравана (ст.35- 40 КТМУ) и документы экипажа (ст.48- 57 КТМУ), не нашёл ни единого нарушения, о чём чётко и уведомил.
Так, на каком основании буксир «Плутон», плавающий под флагом Украины, не был принят украинским морским торговым портом Мариуполь с ведома Министра Украины?
В соответствии со т.53 КТМУ – «Гражданство членов экипажа»:
«Члены экипажа судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Украины или в Судовой книге Украины могут быть гражданами любого государства.
Капитаном судна может быть только гражданин Украины».
Так, на каком основании капитана судна, плавающего под флагом Украины, находящегося на борту судна, а борт судна – это территория государства, в данном случае, Украины собираются задерживать и уже отбирают объяснения, за что гражданина Болгарии собираются задерживать, на каком основании от капитана и двух пассажиров отбирают объяснения???
Как указано в ст. 33 Конституции Украины: «…Гражданин Украины не может быть лишён права в любое время возвратиться в Украину».
Даже, если предположить, что капитан буксира находился за границей, то, как же можно его – гражданина Украины – лишать права вернуться в Украину?
Хотя в таком государстве, как Украина, видимо, всё можно и нигилизм Права стал повседневной нормой жизни и деятельности руководителей этого государства.
Анатолий Прокуроров
Глупость
25 июля 2014г. в Интернете появилась статья Михаила Светлова «Мининфраструктурная дикость», но, ознакомившись с её содержанием, приходишь к выводу о том, что произошедшее не является «дикостью» для руководства этого министерства Украины, поскольку подобные явления – это обычное состояние всего чиновничьего аппарата, «крышуемого» самим Правительством Украины.
Достаточно вспомнить многомесячные и дорогостоящие судебные процессы по задержанию иностранных судов доблестными экологами Украины за, якобы, грубые нарушения соответствующего законодательства, но, если до составления «протокола» экологи успевали получать мзду, то «до этого» совершенно очевидные нарушения каким-то образом исчезали…
Российский писатель А.Круглов как - то заметил: «Есть глупость – отсутствие мировоззрения, и есть глупость – такое мировоззрение; глупость «просто» и глупость, как система», то есть очевидная политическая глупость.
Вот это совершенно точная формулировка, характеризующая украинскую систему управления всем и во всём.
Именно подобные факты дискредитируют не только уникальные схемы транспортировки перед иностранными грузополучателями, как пишет автор М.Светлов, но дискредитируют всю Украину и не только как транзитное государство, оно уже давно таковым не является, но даже как «государство у моря» (выражение депутата С.Гриневецкого).
Чтобы обратить внимание именно на политическую глупость случившегося, обратим внимание на некоторые нюансы, упоминаемые М.Светловым:
- до июля 2014г. (май-июнь) уникальная схема работала и, следовательно, ни у кого данная и уже сложившаяся система перевозки замечаний не вызывала;
- закон об оккупированной территории Крыма не запрещает такой вид деятельности;
- ссылка на Приказ Мининфраструктуры №255 от 16.06.14г. несостоятельна, поскольку он опубликован 15 июля 2014г. уже после начала события и «задним» числом не может распространяться на само событие, объявляя порты Крыма «закрытыми»;
- упоминание ст.332-1 УК Украины неправомерно, потому что караван судов (буксир и несамоходная баржа) не были в акватории запрещённых портов и грузились за пределами порта Керчь, если автор правильно излагает диспозицию каравана судов;
- двукратные посещения судов пограничной службой, службой морской безопасности и портнадзора не выявили каких либо нарушений и капитан порта Мариуполь ответил на запрос, что претензий к судам и экипажу не имеется.
Особое внимание следует уделить протокольному Решению совещания под руководством Министра инфраструктуры Украины М.Бурбака от 11.07.14г. по поводу данного события, предложившего грузоотправителю и морскому агенту осуществить замену плавсредств, которые были номинированы для перевозки груза.
Ну, во-первых, даже Министру Украины не дано права вмешиваться в хозяйственную деятельность грузоотправителя, что категорически запрещено Конституцией, Хозяйственным и Гражданским Кодексами Украины.
Во-вторых, в этом документе нет указания, на какие плавсредства нужно поменять караван, чтобы они были приняты портом Мариуполь.
В-третьих, если даже предположить, что такая замена была бы произведена, но ведь никаких гарантий от чиновничьего произвола не было высказано.
И вот теперь, чтобы ещё раз убедиться в политической глупости, обратим внимание на предлагаемую автором цепочку взаимоотношений или связей: олигарх Ахметов – Министр М.Бурбак – он же друг Премьер-министра Украины А.Яценюка.
А затем продолжим предлагаемую хронологию:
- 21-24 июля порт Мариуполь отказывается принимать суда, на которых уже нет питьевой воды;
- 24 июля А.Яценюк подаёт заявление об отставке, которое 25 июля удовлетворяется.
Возникает вопрос: что же будет теперь или что должно быть с Министром инфраструктуры Украины М.Бурбаком, который уже не друг А.Яценюка, но с подачи которого на протяжении почти трёх недель осуществлялись физические и моральные мытарства над гражданами Украины и над гражданином Болгарии?!
В данном случае нельзя не обратиться к Кодексу Торгового Мореплавания Украины (КТМУ) и не процитировать его статью 32-ю о «Национальной принадлежности судна. Право плавания под Государственным флагом Украины»:
«Понятие «украинское судно» или «судно Украины» означает национальную принадлежность судна, на которое распространяется юрисдикция Украины.
Национальная принадлежность судна определяется его государственной регистрацией в Украине и получением права плавания под Государственным Флагом Украины.
Право плавания под государственным флагом Украины имеет судно, являющееся государственной собственностью или находящееся в собственности физического лица-гражданина Украины, а также юридического лица в Украине, основанного исключительно украинскими владельцами, или судно, находящееся у этих лиц на условиях договора бербоут - чартера».
Капитан порта Мариуполь (честь и хвала ему за принципиальность), проверив судовые документы каравана (ст.35- 40 КТМУ) и документы экипажа (ст.48- 57 КТМУ), не нашёл ни единого нарушения, о чём чётко и уведомил.
Так, на каком основании буксир «Плутон», плавающий под флагом Украины, не был принят украинским морским торговым портом Мариуполь с ведома Министра Украины?
В соответствии со т.53 КТМУ – «Гражданство членов экипажа»:
«Члены экипажа судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Украины или в Судовой книге Украины могут быть гражданами любого государства.
Капитаном судна может быть только гражданин Украины».
Так, на каком основании капитана судна, плавающего под флагом Украины, находящегося на борту судна, а борт судна – это территория государства, в данном случае, Украины собираются задерживать и уже отбирают объяснения, за что гражданина Болгарии собираются задерживать, на каком основании от капитана и двух пассажиров отбирают объяснения???
Как указано в ст. 33 Конституции Украины: «…Гражданин Украины не может быть лишён права в любое время возвратиться в Украину».
Даже, если предположить, что капитан буксира находился за границей, то, как же можно его – гражданина Украины – лишать права вернуться в Украину?
Хотя в таком государстве, как Украина, видимо, всё можно и нигилизм Права стал повседневной нормой жизни и деятельности руководителей этого государства.
Анатолий Прокуроров
Комментарии