Как Россия США "догоняет"

Определения.  Дефицит бюджета это превышение расходов над доходами.  Госуда́рственный долг — результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета .Debt Held by the Public- публичный гос. долг, та сумма , которое государство должно другим государствам, собственным гражданам, компаниям, фондам и т.д. Государство берет в долг именно для того чтобы финансировать дефицит бюджета, поэтому можно сказать, что Гос. долг и дефицит бюджета  это фактически одно и тоже .

 Государственный долг США делится на 3 основных типа: 1.Total Public Debt - общее количество облигаций выпущенных министерством финансов США. 2.Intragovernmental Holdings - количество облигаций, принадлежащих другим государственным организациям. Другими словами это деньги, которые государство фактически должно само себе. Деньги, как и облигации, просто переходят с баланса одной государственной организации, на баланс другой. 3.Debt Held by the Public - это Total Public Debt - Intragovernmental Holdings. Это и есть   государственный долг, который государство должно другим государствам и собственным гражданам, компаниям, фондам и т.д   http://www.treasurydirect.gov/NP/debt/search?startMonth=&startDay=&startYear=&endMonth=08&endDay=23&endYear=2014  Current          Debt Held by the Public    Intragovernmental Holdings   Total Public Debt Outstanding 21/08/2014      12,687,384,807,160.61    5,021,937,884,142.45              17,709,322,691,303.06   На сегодняшний день Debt Held by the Public составляет  12,687,384,807,160.61 $  . Тут необходимо отметить, что рост пр-ва показывает способность экономики государства по этим самым долгам платить и наличие госдолга в стране это не показатель слабости экономики страны но ещё и показатель возможности привлекать новые кредиты в страну и вкладывать их в новые технологии. В этом случае наличие большого госдолга(пример США и Японии) показывает как раз обратное- кредиты даются сильному и успешному и наоборот Демократическая Республика Конго имеет низкий госдолг. http://vid1.rian.ru/ig/ratings/gosdolg2012.pdf  Говорит ли это о сильной экономики или просто такому слабаку никто не хочет инвестировать,разве что выбрасывать деньги на ветер.

За счёт новых кредитов можно расширять пр-во или создавать новые фирмы и  важно эти кредиты не пустить на ветер, выражаясь по простому не проесть и не пропить их .

 

На одного американца приходится 49.8 тыс. долларов госдолга страны. Это достаточно большая цифра, но  за счет увеличения госдолга финансируются новые программы и именно поэтому я дал может такую формулировку "Гос. долг и дефицит бюджета  это фактически одно и тоже"

.

 Теперь  возьмём Россию . http://ria.ru/research_rating/20120529/659910452.html#ixzz3BExglsw  .

 На одного россиянина на конец 2011 года приходилось 1247 $ гос. долга, меньше чем в США , но   в данном случае это связано с тем, что  Россия не  привлекает денежных ресурсов под проценты, особенно пока  сохраняются высокие цены на нефть и это лишний раз говорит о том, что она существует только за счёт экспорта энергоносителей и так называемый подъём экономики России целиком зависит от цен на энергоносители, а не является результатом эконом. реформ, ведь она практически ничего не производит на экспорт , лишь оружие и продолжает тратить огромные средства на армию.http://www.google.ru/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gnp_pcap_pp_cd&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ms_mil_xpnd_gd_zs&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:BLR:USA:RUS&ifdim=country&hl=ru&dl=ru&ind=false Военные расходы Россия и СШа примерно 5 % от ВВП, идём дальше , военнослужащие Россия- 1.4 млн, СШа 1.6млн человек , ВВП на одного занятого Россия-19000$, США-65000$.

 Итак при более менее одинаковых расходах на оборону ВВП в США выше аналогичного показателя России в 4 с лишним раза . Внимание вопрос:" экономика какого гос-ва милитаризирована больше и в какой стране уровень жизни выше, несмотря  на гос. долги.

  Если страны-члены ОПЕК примут решение об увеличении добычи и впридачу к этому Ирану разрешат продавать нефть,(а продавать он будет в Азию и Европу,где цены выше и это прямая конкуренция с российскими поствками )то цены на нефть упадут со всеми реальными отрицательными последствиями для России, у которой нефтегазовая составляющая в 2013 году - 46,1 %. бюджета .

Незаконная аннексия Крыма лишь увеличивает расходную часть бюджета, что при уменьшении доходной части приведёт к увеличению налогов и ухуд.жизн. уровня у Россиян.В этом случае повышают налоги и просят кредитов у тех  же США и ЕС, которых они могут долго ждать .

Так  что это России надо думать , что ждёт её экономику

. СШа

 С 2009 года  наблюдается уменьшение дефицита федерального бюджета  США .  http://www.bradblog.com/Images/USBudgetDeficit_2013Projection_051713.jpg    The federal government's deficit from October through July totaled $460.45 billion, down 24% from the same period a year earlier The year-to-date deficit was the smallest since 2008, when the U.S. economy was in recession. The year-to-date deficit was the smallest since 2008, when the U.S. economy was in recession. The deficit hit its latest peak of $1.4 trillion in 2009 but has since shrunk, due to a combination of a slowly improving economy, greater tax receipts and an easing of government spending gains  http://online.wsj.com/articles/u-s-budget-deficit-narrows-in-july-1407866402     Эти два источника сопоставимы.

Есть все основания полагать что дефицит бюджета и дальше будет сокращаться, так как прибыли компаний растут, увеличиваются налоговые поступления, а значит растет доходная часть бюджета  http://www.bradblog.com/Images/USBudgetDeficit_2013Projection_051713.jpg

 Те  кто сравнивают экономику США с экономикой России или Китая, забывают, что  в США почти нет государственных предприятий.Есть  банки, , есть  госпочта, которая находится на грани банкротства потому что не в состоянии конкурировать с частными почтовыми компаниями, есть еще полугосударственная пассажирская железная дорога, и все. Еще резервные банки перечисляют свою прибыль в госбюджет. Есть еще кое что по мелочам, но все это не идет ни в какое сравнение с Россией, правительство которой фактически владеет такими гигантами как Газпром, Роснефть и т.д. А теперь представьте себе что в США правительство владело бы контрольными пакетами акций Exxon Mobil, Apple, Microsoft и т.д. Были бы у государства долги? Поэтому государственный долг и дефицит бюджета не определяет состояние всей экономики США. Тем не менее возникает вопрос - почему долг растет? Да потому что   государство изначально  принимает бюджет с дефицитом и оно заранее планирует что расходы будут превышать доходы, при этом  налоги повышать не хочет , так как в США это  непопулярная мера для политика и никто не  рискнет пойти на выборы с такой программой.  В этом разница между американским правительством и Вами это то что президент и Конгресс планируют большие расходы или  попросту говоря" швыряться " деньгами. ( Я этого не делаю  и  другим не советую )

Теперь о некоторых "экономистах" считающих, что для обеспечения $ США нужны потрясения в других странах ,которые она решает военным вмешательством во внутренние дела других стран,то это говорит лишь о том, что экономику США они не понимают корне.

США это решают иначе, они выносят пр-во в другие страны и последние производят у себя американские товары,ведь вне независимости от того в какой точке земного шара находится американская производство, оно не перестало быть американским и США получит ещё прибыль , намного больше чем если бы этот товар производился на территории США, иначе не было бы смысла его выносить в другие страны.. Выгодна ли США нестабильность в странах , где они разместили производства , или в любых остальных странах куда они в будущем могут экспортировать товары для будущих потенциальных покупателей и потребителей их услуг ведь в воюющей стране людям не до покупок , ведь вместо того что-бы работать они воюют и не смогут ни кока колу ,купить, ни воспользоваться файсбук и т.д.

От них прибыли американским компаниям не будет , это то понятно, надеюсь.

Чтобы не быть голословным. "According to statistics provided by the Ministry of Commerce, 55.9 percent of China's exports were produced by foreign companies last year. The proportions were 83 percent and 75 percent respectively for high-tech products and electronic products. And, over 90 percent of high-tech products exported to the U.S. were made by foreign enterprises?   Согласно статистике,  Министерства торговли, 55.9 процентов китайского  экспорта было произведено иностранными компаниями в прошлом году. Пропорции составляли 83 процента и 75 процентов соответственно для высокотехнологичных продуктов и электронной продукции. И, более чем 90 процентов высокотехнологичных продуктов, экспортируемых в США, были сделаны иностранными   компаниями  http://news.xinhuanet.com/english2010/indepth/2010-03/16/c_13213277.htm   Это  называется "обеспечивать доллар".

 Что может действительно  больно ударить по экономике США по моему мнению?

Популизм  социалистического типа   нынешнего президента  США Обамы ,   обложить успешных предпринимателей налогами в пользу бездельников ,привыкших жить на пособие от гос-ва(больные и инвалиды не в счёт). Это может лишь привести к потере заинтересованности в расширении пр-ва и сокращению объёмов пр-ва и увольнениям работников из успешных богатых фирм или уменьшение их зарплат и это в конце концов потеря успешных налогоплательщиков для госбюджета, ведь если они уйдут на социалку -то где возьмёт гос-во много добрых богатых дядей для оплаты такого популизма или может из собственного кармана .  Если поднимают налоги капиталы бегут( это аксиома), в этом случае гос-во теряет инвесторов, ведь капиталы бегут в оффшор(где меньше налоги), подальше из страны,где гос-во полностью руководит экономикой. Самое страшое при этом , что из такого гос-ва побегут и умные инициативные предприниматели и тогда США ждёт судьба России(не дай бог конечно) ведь бегство специалистов(программистов к примеру) из такой высокотехнологичной страны как США замедлит прогресс в развитии и всего остального мира. Вот к чему может привести дешевый популизм ,если считают что равенство ( в смысле равенство доходов) главное. Это особенно видно на новых американцах из Латинской Америки- это основные выборщики Обамы и беда для страны когда популисты, такие как Обама приходят к власти, как правило это лозунги и фразеология.Например в экономике включение печатного станка на увеличение пособий по безработице, как это хочет социалист Обама мо ещё больше разгонит инфляцию и отобьёт желание искать работу рядовому американцу.Увеличение налогов на богатых в конечном счёте ударит по среднему классу(основе гражданского общества США) и ему придётся расплачиваться за популизм Обамы. Итогом такого президенства может стать  только рост проблем, как внутренних так и международных.

Поэтому  такого  американцам  я точно не желаю