Твой дом - тюрьма
На модерации
Отложенный
Написать этот пост меня побудило одно, вообщем, банальное обстоятельство.
Не секрет, что при обсуждении политических статей, любимым аргументом тех, кто привык противопоставлять либерализм и патриотизм, является тот аргумент, который расположен сзади немного ниже спины. Есть, конечно, исключения, и некоторые используют и аргумент, находящийся с противоположной стороны:). Проще говоря, сексуальный аспект скользит в обоих случаях. В переводе на язык цивилизации, фраза, которой пользуется 98% ура-патриотов, выглядит так: "...Вы, пятая колонна, сексуально удовлетворяете Обаму, но недалек тот час, когда он сексуально удовлетворит вас, и вряд ли вам это понравится". Меня всегда занимала эта манера ответа. Более того, этот "сексуальный" аргумент приводится не только в политических спорах, а в любых спорах, касающихся либерализации общества, стоит только заменить фамилию "Обама" на нужное существительное.
"Кого ты защищаешь - написал мне как-то один из "праведных" - ваши хозяева отымеют вас тупо и без любви". А другой вторит: "Если мы будем толерантны, то в итоге нас отымеют по полной программе в соответствии со своими интересами..."
Откуда же этот "высокий слог" и сексуальный подтекст во вроде, не имеющих к сексу, вещах?
С точки зрения психологии- тут все просто. Корни психологии этих персонажей- в тюремной субкультуре. Воспитанные без практического осознания, что такое "свобода личности", они взрастили в себе свой идеал свободы.
Для них идеал свободы - это тюрьма. Это и их идеал справедливого мироустройства (по пАнятиям), идеал иерархии (опущенные и каста "воров"), и идеал справедливой дележки 'богатств' (общак). Этот идеал "ура-патриоты" и пытаются внедрить нынче в России. Согласно той же тюремной психологии, их выбор весьма ограничен: либо ты будешь активным педерастом, либо- опущенным, либо изнасилуешь ты, либо изнасилуют тебя, причем жестко и в грубой форме.
Вот так: или-или, и третьего не дано, ведь в тюрьме нет выбора. Таков уж их взгляд на мир, то понимание, которое они переносят на все жизненные сферы. Отсюда желание "вставить", "показать кузькину мать США", и желание видеть во главе собственной страны "альфа-самца", который не даст спуска "этой зарубежной шушере" и вообще всем покажет. Страсть к конспирологии, ненависть к любому инакомыслию - все отсюда.
Этот гипертрофированный страх быть изнасилованным раздут у них до всемирных масштабов. Но самое смешное, что свой страх быть изнасилованным они приписывают всем остальным, тем, кто не поддался массовой истерии и придерживается в большинстве вопросов принципа компромисса.
Спастись, по их мнению, можно лишь одним способом - изнасиловать "ближнего" первым, показав тем самым, что ты настоящий мужик. Авось тогда все испугаются и никто тебя насиловать не будет.
Так, увы выглядит, по мнению многих, наш "особый путь" и главное направление геополитики. И это действительно грустно и страшно, ибо любой политический кризис рано или поздно закончится, власти всегда договорятся между собой, а люди ... А люди, не успевая сбрасывать очередную лапшу с ушей, будут искать следующих 'внешних врагов'. Ведь психику просто так не перестроишь.
... А тем комментаторам, любителям путать тюрьму и волю и выдавать сексуальные модели поведения за политический курс , хочется пожелать крепкого здоровья. Оно, как известно, одно, а в тюрьме оно, здоровье, быстро портится (у всех, а не только у "опущенных"), и подорвав его на полях сексуально-политических битв, можно просто не дождаться того светлого будущего, которое обещает вам ваш кумир.
Комментарии
Из тех, кто хочет не просто гадость сказать, а вроде как еще и эту гадость научно обосновать.
Но пока видна полная безграмотность автора:
прочел парочу книжек и начал с умным видом фантазировать.
Читайте Фрейда..
И не выпендривайтесь.
Смешно.
А что им ещё оставалось, они, ведь, бездарно загубили экономику СССР, посадили народ на талоны, хотя сами жировали по полной, а потом и развалили великую страну и сами были вышвырнуты из власти и от госкормушки.
Сейчас есть куча другой аргументации - коррупция, развал науки и производства, сокращение социалки и т.д., но идти в ногу со временем это не свойство коммунистов, они с ослинным упорством продолжают повторять: "либерасты, либерасты, либерасты..", а за ними это повторяет и их электорат, не задумываясь даже, что либераст(лат. «liber» — свободный и общечеловеч + греческое ἐραστής — «любящий»), т.е. переводится как - любящий свободу.
:-)
:-)
Вот в данной статье - все списывается на тюрьму.
Хотя не только в России самыми крепкими ругательствами являются именно сексуальные.
Тюрьма - только один из факторов, обуславливающих бескультурье.
"Прикольный разговор случился за соседним столиком:
- Вот ты, в зоне, опущенных трахал?
- Так все правильные пацаны трахали, одного всем бараком!
- А ему это нравилось?
- Не, сопротивлялся поначалу.
- Так вот по данным науки вы, правильные пацаны, п***ры после этого и есть. Причем активные. Всем бараком. А он - единственное исключение. Жертва сексуального насилия.
Назвать брателлу п***ром - это поступок. Дальше были только нецензурные звуки побоища..."
Вы так самокритичны.
ИМХО он сам себя опустил ниже плинтуса.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"За мной! За человеком, который видел МОЩНЫЕ ЧЛЕНЫ НЕГРОВ!" Теперь революция большевиков наполняется новым смыслом :ДА ЗДРАВСТВУЮТ МОЩНЫЕ ЧЛЕНЫ НЕГРОВ - ДВИЖУЩАЯ СИЛА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!"
Комментарий удален модератором
Полностью согласен.
Просто у нас оружие запрещено продавать населению. Поэтому вся фантазия - как бы по-жёстче отхлестать оппонента. Нужен короткоствол. И слов будет меньше.
Но если представить чела, идущего летом с ружьём на плече, по тротуару да по Тверской....Занятная картинка! И чего они, действительно, есть - и не пользуются!))
Это только в Москве и ближайших пригородах, а так в России более 3 100 000 официально зарегистрированных охотников и более 5 миллионов зарегистрированных на них стволов, плюс частные охранные структуры... плюс 1.5 млн травматов на руках у населения. Кстати в пятимиллионом Питере в прошлом году только 2 легальных ствола засветилось в криминале
Кстати если оценивать так сказать опасность для власти, то охотничье оружие опаснее чем короткоствол в разы.
Если найдете у автора в тексте переход на личности и оскорбления конкретных пользователей, я его удалю:)
Конечно, среди либералов есть патриоты. Но их голос слаб и не заметен на фоне русофобской истерии либеральной тусовки.
Так мало того ,весь их "либерализм " заключается в маниакальном критиканстве всего советского и русского ,и в тупом ,холопском преклонении перед Западом ,при этом в реальности они себя противоположно существующим на Западе правилам .
у меня тогда вопрос к Вам - почему Вы причислили себя к оскорбленным?:-)
-----не приводя ни одного аргумента, кроме своих фрейдистских фантазий-----
автор привел достаточно аргументов. Спорьте! Зачем хамить?
Считать это "аргументами" у меня никак не получается :)
1.Не Вас. Странно, но никто не признается, что я оскорбил именно его. Все ссылаются на неких гипотетических оппонентов.
2.Вас оскорбляли некие "местные либералы", а Вы переносите это на мой текст. Зачем?
Психологическое?
И какие оценки у вас были по этому предмету?
Сомневаюсь, что высокие..
Правда больше похоже на самоучку - недоучку.
То, что вы пишете нельзя назвать ни анализом, ни аргументацией.
Глупость...
А так на основании подобных безграмотных умствований - и вашего любимого макаревича можно к тюремной субкультуре приписать.
Он ведь тоже сексуальные... э-ээ.. намерения ..... по отношению к Лимонову выразил...
Если Вы пишете: "глупость", то сие необходимо как-то аргументировать, а то выглядит не очень убедительно)
И с чего Вы взяли, что Макаревич - "мой любимый"? Судя по вашей ремарке, вы вообще не поняли, в чем выражается тюремная субкультура. Вы хоть письмо Лимонова читали, на которое Макаревич отвечал?
Реальные либералы у нас в стране почти все такие - тут ничего не поделаешь. Да и в мире либеральные ценности привносятся в основном с помощью гуманитарных бомбардировок.
Истинные либералы-романтики остались по большей части в 19 веке :(
Меня Вы, в общем-то, тоже оскорбили, так как писали о "98% ура-патриотов", а я в Вашей классификации наверняка к этой группе отношусь (как и все, кто любит Россию и русских)
Ваш текст сознательно направлен на оскорбление этой группы - при том, что в холиварах Ваши сторонники прибегают к таким аргументам чаще, чем Ваши оппоненты, они просто зациклены на том, кто у кого отсосал, кто кого вылизал и кто кого опустил.
"Не секрет, что при обсуждении политических статей, любимым аргументом тех, кто привык противопоставлять либерализм и патриотизм..." - это второе предложение моего поста. Странно, что Вы не обратили на него внимания. Думаю, нужно прояснить терминологию: ура-патриотами я называю не тех, кто любит Родину, Россию и русских. Как мне казалось всегда, политические убеждения не являются преградой любви вообще. Ура-патриот - это тот, кто готов оправдывать любую несправедливость, любое решение, любое движение власти, только потому, что это наша, российская власть; это тот, кто не понимает разницы между любовью к вождю и любовью к стране, тот, кто хочет не чтоб у нас было лучше, а выискивает на западе все дерьмо и радуется, что у нас-де дерьмо еще не такое дерьмовое; тот, кто любую критику курса воспринимает как предательство; тот, кто приравнивает любую оппозицию к пятой колонне, а свободу воспринимает лишь как вседозволенность. Проще говоря, это человек с авторитарным мышлением, трусоватый, с неудовлетворенными имперскими амбициями. Как видите, к патриотизму это имеет мало отношения.
Если Вы согласны считать правильными патриотами только тех, кто любит некую абстрактную Россию и ненавидит реальную Россию и реальных русских - я ура-патриот. И я поддерживаю сегодня внешнюю политику страны и я за то, чтобы силовыми методами разгонять тех, кто хочет устроить у нас Майдан.
Мои претензии к власти во внутренней политике прямо противоположны претензиям либералов и Запада.
И на деле я много более свободный и толерантный человек, чем подавляющее большинство либералов.
Забавно, но когда я проходила тест на политические взгляды на американском либертианском сайте, они отнесли меня скорее именно к либертианцам (видимо, за истинную любовь к свободе и неприятие патернализма государства) - хотя я скорее анархист в глубине души. Но взрослый анархист, который понимает, что сразу уничтожать государство не стоит - потому что без него мы сразу вымрем (мы немного прошли в этом направлении в 90-х и потеряли на этом пути десятки миллионов людей). Альтернативные структуры надо выращивать внутри государства, а не действовать по принципу "разрушим до основанья, а затем..."
Сознание положительного образа страны естественно для нормального гражданина и необходимо для нормального воспитания детей. Это делается в любой стране. В США - предельно агрессивно. У нас - очень пока скромно.
А Вас я попрошу уточнить - Вы считаете, что русских надо переделывать, чтобы приблизить наш менталитет к среднеевропейскому? Избавлять от пережитков "совка", "имперскости" или "ортодоксии" (православия)? Или готовы любить нас такими, какие мы есть (пусть и считая далеко не совершенными)?
Считаете ли Вы нашу историю чем-то позорным, чего надо стыдится и что надо искупать?
Если оба ответа - уверенное "да", то в реале Вы не патриот, Вы любите идеальную не существующую Россию и не любите реальную.
Во всех остальных случаях - соглашусь, что Вы патриот :)
"Если Вы согласны считать правильными патриотами только тех, кто любит некую абстрактную Россию и ненавидит реальную Россию и реальных русских"- я разве такое писал? У меня такое чувство, что Вы мой коммент вообще не читали.
Еще раз повторюсь - я не считаю, что свобода и толерантность присущи только определенной категории . Я обсуждаю больше не политические взгляды, а категорию персонажей, приватизировавших патриотизм по совсем непонятно какому праву.
Аналогично с историей - это не только повод для гордости, а гордится, нам, конечно есть чем. История - это еще хороший повод задуматься и не повторять прошлых ошибок - в чем мы, к сожалению, не преуспели.
Ваше стремление связать политическую ориентацию с сексуальной руганью - нелепо.
Дураков и хамов везде хватает.
Просто среди противников - они лучше видны.
Ваши единомышленники Вас ругать не будут.
Вот и создается иллюзия, что тот кто "с Вами" - более культурен.
Мне близко мнение Е.Понасенкова: http://totall.me/media-news/487605.html
Так что давайте судить либералов по их делам, а не по Вашим идеальным представлениям.
Либерализм на сегодня именно такой - с гуманитарными бомбардировками, поддержкой террористов, фашистов и мусульманских фундаменталистов, ненавистью к России (во всех проявлениях - от Владимира Красно Солнышко до Владимира Путина, за исключением двух разрушителей страны - Керенского и Ельцина). И внутри своих стран он довольно жесток - ювенальная юстиция, лишающая семью прайваси и отдающая её на откуп чиновникам, агрессивное разрушение традиционных семейных ценностей и пр.
И поэтому очень осторожно отношусь к нападкам на систему, я хорошо помню, к чему они могут привести. Как каялся Зиновьев - целились в коммунизм, попали в Россию (и это - единственное покаяние, к которому я лично присоединяюсь, грешна в этом). Не хочу повторять эту трагическую ошибку.
А если говорить о взрослых - то более чёрно-белого мышления, чем у наших либералов, я ни у кого не встречала. Столь фанатичные коммунисты уже в моё время были большой редкостью.
А про детей - известный науке факт.
Вы согласны, что это - прекрасная иллюстрация к моим словам? Или Вам кажется, что автор этого текста не обладает чёрно-белым мышлением?
Я думаю, что автор слишком пафосен и кое-где слишком самовлюблен. Но я не могу не согласиться с тем, что некая кучка вышестоящих товарищей упорно называет себя Россией, и учит окружающих , как правильно "родину любить".
Я уже писал, я не сторонник терминов, которыми пользуется тот же Понасенков, Но с другой стороны (пользуясь вашим же приемом) - чем он хуже товарищей, развязавших кампанию против Макаревича?)
Я вот постоянно "воюю" с СССР-щиками.
Которые беззастенчиво врут о райской жизни в СССР, особенно при Сталине. И зовут назад в прошлое, вместо осознания того - что было не так, и что надо менять.
Еще одна "милая" черта "патриотов" - склонность к конспирологии. Нежелание думать ни над чем реальным, стремление все свести к личностям и "пятой колонне"
Да и вообще с чего я должен верить в "патриотизм" тех, кто стучит себя пяткой в грудь и обвиняет в непатриотизме всех, чьи взгляды расходятся с его.
Для многих "патриотизм" - удобная крыша и оправдания невежества и личных пристрастий.
Я не считаю, что нежелание видеть недостатки и проблемы чем-то лучше, чем преувеличивать их.
Не согласные с ним - не "кучка вышестоящих товарищей", а подавляющее большинство россиян - по последним опросам Путина поддерживает 82%, но несогласных с этим "небыдлом" больше (часть оппозиции тоже не подпишется под такими словами)
Да не в том дело- больше-меньше. Несогласие -такое же нормальное явление, оппозиция ничем не хуже официальной партии. Плохо, когда де-фактов стране устанавливается однопартийная система.
А однопартийной системы у нас нет. У нас ПОБЕЖДАЕТ в последние годы одна партия, но в парламенте представлены 4. В Швеции социалисты были у власти десятки лет, в Японии одна партия правила столько же, даже в Англии Тэтчер была у власти очень долго - но никого это не возмущало.
Никто не виноват, что наши "оппы" не могут консолидировать даже свой небольшой электорат и грызутся как пауки в банке - поэтому не могут пройти 5% барьер.
Других либералов-практиков у нас нет :(
А на саму идея свободы у либералов патента нет. Либеральные же методы её реализации оказались на деле весьма кровожадными.
Де-факто - у нас однопартийная система, ибо карманные партии, коих 4, почему-то никогда не голосуют против , и способны лишь на показушные акции.
Встречный вопрос - кому так хочется и кто прикладывает много сил и средств, чтоб слово "оппозиция" оставалось ругательным?
Психологическое?
...То, что вы пишете нельзя назвать ни анализом, ни аргументацией
- Анастасия, цитирую, Андрей 77:
"С точки зрения психологии- тут все просто. Корни психологии этих персонажей- в тюремной субкультуре".
Х-мм... его простота хуже воровства.
Цитирую Г.П. Климова: 90 % всех преступлений связано с
дегенерацией. Идиш, это 90 % немецкого уголовного жаргона
и 80 % русского уголовного жаргона.
Кровосмешение предписано гл. 36 книги библии "Числа".
Дочери израилевы для передачи уделов по наследству
"выходили замуж за сыновей дядей своих".
Это не миф библии. Иудеев в Германии было 2,5 %,
а "в псих. лечебницах Германии их было в 8 раз больше,
чем немцев" (данные психиатра Европы Ломброзо).
Значит, вероятность попасть в псих. лечебницу у еврея
была в 320 раз больше, чем у немца.
Для государств с относительно малым процентом бионегатива
хорошо то, что предложил Г.П. Климов:
- содержать их в монастырях.
Эти вопросы болезненные. У Г.П.Климова консультировались по сим вопросам и евреи.
Источник: Г.П.Климов. Ключи познания.
Я считаю, что надо различать: родину, власть, народ, и группу под названием'одобрямс'.
Мне непонятно, как политические убеждения могут быть преградой патриотизма. Патриотом может быть и фашист, раз на то пошло, причем патриотом искренним, ведь так? А у нас получается, что кто не с нами, тот против нас...
Комментарий удален модератором
Кто виноват в их низком рейтинге, кроме них самих?
А разница между коммунистами и ЕР много больше, чем между республиканцами и демократами или тори и лейбористами, так что ещё вопрос, где больше реальный выбор.
Точно могу сказать, что не Путин - он мазохизмом не страдает, а их "анализ" состоит из помоев на Путина и его электорат чуть менее, чем полностью.
Положила текст в закладки только из-за Ваших аргументов.
Умно, взвешенно, интеллигентно.
Обидно, что аргументов они практически не слышат...
Да, забавная складывается ситуация - сторонники либерализма, как правило, у нас в принципе не способны признать за кем-то право иметь другую точку зрения и услышать доводы оппонента.
Я не знаю, на что нынче реально способен Зюганов) Разница может, и есть, но фактически ее не видно.
Да, вклад украинских фашистов и их западных покровителей в рост рейтинга Путина велик. Да, он может опять упасть. Но факта это не отменяет.
Они такие нетолерантные - всех бы перестреляла!
- Анастасия, да Ваньку он здесь валяет.
ЕЩЁ РАЗ ЦИТИРУЮ его (мой комент был 23.08.14, 23:41):
- цитирую, Андрей 77:
"С точки зрения психологии- тут все просто.
Корни психологии этих персонажей- в тюремной субкультуре".
Х-мм... его "простота" хуже воровства.
Цитирую Г.П. Климова: 90 % всех преступлений связано с
дегенерацией. Идиш, это 90 % немецкого уголовного жаргона
и 80 % русского уголовного жаргона.
Кровосмешение предписано гл. 36 книги библии "Числа".
Дочери израилевы для передачи уделов по наследству
"выходили замуж за сыновей дядей своих".
Это не миф библии. Иудеев в Германии было 2,5 %,
а "в псих. лечебницах Германии их было в 8 раз больше,
чем немцев" (данные психиатра Европы Ломброзо).
Значит, вероятность попасть в псих. лечебницу у еврея
была в 320 раз больше, чем у немца.
Для государств с относительно малым процентом бионегатива
хорошо то, что предложил Г.П. Климов:
- содержать их в монастырях.
Эти вопросы болезненные.
У Г.П.Климова консультировались по сим вопросам и евреи.
Источник: Г.П.Климов. Ключи познания.
Я вот жив только благодаря перестройке. Несколько лет меня гоняли по врачам, ничего не находили и даже в симуляции подозревали. По знакомству попал на новое, завезенное оборудование, там нашли такое... И только после этого диагноза наши врачи тоже стали видеть.
Ведь могли бы, оказывается, только квалификации и тщательности не хватило.
Это так, лирика, конечно.
Ежику понятно, что в молодости у всех и со здоровьем было лучше и трава зеленее и старикам свойственно подозрительно относиться к переменам.
Читать мне лекции по психологии не надо.
Вот у одного знакомого ушла жена с дочкой, раздел квартиры итд плюс неприятности на работе - и он почему-то возненавидел перестройку. Хотя к его семейной катастрофе Горбачев с Ельциным никакого отношения не имели.
Как я понимаю - дело было в нем самом. Но кто же, себя любимого захочет обвинять.
Но - плохо, когда это все канализируется в ненависть к тому что есть, в ненависть к тем, кто видит в обществе перемены к лучшему - в поддержку обскурантизма, любых законов и начинаний по завинчиванию гаек.
Вы не задумывались, почему идеализируется именно Сталин и его время?
А Хрущева ненавидят. Хотя объективно, по наполнению полок магазинов - это было лучшее время в СССР.
Вот Вам маленькая психологическая задачка. :-)
Да, я "бросаю камни" в тех, кто посвятил себя злобе на недалекое прошлое и настоящее.
Но не ругательствами и обвинении в "русофобии" (в которой меня обвиняют - стоит мне ругнуть грузина) или в сексуальных отклонениях.
А обвинением в невежестве и вранье с приведением конкретных цифр.
Вот не так давно прокомментировал статью, в которой автор говорил о снижении цен, сравнивая 1947 и 1948 год.
Я напомнил, что в конце 1947 была денежная реформа.
И что - автор извинился за вранье? Удалил свою статью?
Шас!!!
Я вот не ругаю огульно все подряд и не ностальгирую по мрачным временам. Хотя у меня со здоровьем тоже стало хреново и матположение отнюдь не улучшилось. Не призываю всех давить вокруг. итд. Не кричу "ура" на любое "запретить".
К сожалению никак не могу разделить Вашего мнения, что "поцреоты" лучше "либерастов".
И, кстати, речь идет не только о стариках, к сожалению, вранье, яд нетерпимости и ненависти некритично подхватывается и более молодыми, особенно если не встречают разоблачения и осуждения.
Прикольно... Украинцы что, захватывали чужие территории, чтоб называть их фашистами? А войска под предводительством москвича Гиркина почему наемниками не зовете?)) Говорите, сми не слушаете, а просто подряд штампы цитируете.
Я к революции не призываю. Ну почему я должен одобрять каждый чих, только потому, что на данный момент некем его заменить?
Насчет "сытый голодного не разумеет" - к чему этот намек?
Я пенсионер с маленькой пенсией (у меня она оказалась меньше всех в палате где я не так лавно лежал). Большинство выписанных лекарств не принимаю - не по карману. Но я-то знаю, что раньше таких лекарств вообще не было. Ни за какие деньги. И такох средств диагностики. Я просто не поленился найти дешевые, пусть и менее эффективные аналоги. Тем и живу.
И странный какой-то получается патриотизм - ругать то, что есть и восхвалять только то, что было когда-то и заведомо не вернется.
Вы верите в сказку что в СССР не было нищеты. Что там замечательно лечили (попадалась статистика в те времена - 70% неверных первично поставленных диагнозов).
Вы не хотите замечать - выросли стандарты жизни, оттого ряд улучшений и не заметны.
Давайте будем честными - никакой это не патриотизм ("отечество славлю, которое есть..."(с)Маяковский), а ностальгия по временам молодости, канализированная в злобу по настоящему времени.
Я вовсе не отрицаю нынешних проблем. Да только огульное обгаживание перемен - нисколько не поможет улучшить положение.
Все эти "патриоты" даже не замечают, что сидят за компами (которых не было) в интернете (которого тоже не было) и ругают настоящее вермя. (за что их в СССР при Брежневе упрятали бы в психушку, а при Сталине - к стенке или на Колыму)
Зачем я буду себя причислять к этой касте?
"""""""""""Я коренной москвич, я автор множества статей и книг, я поставил спектакли и снял фильмы. Я создаю культуру. Именно поэтому я один из тех, кто имеет право говорить от лица России. А бездари, которых я бы назвал «профессиональные патриоты» - лицемеры, любящие родину за распил бюджета, те, кто растоптали основной закон РФ – Конституцию, кто ничего не создает, а лишь позорит страну на весь мир своим архаичным шовинизмом – не имеют."""""""""""""""""
Но при чем тут "патриотизм"
Разве все, что творится - не есть следствие ПРОШЛЫХ ошибок?
"Ты говоришь - вернемся во вчера
Но ведь вчера - нас привело в сегодня"
Не вам судить о моей квалификации - это раз.
Я не спорю с цитатами - это два , я спорю с собственным мнением пользователей, и Климов тут совсем лишний. Будут собственные мысли - вэлкам.
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
он народ не оскорблял народ, называя его стадом?
Прощай,немытая Россия,
Страна рабов,страна господ!
И вы,мундиры голубые,
И ты,покорный им народ!
С советского времени входит в обязательную программу и заучивается наизусть. Зачем? Хотите подчинить себе человека - вызовите у него чувство стыда за его немытую вонючую страну и чувство вины.И можете им управлять как хотите.
Начнёшь любой штамп разбирать по существу - и он исчезает, как нечисть пи крике петуха. :-)))
1. Фашист - это разве тот, кто захватывает чужие территории? :-)))
2. С какого такого будуна Гиркин - наёмник? Это, пардон, исключительно правовой термин, который надо доказывать прямыми доказательствами. А не байками из Киева или Вашингтона.
Ну хорошо...
1. По поводу фашизма - да, я был не прав, ограничившись лишь одним пунктом, но у вас есть шанс- вы можете применить 30 классических критериев определения фашизма к Украине, и посмотреть, кто из нас любит штампы)) Сразу скажу, что всем 30-и пунктам не соответствует в мире ни одна страна, у кого-то больше, у кого-то меньше. Сравните с Россией. Сделайте выводы))
2. И тут у вас есть шанс - валяйте, докажите чистые помыслы Гиркина, а также остальных российских "добровольцев", "прямыми доказательствами".
Я лично где-то написал про фашистов на Украине? Нет. Так зачем вы мне втираете разную блажь? Я читаю ровно то, что вы пишете, поэтому оцениваю именно то, что вы написали.
Любезный! С какого будуна я должен доказывать, что Гиркин не верблюд? Лично мне это вообще безразлично. Но если вы взяли на себя смелость и ответственность объявить его наёмником - доказательства на стол!
...Но мы, как "терпеливые узники,украшение темницы" можем хотя бы постараться быть все же не узниками, а людьми)) Со своей "внутренней свободой" и уважением к чужой))
"1. Фашист - это разве тот, кто захватывает чужие территории? :-)))" - это ваша фраза?
Выше с Е.Поповой мы обсуждали Украину. Да,желание захвата чужих территорий - один из признаков фашизма. Если вы вступили в наш разговор после моего вопроса про то, почему украинцев называют фашистами, вполне логично предположить, что речь об Украине. Если Вы имели в виду Италию,или что-то еще, надо было пояснить, я не экстрасенс))))))
По второму пункту, я понял, что мои предположения не достовернее ваших))
Придётся разжевать на уровне "Маша ела кашу". :-)))
Цитата из http://maxpark.com/community/5466/content/2935730#comment-39040616 "Украинцы что, захватывали чужие территории, чтоб называть их фашистами?" Анализ данной фразы позволяет сделать вывод, что автор фразы отрицает что украинцы являются фашистами на основании того, что они не захватывали чужие территории. В связи с чем мной был задан вопрос http://maxpark.com/community/5466/content/2935730#comment-39057154 Что не так?
Если бы меня интересовал ваш диалог с Поповой, то я бы откомментировал его. Однако меня заинтересовал именно ваш коммент, поэтому и и задал два вопроса по нему.
Кроме того, фашизм - это явление чисто итальянское. Однако оголтелая пропаганда для простоты свалила всё в одну кучу и даже приписала признаки, неадекватные реальности.
Почитайте для общего развития "Фашист ли ты?" http://maxpark.com/community/5903/content/2928983 и комментарии. Ваш опус некоторым образом сродни писанине израильского журналиста.
Ни один коррупционер так не думает. Разве что явно психически больной. А вы на этом пытаетесь строить систему. :-(
Меня всего лишь интересует, чем располагаете вы, утверждая, что Гиркин и его воинство (кстати - кто это?) являются наёмниками?
Хотя уже понятно, что вы вильнули в сторону. :-)))
То, что вы заключили свою сентенцию в смешарики - совсем не делает её юмором. Вот меня и интерсеут - что именно вы хотели сказать. Если вы просто ляпнули, не подумавши - ничего страшного, со всеми бывает. :-))) Но никого юмора в вашем комменте нет. Даже с учётом общего контекста. Можете даже проконсультироваться у специалистов по юмору.
Мой коммент - ответ оппоненту, и выхватывать его из контекста некорректно.
Ну, на самом деле, тот факт, что в узком смысле "фашизм - это явление чисто итальянское", не отменяет того, что существуют и другие варианты и формы фашистской идеологии, развивавшиеся с учетом национального колорита. При чем тут пропаганда? Названий может быть много, суть одна.
Чтоб понимать юмор, мне никакие консультанты не нужны, даже ваши, тем более, судя по вашему комменту, они у вас абсолютные дилетанты).
А мы с моим оппонентом друг друга прекрасно поняли. Вас - не заставляю что-то понимать.
Я считаю все его рассуждения о патриотах и тюремной субкультуре безграмотными и откровенно провокационыыми.
Однако мне абсолютно чужды - все эти рассуждения о евреях и психических отклонениях.
На мой взгляд - это просто вариант "псевдонаучного нацизма".
Извините.
Я не буду это обсуждать - мне кажется это дикостью.
Крайние либералы западники считают себя единственно правыми, без конца рассуждают о "свободе личности", но при этом как только они сталкиваются с людьми, которые думают не так как они, сразу включат режим примитивного шельмования - " их идеал -тюрьма, тюремная психологии, мировозрение опущенных, общак".до-то обсуждать. Они считают себя выше и искренне уверены, что народ - быдло.
В этом плане мне кажется показетельной ситуация на Украине. Там пришли к власти люди, которые тоже много кричали, что должна быть свобода, а в результате - доступ к информации закрыт и несогласные преследуются.
Постепенно эти слова "свобода, толерантность, демократия" становяься лозунгами и заклинаниями.
Символы веры новой религии.
И забывается истинные значения этих слов и объявляются крестовые походы против инакомыслящих..
Полностью согласна.
Суть не в диалоге (он понятен) и не в общем контексте, а в том, что терминология - кривая. Это сродни склоке на коммунальной кухне, когда соседу, который не гасит свет в клозете, рассказывают, что он - фашист. :-)))
Любому вменяемому человеку давно понятно, что в сети, последний год особенно - работает огромное число писак по найму, причём со всех сторон. Но это никак не может являться поводом, а тем более - причиной, чтобы втягиваться в это пустое балабольство.
Так что поступим проще. Вы снимаете своё утверждение, что "украинцы не фашисты потому что не захватывали чужую территорию"? И вытекающий из этого намёк, что "россияне - фашисты, потому что захватили чужую территорию?" Если да, то вопрос закрыт.
И наши и западные либералы этих фашистов поддерживают
среди моих знакомых такие есть (и как раз они - настоящие классические либералы, реально уважающие чужие права), но такие люди в меньшинстве и в публичном пространстве не заметны.
Полностью согласна.
Среди моих знакомых и родственников тоже не мало тех, кто придерживается либеральных взглядов, но это не отменяет у них нормального здорового патриотизма.
Они родилсь и выросли в России. Они не уехали и трудно жили в 90-е.
Раньше они часто читали либеральную прессу, а сейчас - как они говорят - уже не могут. Такая там неприкрытая русофобия.
Да, в стране много проблем, которые надо решать, но это не отменяет вполне естественного чуства любви к Родине.
Не дождетесь, это два.
Повторяю - на конкретный вопрос всегда получите конкретный ответ. А вы до сих пор общее место размазываете.
Не дождусь чего? Снятия утверждения? Да мне лично это совершенно пох. Носите вместо ордена. :-)))
Мне кажется мы обсуждали странное мнение автора статьи о патриотах....
Я считаю все его рассуждения о патриотах и тюремной субкультуре
безграмотными и откровенно провокационными.
Однако мне абсолютно чужды - все эти рассуждения о евреях и психических отклонениях. На мой взгляд - это просто вариант "псевдонаучного нацизма".
- Анастасия, это ФАКТЫ.
И в гл. 36 кн. библ. Числа кровосмешение евреев не миф, а статистика.
Лучший психиатр Европы Ломброзо установил: у евреев псих. заболеваний
в 8 раз больше, чем у немцев. При 2,5 % от народа Германии вероятность
их псих. заболевания в 320 раз больше, чем у немцев.
АС Гарвадского проекта Г.Климов установил:
90% всех преступлений связано с дегенерацией.
Это болезненные вопросы. По ним Г.Климов консультировал
и евреев. Источник: Г.Климов. Ключи познания.
(Андрей 77 лишь о сей главе библии и писал - о вырожденцах).
Посмотрим ГЛАВНОЕ в посту А.Иванов. Христианская чума.
Это оценка христианства Ф.Достоевским
и ЛУЧШИМ русским философом 20 века В.Розановым.
И ВДУМАЕМСЯ.
Так что ситуация может быть смешной и страшной одновременно
История дает ответы не сразу, увы.
Я-либерал. Но я не против социального государства, когда оно нужно. И такие страны, которые сочетают либерализм и мощную социальную сферу есть. Норвегия, например. Это свободная страна. С рыночной экономикой. С предпринимательской деятельностью. С частной собственностью.Но при этом в Норвегии среди владельцев нефтяных компаний нет вообще не одного миллиардера. Поскольку львиная доля прибыли от норвежской нефти идет не в карман сырьевых воров как в России, а в виде ренты всем гражданам. В России же нефтяные олигархи гребут по 10-15 миллиардов долларов от российской нефти за пять лет. В Норвегии серийный убийца за 70 трупов сидит в лучших условиях, чем в российских больницах.
А вот Дания. Эьто тоже свободное либеральное государство. Но тоже с отличной социальной сферой. Датская социальная сфера до такой степени человеколюбива, что в Дании инвалид имеет право даже на проситутку за счет государства. То есть, инвалид должен удовлетворять свою потребности. В том числе и сексуальные. Вот датское государство датским инвалидам и оплачивает проституток. (В Дании проституция легальна).
Кошмар... Людмила. Может быть я могу вам чем то помочь?
Я могу вам перечислить денег на карту Сбербанка или на счет Сбербанка?
Много не пришлю. У самого с деньгами напряг. Но на кефир и йогурт хватит. Если вас мой комментарий обидел-извините. Не хотел. Хотел просто помочь.
Так что - пока тот минимум, который получается...
Если вы таким образом пытаетесь прекратить диалог, так лучше скажите об этом прямо.
Расскажите разницу между "контрактной армией" ДНР и наёмничеством.
Наёмничество - это законченный состав преступления в уголовном законодательстве многих стран. В уголовном праве, в отличие от гражданского, действует презумпция невиновности. И если вы сознательно обвинили другого человека в совершении преступлений, не имея на то доказательств, то вы сами являетесь преступником.
Вам не нравится то, что делает Гиркин и Ко? Ну так и пишите конкретно - что именно вам лично не нравится и почему. А не занимайтесь облыжними обвинениями, что для вас, в принципе, характерно. :-)))
Но вы правы - я думаю, это мой последний коммент вам, ибо диалога все равно не состоялось. Был монолог, в котором вы слушали и слышали только себя. Но я благодарен вам за ваш коммент ниже.
http://maxpark.com/community/5466/content/2935730#comment-39084489
В нем - вся суть, и подтверждение моей правоты))
Я все написал выше.
Проблема в том, что мы с вами в равных условиях - и ни доказать , ни опровергнуть что-то на 100% не можем оба, и не сможем, так как к инфе из первоисточников у нас обоих доступа нет.
Можно выдвигать лишь гипотезы, чего Вы в принципе, даже не попытались сделать.
Поэтому, не понятна ни ваша радость от якобы "уделывания либераста" ни далеко идущие выводы.))
Я вам набросал контртезисы к вашим идеям. И не увидел ни одного аргументированного возражения, одни эмоции и увод разговора в сторону. Причины этого понятны - понты есть, а базы под них нет. Второй Гершаник. :-)))
И где там ваша правота? Её как не было, так и нет. Одни сопли и общие слова.
Короче вы обычный сетевой балабол на общие темы с завышенной самооценкой. Коих тут явный избыток.
Вы действительно ответили на мой вопрос , нравится вам это или нет.
Отсутствие возможности кому-то что-то доказать в сети, особенно на отвлечённые темы (а не конкретные цифровые показатели или документы) - давно известный факт. Однако вы с какого-то рожна начали требовать от меня каких-то доказательств и рассказывать, что я ничего не могу доказать. Это - слабость вашей позиции.
Первоисточников по теме очень мало и в сети они вряд ли есть. Да и толку от них не будет, так как это исследования самой тюремной субкультуры, а не её влияния на социум. В части оценки такого влияния есть много статеек и прочих эссе, которые есть чисто субъективный взгляд автора.
Будь вы поумнее и не столь болезненно амбициозны - оформили бы это как свой личный взгляд и тогда не было бы никаких проблем. А вы сдуру кинулись доказывать истинность этих положений, не имея на это никаких доказательств. Чем и поставили себя в идиотское положение.
Насчёт "уделывания" и прочей чуши даже не комментирую. Это опять ваша уязвлённая гордыня. :-)))
Ничего личного.
Ниже я задал вам прямой вопрос касательно секс-меньшинств. Вместо прямого ответа я получил тонну воды и фантазирование на тему моей психики. Что ж тут неясного?
Да мне, собственно говоря, положить с прибором на то, что вы думаете об ответе на свой вопрос.
Насчёт секс-меньшинств я написал целый абзац, без всякой воды и вашей личности. Поскольку вы, очевидно, не в состоянии найти нужный коммент, то я дублирую этот абзац здесь:
http://maxpark.com/community/5466/content/2935730#comment-39084489
Секс-меньшинства имеют все гражданские свободы, предусмотренные Конституцией РФ. Но когда они желают стать "главными", ведут себя демонстративно и презирают "натуралов", как людей второго сорта - это называется гей-нацизм. Поэтому таким место у параши. :-)))
Я так понимаю, что вы не просто "либерал", но и "секс-меньшинство"? В таком случае диалог с вами - это максимум развлечься на минутку. А более серьезная дискуссия невозможна по определению. Ибо в наличии навязчивое состояние.
Разве вы ответили на ЭТОТ вопрос? Нет.
Не стоит вместо ответа обсуждать мою психику, ориентацию, и эмоциональное состояние. Это никак не отвечает на поставленный вопрос.
Исправила, где смогла.
Комментарий удален модератором
Но с другой стороны, животных тоже нужно кормить. И деньги тоже можно использовать на добрые дела. Джон Рокфеллер много заработал. Он умер с состоянием в пару миллиарда долларов. Тогдашниех долларов, начала 20 века. В то время два миллиарда долларов это как сейчас 200 миллиардов долларов. Но было подсчитано, что Рокфеллер имел бы вдвое больше. Если бы не тратил на благотворительность. А так половину своего состояния он потратил на других людей. Так же как и Билл Гейтс, который тоже немало отдал для других. Что российская олигархическая мразь никогда не делает.
Перестаньте включать дурку и адекватно ведите дискуссию - тогда не придётся давать вам личную оценку.
И не надо надуваться от собственной воображаемой значимости, одновременно опуская других в дилетанты. Это порочный путь.
Видите ли, судебную психиатрию я сдавал в институте им. Сербского, специалистам. У нас там и семинары проходили. А работа в уголовном розыске - прикладная психология в чистом виде.
Вам не нравятся мои оценки? так опровергните их, как медик. Или хотя бы примите к сведению и попробуйте изменить своё поведение. Если, конечно, хотите дискутировать с несогласными, а не слушать блеянье подхалимов. :-)))
Если вы хотите продолжить разговор в ключе постановки диагнозов - я с вами прощаюсь, мне это, как я писал, не интересно. Тем более, все, что я хотел услышать, Вы уже сказали.
Культурные люди обычно ссылку дают.
А вы как дети малые друг друга плюсуете и от этого тащитесь. :-)))
Деточка! Вам есть что сказать по теме или так, просто мимо проходили и решили хоть как-то участие обозначить?
Я тут посмотрел куст клонов Любы Гайдученко - друзья, плюсы-минусы, сообщества, комменты. Выяснилось, что она тут полсотни клонов создала и сама с собой разговаривает. :-)))
А минусы - это с одной стороны оценка вашей писанины, а с другой стороны тест на психологическую устойчивость. И не говорите, что я не имею право на это. :-)))
Вот мадам Виктория этот тест не прошла. Как был у неё уровень детского сада, такой и остался. Как говорится, маленькая собачка и до старости щенок.
Я беру здесь на себя ровно столько, сколько позволяет МП. А вы со своим опытом - такой же виртуальный персонаж, как и другие.
Правда я с некоторыми местными лично знаком, а с одним "либералом" даже выпивали - вкусно и от души. :-)))
Я, мил, челвоек, вам не диагноз ставлю, а отмечаю симптомы. Мне разница очевидна. А вам? :-) Ну да ладно, я вижу, что вы уже нервничать стали - что хотел, я уже увидел.
Хотите лично встретиться? Водки попьём, в любимом спортзале потренируемся, побалаболим? :-)
И в заключение опять скажу - имейте ум и мужество выслушивать ответы, которые вам неприемлемы с идеологической точки зрения. Если вы хотите что-то понять - ищите компромисс, а не тупо повторяйте примитивные мантры и не включайте дурку. Тогда возможен интересный для сторон диалог.
Написанное никак не означает, что я заинтересован в беседе с вами. Вы уже достаточно написали всякой чепухи, чтобы я составил мнение о вас. Доступно? :-)
А я тему читаю, в теме отвечаю. В том числе не только тем, с кем есть диалог. Что не так?
Хочешь гавнецом меня полить - так напиши "Андрею77" в личку. А ты же тут пишешь, поэтому я вправе и ответить.
А истерики свои другим демонстрируй.
Если Вы думаете, что обвиняя всех вокруг в истериках, вы сможете скрыть собственную, Вы ошибаетесь. Поэтому терпите, тут вам никто ничем не обязан:-)
Я откуда знаю, какое? Я по одной фразе не могу судить:) В посте я пишу о систематическом явлении, которое наблюдаю на страницах МП.
- "А не знаешь - не толкуй." (Твардовский. Василий Тёркин).
Андрей 77, ЛУЧШЕ НЕ СПЕША посмотри мой ЗНАКОВЫЙ ПОСТ.
Тогда и мысли НОВЫЕ у тёбя для поста появятся.
Вот сообщение о моём посте в Яндексе:
Либерализм, как политическая эвтаназия от "НЕОЯЗЫЧНИКА"!
alternative-view.info›…liberalizm-kak…yevtanaziya…
Либерализм, как политическая эвтаназия от "НЕОЯЗЫЧНИКА"! автор: Rycar 20.11.11 просмотров: 269.
Либерализм от "неоязычников" - экономика без государства - это...предел совершенства для ЛИБЕРАЛ-МОНЕТАРИЗМА - это когда никаких налогов...
ПОСТ этот откроется в Яндексе по названию и метке:
"Сохранённая копия этого поста".
ЖЕЛАЮ УСПЕХА В ПОНИМАНИИ СЕЙ СИТУАЦИИ. Михаил.
На самом деле, даже не знаю, неужели вы все действительно не понимаете, что сравнивая Россию , например, с Либерией, вы не себе делаете комплимент, не нашему "режиму", а США, которые так ненавидите))
Прочитал, спасибо. Люблю сказки про массонов))
На самом деле, даже не знаю, неужели вы все действительно не понимаете, что сравнивая Россию , например, с Либерией, вы не себе делаете комплимент,
не нашему "режиму", а США, которые так ненавидите))
- Х-мм... ВПЕРВЫЕ ВИЖУ человека у коего по этим элементарным вещам
такая НЕЛЕПАЯ ФАНТАЗИЯ.
Андрей, Вы в своей мед-практике зубы заговариваете?
Что-то у Вас неадекватная реакция на масонов. И с чего бы это?
Пыжишься баить о либерализме, а что это такое - не знаешь:
Фокус в том, что “либерализм”, это идеология масонства.
В доктрине либерализма есть ОТДЕЛЬНЫЕ ЛИЧНСТИ, а НАРОДА НЕТ.
По ней насаждают "атомизацию общества", т.е. «закон джунглей»
- КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ. (Погуль ВИКИПЕДИЮ).
ТИПИЧНЫЙ пример 133-летней практики либерализма пагубной
для ВСЕХ коренных народов. Из сайта Memento Liberia
Андрей, у меня о пагубной практике для ВСЕХ!!! коренных
народов ЛИБЕРАЛИЗМА и как пример - Либерия.
Я НЕ СРАВНИЛ Россию с Либерией, лапшу на уши не вешай.
Я ПОНЯТНО ОБЪЯСНИЛ?
Смотрим. ".....Итог:
К концу эпохи «либерально-демократического» правления, в 1979 году, ВВП Либерии на душу населения составлял, по оценкам, аж ...500 долларов на душу населения в год – это
- в пять раз меньше, чем во Вьетнаме,
- в пятнадцать-двадцать раз меньше, чем в сегодняшней России,
- в сорок раз меньше, чем в Израиле, стране чуть большего размера по численности населения, но меньшей по площади, где и близко нет тех ресурсов, какими располагает Либерия
и, наконец,
- в шестьдесят раз меньше, чем в стране, откуда либерализм и демократия были экспортированы." - это цитата из твоей статьи?
Еще раз повторюсь - мне не интересно обсуждать теории мирового заговора, ибо аргумет "во всем виноваты массоны" за аргумент не считаю)
Будут факты - заходите, поговорим.
- НЕТ: Memento Liberia. Cepгeй Лoпaтникoв Есть над чем подумать либералам.
Газета "Русский Курьер" 6.10.04 г.
- Андрей 77: "С точки зрения психологии- тут все ПРОСТО.
Корни психологии этих персонажей- в тюремной субкультуре".
Х-мм... "ПРОСТОТА" хуже воровства:
Г.П. Климов: 90 % всех преступлений связано с
дегенерацией. Идиш, это 90 % немецкого уголовного жаргона
и 80 % русского уголовного жаргона.
О кровосмешении ПОГУЛЬ гл. 36 книги библии "Числа".
Дочери израилевы для передачи уделов по наследству
"выходили замуж за сыновей дядей своих".
Это не миф библии. Иудеев в Германии было 2,5 %,
а "в псих. лечебницах Германии их было в 8 раз больше,
чем немцев" (данные психиатра Европы Ломброзо!).
Значит, вероятность попасть в псих. лечебницу у еврея
была в 320 раз больше, чем у немца ??-:))
Для государств с относительно малым процентом бионегатива
хорошо то, что предложил Г.П.Климов:
- содержать их в монастырях.
Эти вопросы болезненные.
У Г.П.Климова консультировались по сим вопросам и евреи.
Источник: Г.П.Климов. Ключи познания. .
Можете еще раз скопировать вашу климивскую цитату, я все уже сказал.
То есть статью "Либерализм, как политическая эвтаназия от "НЕОЯЗЫЧНИКА" Вы не писали. Ясно.
Можете еще раз скопировать вашу климивскую цитату, я все уже сказал.
********
- Двоечник иешивы с лапсердачной этикой и крайней ПРОСТОТОЙ "не понял":
Библия, уголовный жаргон, статистика Ломброзо и уголовная статистика
по СИМ метисам-дегенератам подтверждают, что преступления
совершаются людьми, в основном, с психическими аномалиями.
И корчит недоросля от фактов "климивской цитаты", как чёрта от ладана.
КАСАТИК, иди на СВОЙ сайт 7-40 с ФЭНТЕЗИ - переводом на язык цивилизации: фраза, которой пользуется 98% ура-патриотов, выглядит так: "...Вы, пятая колонна, сексуально удовлетворяете Обаму, но недалек тот час, когда он сексуально удовлетворит вас, и вряд ли вам это понравится". Я понятно объяснил?
Прикольный миша кожевников, он же русская славянка, он же тамара шахимат, "он же гога, он же гоша")))) устав от цитирования Климова, и как обычно, не имея аргументов, внес меня в чс))) Чем в очередной раз подтвердил/а справедливость написанного мной).
- Мужики, кто читал его и мои коменты, а также коменты русской славянки и тамары
шахимат, смог убедиться в приблатнённом менталитете Андрея 77.
- Х...м-м. Адекватный еврей против кровосмешения предписанного
в конце 4-й главы торы и против статистики еврея, кстати, лучшего
психиатра Европы Ломброзо, не возразит.
Андрей 77 несёт ЧУШЬ: устав от цитирования Климова, и как обычно, не имея аргументов, внес меня в чс))) Чем в очередной раз подтвердил/а справедливость написанного мной.
И как же он мне ответил, если он в ЧС?
Плохо он в спец. иешиве учился и "Остапа несло".
Несло его по библии: "Когда он говорит ложь, он говорит своё"
Разве я ответил тебе? Я ответил на свой коммент, ибо на твой ответить не смог. Не надо врать. А нынче ты подсуетился и убрал меня из чс.
Еще раз повторю - если есть что по делу, пиши.
Нет - диалог закончен.
Так, увы выглядит, по мнению многих, наш "особый путь" и главное направление геополитики.
====================
Да, вам, всему западу пора признать свои преступления! Приятно видеть: раскаяние есть.
Главное, осознание неполноценности есть.))
В. Набоков. Приглашение на казнь
Так что все Ваши рассуждения высосаны из пальца.
Чтобы Америка " поимела " Россию и русский народ ?
Так она и "имела" их в 90-е .Вам это понравилось ?
Но на мочеполовые аргументы либералы скатываются весьма часто.
Слово "развитые" Вы заметили?))
Если не понимаете слова, пользуйтесь словарём перед тем, как его использовать.
Что говорят словари и учебники - почитайте сами, а уж потом пытайтесь спорить с грамотными людьми. Я на этом с Вами прощаюсь.
Неразвитая система здравоохранения, конечно , никак не влияет на то, какого качества чел эту медпомощь получит, ага))
До свидания.
Дело в том, что это самое слово там самое распространённое, так что явление отнюдь не единичное, это фирменный американский стиль :)
ps А что, сейчас есть стоящее итальянское кино? Сто лет ничего не видела - пожалуй, со смерти Феллини :(
Скажите, а Вы, ваше окружение, знакомые , коллеги никогда не ругаются матом? Не поверю))
Есть стоящее итальянское кино, почему нет? Нанни Моретти, Эмануэле Креалезе, Джанни Амелио, например; то, что пришло сразу на ум. Посмотрите, например, "Комнату сына" Моретти , или "Жизнь прекрасна" Р. Бениньи. Может, измените свое мнение))
По аннотации про остальных режиссёров поняла, что они, скорее всего, в стиле неореализма. Я и сам неореализм не особо люблю, так что смотреть не тянет. Я из итальянцев люблю Феллини, неореалистов воспринимаю только когда они снимают жизнь с элементами комедии (например, Этторе Сколу).
Кстати, благодаря Вашему напоминанию об итальянцах решила посмотреть то, что не смотрела у Сколы. Так что спасибо и до свидания, я врубаю просмотр :)
А тут аффтырь в своём опусе ставит всё с ног на голову и в подобном обвиняет уже рос.общество. Ну что можно сказать ? - стандартный приём, называется - " держи вора ! ".
Не надо называть отсутствие сказок про аистов и про духовность "внедрением голубой темы в массы со школьной скамьи". Это подмена понятий. Что-то не "либерасты западные" одни из первых в мире по подростковым абортам, а Россия.
Кому-то там в Америке вдруг пришло в голову ,что гомосексуализм-это замечательно ,что надо уважать их права и "затыкать рты " людям традиционной ориентации ,коих подавляющее большинство в мире ,а против стран ,которые против гомосексуалистов вводить санкции ,травить их .
"Патриархально-консервативное" большинство в 98% случает не имеет понятия о психологии и психике геев, но зато хорошо транслирует стереотипы, типа что любой гей мечтает изнасиловать их чадо. С какой стати нужно потакать чужим стереотипам?
Большинству не интересно - что там с психикой геев. И трансляция стереотипов своей социальной группы (а большинство - это преобладающая социальная группа) - естественное дело. Насчет мнения, что гей может изнасиловать ребенка - это ваша придумка для нагнетания страстей. Люди опасаются, что геи могут склонить ребенка к гей-поведению и в дальнейшем - превращению в гея. Эти страхи вполне обоснованны. Читал исследования несколько лет назад (случайно попались на глаза), что в обществах с активной гей-культурой вовлеченность исходных "натуралов" в секс-меньшинств составляет почти 20 процентов от числа населения. Это при том, что число лиц, имеющих врожденные отклонения не превышает 5-7 процентов.
А с какой стати мы должны потакать чужим стереотипам? Стереотипам гей-меньшинств? )))))) Вы пишете явную белиберду.
Свой закон он пока отозвал, однако то, что он подверг дискриминации целую группу населения, осталось безнаказанным- закон широко обсуждался, в т.ч. и в сми.
На основе чего дискриминация? На основе того, что тоже "где-то что-то прочитал"?
А какие такие права меньшинства "самочинно присвоили себе"?
Конституцию надо читать буквально, она закон прямого действия. А вы ее подменяете вашей личной интерпретацией, причем вольной.
Процент дураков среди депутатов не ниже, чем в целом по стране. И если кто-то и них сделал явную глупость, то из этого не надо делать такие серьезные выводы.
Насчет "кажется" вы могли и на себя посмотреть. Вот вам кажется, что кругом тюрьма. А мне так не кажется. И что в таком случае есть на самом деле?
ст. 17 п. 3 - секс-меньшинства нарушают мои права на поддержку традиционной семьи, как союза мужчины и женщины. Они же нарушают права ребенка на полноценное воспитание со стороны отца и матери. Если вы психиатр, то знаете, что в неполных семьях часто воспитываются неполноценные дети.
Ст. 19. п. 2 - перечислены признаки, по которым запрещено ограничивать права. Признаки секс-меньшинств отсутствуют ))))))
Ст. 39 п. 2 - воспитание детей - право и обязанностей родителей. Родители - это мужчина и женщина.
И так далее.
Следует простой вывод - секс-меньшинства требуют того, чего закон не предусматривает. Вот когда в конституции будет написано, что геи, лесбиянки, транссексуалы,
Так что никакой дискриминации секс-меньшинств в части прав нет. Это юридический факт.
Интересно, а как геи нарушают ваше право на поддержку традиц.семьи? Вам запрещено жениться? Воспитывать детей? Права детей нарушают неполные семьи. Что ж Вы не считаете, что один отец или одна мать не имеют право воспитывать ребенка - будьте последовательны.
Не надо цитировать мне кодекс, или что там, вы в России живете, и если не узнали еще истинную цену этой писанине, значит вам повезло. На сайтах правозащитных организаций, которые защищают права секс-меньшинств,полно примеров того, с какой дискриминацией сталкиваются геи в нашей стране, каким нападениям они подвергаются. Ознакомьтесь, для общего развития. А по бумажкам - у нас справедливейшее в мире государство))
И кстати: если вы ознакомитесь, кто такие зоофилы, некрофилы, вам будет проще "сохранять свою традиц.семью", ибо вы, наконец, прекратите заниматься демагогией и путать добровольные отношения взрослых, сознательных людей с фетишизмом и насилием.
А за что депутата наказывать? И на основании чего?
Я бы тоже ему аплодировал. И что теперь?
"Дискриминация" - это вы сказали. А по факту это никак к дискриминации не притянуть. И меня сильно удивляет, что вы этому удивляетесь.
Не знаю как вас, но меня учили, что семья - это ячейка и основа общества. Разрушение семьи - это разрушение общества. Есть такая глобальная идея - разрушить традиционалистские общества, чтобы сделать однородное глобальное общество. Вот секс-меньшинства - это одно из орудий этого разрушения. Такое же как ювенальная юстиция. Это же элементарно и общеизвестно. Так что я - категорически против того, чтобы традиционное понятие семьи размывалось. Может быть, это будет лет через 100. Но сейчас - категорически нет.
Если один родитель воспитывает ребенка - это несчастье, а не право. Несчастье для ребенка. Кого воспитают из пацана две лесбиянки? Кого воспитают из девчонки два гея? Кадавра, а не человека. Это мое твердое убеждение и даже спорить не хочу.
Чтобы зафиксировать нарушение права - надо для начала зафиксировать это право. А потом добиваться устранения нарушения законным способом. А у всех этих "защитников" - пар уходит в самопиар-свисток.
Делать мне нечего как знакомится со стенаниями обиженных геев. Есть дела и поважнее. Для меня "проблема" секс-меньшинств не существует в принципе. Они, как граждане обладают теми же правами, что любой другой гражданин. Точка.
Это вы здесь демагогию разводите. Я разве возражаю против интимных отношений взрослых и дееспособных людей? Никаким образом. Пусть делают с собой что хотят и как хотят. Но чисто интимно. И не припутывают к этому детей. А рассказы, что они без заключения брака не могут наследовать имущество и прочее - это басни для дураков. Оформи дарственную и и все.
Я вижу, что вы адвокатом секс-меньшинств подрабатываете, но выступаете под соусом борьбы за нравственность общества. Очень не хотелось бы видеть таких "борцов" за нравственность.
Вам не нравится конституция? Создайте общественное движение за ее изменение. А пустой трепотней в сети сделать ничего нельзя. Разве что вы самоудовлетворением занимаетесь. ))))))
Вы пояснили свою позицию, я - свою. Я вас переубеждать цели не имею. А ваши доводы считаю пустыми и бессмысленными. Тем более. что вы уводите разговор на обсуждение своего личного мнения, а не объективно существующей жизни.
Меня тема секс-меньшинств вообще не интересует. Я попал на ваш материал совсем по другому поводу - п о тюремному. А вы все норовите разговор на гее перевести. А мне на них плевать. ))))))
Поступлю аналогично вашей манере)
Ну да ладно, я все понял. Это непросто,когда любое обсуждение , выходящее за рамки, ставит в тупик, и собеседник, вместо того, чтоб подумать, начинает "цепляться" за "нормы", даже не желая подумать на миллиметр дальше положенного.
Спасибо за участие))
А что тут обсуждать? Ваши личные пристрастия и ощущения? Так это дело бесполезное.
Какие рамки? Вы пишете об обществе, я тоже пишу об обществе. Потом вдруг выясняется, что вы пишете о секс-меньшинствах. А я зашел сюда совсем по другому поводу. Теперь я еще и виноват в том, что не хочу обсуждать с вами геев. ))))))) Странное у вас поведение. ))))
Вы пишете о "нарушениях" и "правах". То есть о понятиях юридических. Но как только я стал писать о законодательстве, как вы тут же рассказываете о моем нежелании "думать". Я так понял, что вас устраивают только те ответы, которые вас устраивают. )))) А другая точка зрения вас не интересует. Как говорят - "хозяин - барин".
Будьте здоровы!
Меня устраивают разные ответы, это можно увидеть, почитав комменты на данной странице.
А те, кто часто цепляются к личности собеседника, обычно "страдают"еще одной особенностью - они склонны приписывать собеседнику личные чувства и эмоции)) Если тема статьи предполагает обсуждение разных сфер жизни - почему не обсудить их? Если кого-то не устраивает диалог, его можно всегда прекратить без проблем.
Разве я кого-то тут заставляю? Разве я вас обвиняю? То, что в вопросах вы видите провокацию и обвинения... Это разве ко мне вопросы?)))
Вы пишите о законодательстве... Замечательно!А разве нормы его никогда не менялись?Или запрещено задаваться вопросом о правомерности тех или иных норм , и размышлять о том, что привело к возникновению тех или иных норм?
Юридически и по бумажкам, я знаю, у нас самая правильная страна))) Только если мент в своих бумажках не написал, например, что нападение произошло из-за гомофобии, это не значит, что гомофобии нет. Но вам, видно, позиция страуса нравится больше. Ну, дело ваше))
Могу повторить еще раз, без вашей любимой "воды" )))))) Вы - про Фому, а я - про Ярему. Я про бузину в огороде, а вы опять про дядьку в Киеве. Вот и возникает воспрос - вы ваньку валяете, специально троллингом занимаетесь или у вас на самом деле ум шиворот-навыворот? Но при наличии таких вариантов о чем вообще можно говорить? О фимиаме и акридах? )))) Так я в этом не разбираюсь.
Закон - вещь живая и постоянно меняется. Вот когда изменится, то я возражать не буду. Так как законопослушен. А пока не изменился - возражать буду. Вот такая практическая позиция.
Если полицейский совершил подлог или допустил халатность - пусть отвечает. А если гомофобия не является составом преступления - он не виновен.
А страус - это опять ваша придумка, не по делу. Вроде как завуалированно оскорбить хотите. )))))) Вот именно за это вы мне и не нравитесь.
Ну, простите, если оскорбил)) Что ж поделать, если ваши высказывания очень сильно напоминают позицию одного гоголевского персонажа)))
Не согласен. Меня много что не устраивает, причем сильно. Но это совсем из других сфер - устроение и работа государства, законы о налогах и ЖКХ, преступная группировка "МВД", беззубые и безумные либералы в правительстве и других органах власти, гребаный гламур напоказ, СМИ. Так что ваши "проблемы" в число моих приоритетов никак не входят. Но это еще не повод глумиться надо мной и мне подобным. ))))))
А как ФИО персонажа?
ФИО персонажа ? Проявите эрудицию, или неужели я, глупый и самодовольный автор, знаю больше вас?))
У Гоголя больше сотни персонажей. Я их всех должен примерить к себе? В любом случае у вас будет совсем другой пример. Так что вы опять пустой стеб демонстрируете.
До встречи!))
Я в вашу тему попал случайно, только из-за названия. А содержание этой темы оказалось совсем другое, мне совершенно неинтересное. Так что если зайду, то совершенно случайно.
PS А что про Гоголя смолчали-то? ))))))))
Верно! Очень тонкое замечание))
Зы. я вам ответил по поводу Гоголя - проявляйте вашу эрудицию, могу второй раз повторить, как в том анекдоте))
PS Не стройте из себя дурачка и не пытайтесь троллить по-глупому, это не смешно. В противном случае вы - липовый психиатр, который не догоняет, что восприятие самого себя и восприятие со стороны другого - принципиально отличается. А мне в вашей голове копаться не интересно. А потакать вашему тупому стебу - глупо.
Можете не отвечать. А то мне придется опять на ваши глупости ответ писать. ((((((
P.S. А я и не хочу, чтоб вам было смешно, и мне, вообщем, без разницы, в какой области вы меня в очередной раз назовете глупым)) Просто содержательная часть диалога давно закончилась,все, что я хотел, я уже выяснил... А вы продолжаете меня "жизни учить" и "диагнозы ставить". С высоты вашего опыта))) Предлагаете мне воспринимать все это всерьез? Вот и мне сие сложно))))
"Иное мышление" совсем не означает "непонимание". Но вы отчего-то "несогласие" приравниваете к "непониманию". Думаете, что содержание, смысл и цель вашей статьи не понятны? Очень даже понятны, все на поверхности. А вы пытаетесь навести на эти простые и понятные вещи флер элитарности, избыточной сложности и перевести разговор в психоэмоциональную сферу. Ну так флаг вам в руки и билет на елку! )))) Но при этом я имею полное право с таким не соглашаться, что никак не дает вам оснований рассказывать про мое "непонимание".
То, что я вас якобы "учу" и "диагнозы" ставлю - это такое ваше восприятие. )))) Давно ясно, что вы довольно амбициозны и любая критика вам неприятна. Оттого и пытаетесь иронизировать и трескать меня мордой об стол (как вам кажется). Предлагаете воспринимать это всерьез? Да ж ни боже ж мой! ))))))))
Хотите оставить за собой последнее слова? Да оставляйте. Мне не жалко.
Пардон, забыл про обещание. ))))
люби, покуда любится, и пей,
живущие над пропастью во лжи
не знают хода участи своей..=
Каждый раз как увижу на улице растатуированного человека, так в голове сама с собой проносится мысль: Скучает по лагерям?
Каждый раз как увижу на улице растатуированного человека, так в голове сама с собой проносится мысль: Общество скучает по лагерям?
Татуировки существуют еще с неолита, причём в совершенно разных народов, не контактировавших между собой. И давно известно, что они носят магический характер.
Или вы, увидев такого молодца - подумали, что это урка с многими ходками? :-)))
Скажи мне, ты в ЕС жил или работал?
"Туристом часто езжу, общаюсь с местными," - так и думал.)) А у меня дочь живет за рубежом, уже давно. Есть от кого получать инфу из первых рук))
"Я никогда не был нахлебником, и ехать туда на пособие" - а не думали, что за границей можно работать, и если ты специалист, то работать будешь, и денег будет хватать?
" Если бы Вы выступили в порядке рекламного материала: "смотрите как у меня на новой Родине прекрасно!". Я бы ещё понял: Чуваку повезло! О своих успехах от Вас ни слова, не понятно! " - я писал не о себе и своих успехах, тема поста другая. Свою жизнь я тут не обсуждаю, незачем.
"И, какать на страну, где я живу, да ещё характеризовать её тюрьмой.. это не хорошо! " - почему я не имею права указать на недостатки и поделиться своими наблюдениями? Почему вы обобщаете? я не имею в виду всех людей, о ком речь - читайте внимательно пост.
"Все говорят о геополитике, а Вы, что "все люди братья". А как выглядит свободный человек, опишите? Слабо?" - скажем, я не считаю людей врагами изначально, не делю их по принципу свой-чужой. Свободный человек, в первую очередь, признает свободу другого, в т.ч. и на заблуждения.
Не только в России самыми крепкими ругательствами являются именно сексуальные.
И когда хочется покрепче оскорбить и приложить кого-то - используются именно сексуальные "термины"
Подробно см.
http://maxpark.com/community/6399/content/2937475#share
Тюрьма - только один из факторов, обуславливающих бескультурье..
Вовсе не "списываю все на тюрьму" , согласен, это лишь один из факторов, который я рассматривал. Однако, если углубляться в тему, то не ограничишься размером одностраничной статьи.
Комментарий удален модератором
Сходу можно набрать сотню-другую комментов антисвоков, антипоцреотов и прочей швали ровно с таким же содержанием и подтекстом. Особенно эти злоупотребляют тусующиеся здесь граждане Израиля. :-)))
Авто просто не в курсе, что в криминальной субкультуре России мат под запретом, не говоря уже о сексуальных выражениях. Ибо за это могут не только покалечить, но и убить.
Корни же отмеченного явления - в привычке материться в быту и общественно месте.
Если вы так не считаете, то это значит, что вы всего лишь не в теме.
На всякий случай отмечу что Фрейд тут тоже не при чём. :-)))
Так что весь текст - унылая писанина с попыткой притянуть к целям пропандонского заказа, всё до чего автор дотянулся. Любой тезис - ложь, подлог и элементарное невежество.
Вообщем, как показывает практика, с человеком, именующим любое , не нравящееся ему мнение "заказом", спорить не имеет смысла.
Ваш текст является не вашим личным мнением (он обычно пишется совсем по-другому), а изложением стандартных тезисов, использующихся в информационной войне ещё против СССР, не говоря уже о России.
Рассуждения о "тюремной субкультуре" в СССР-РФ - обычное дело в западной пропаганде и стонах штатных или идейных диссидентов. Но самое смешное в том, что они вообще слабо понимают предмет, о котором разглагольствуют, по лености своей ограничиваясь готовыми штампами.
Я проработал много лет в криминалистике и уголовном розыске, причём мест во втором поколении. И знаком со многими трудами как дореволюционных, так и советских выдающихся криминологов (сейчас я таких фигур не вижу) о преступности как социальном явлении. Так вот, ваши утверждения все ложны, как на подбор.
Есть, конечно вероятность, что вы сами это придумали и искренне заблуждаетесь. Но вероятность эта пренебрежимо мала, исходя из анализа текста.
Так что увы... Ничего личного.
Поэтому, уважаемый, после беглого чтения текста не следует сразу, видя то, что на поверхности, спешить с выводами и осуждением. Стоит просто подумать чуть дальше.
Так что, удачи.
Вы правильно отметили у себя в профиле, что другой человек видит в вас своё. Однако в данном случае речь не о вас или другом человеке, а о навязывании определённого стереотипа, который является сам по себе подлогом.
Что касается культуры. Подобный сленг и поведенческие паттерны есть во всех странах, так что здесь Россия - никак не исключение, а правило.
Что интересно - кровожадные коммуняки заботились о моральном облике людей, занимаясь искусством и культурой. А грёбаные защитники прав человека и прочая либероидная сволота сознательно ведут политику дебилизации населения и превращения в люмпенов. Так что массовое сознание - есть объект воздействия со стороны культуртрегеров и СМИ, которые в абсолютном большинстве своём приверженцы западных ценностей.
Отсюда два вопроса:
1. Вы сторонник западных ценностей?
2. При чём тут пресловутая "тюремная субкультура" и отсыл к советским временам?
А диалоги с Колыковой и не только я прочитал.
Ваш текст довольно прост, даже примитивен. Я бы даже сказал, что он - плоский и бесцветный. Так что думать над ним - это попусту тратить время.
Каким образом, например, Франция превращает людей в люмпенов - тем, что делает сложные операции своим больным в счет страховки, причем достаточно небольшой, без унизительного сбора средств с помощью смс? А может развитой системой здравоохранения и развитой паллиативной помощью,когда онкобольные в терминальной стадии не вынуждены себе пускать пулю в лоб из-за невозможности получить лекарства?
Слушайте, зачем транслировать столько штампов?
Я сторонник общечеловеческих ценностей. Если на западе что-то воплощено в жизнь лучше, чем у нас, то нет ничего плохого, чтобы это перенять, а не с упорством осла искать "свой путь".
Может, вы все-таки прочитаете мой коммент, и вслушаетесь, о чем речь. Пока вы слышите лишь себя.
Вы идентифицируете себя с "либероидной сволотой"? Так это, пардон - ваши проблемы, а не мои. Ибо они ругательствами в ваш адрес никак не являются. Или требуется опять разжевать - что это за термин? :-)))
Насчёт телеэкранво чушь не несите. Вы успеваете посмотреть сотни каналов? Вряд ли. Ваша дочь подписана на каналы, круглосуточно крутящий криминальные боевики и сериалы? Маловероятно. Так откуда тогда вывод?
Все шоу на рассеянском ТВ - калька с западных. Ключевое слово - "все".
Страховка, сбор денего на операцию сирым и убогим никак не связан с люмпенским мышлением. Люди поступают согласно устаканившимся в обществе законам и обычаям.
Здравоохранения в Европе давно нет. И вы, как врач это прекрасно знаете. Как говорит моя сестра, доктор медицинских наук и профессор -
Вы написали текст. Я увидел в нем множество ляпов, подлогов и давно приевшихся штампов. Что весьма характерно для лиц "демократических убеждений" и "либеральных воззрений". Вы как из инкубаторы, все одинаковые - способны только на лозунги и обсуждение частной слезы отдельно взятого ребёнка, а также рыданий на гуманитарную тематику. Но вникнуть в суть и разобрать смысл - это никогда. Попробуйте, может у вас получится. :-)
Запад стал Западом в силу того, что там определённым образом выстроено общество, мораль, экономика и прочее. Для этого он прошёл 400 лет кровавой и тяжелейшей истории, за последние 150 лет отточил экономический и политический инструментарий. И главное - отформатировал под эти условия менталитет народов.
Практически все проблемы РФ - и в экономическом, и в моральном, и в криминогенном, и во многих других аспектах - от того, что местная демшиза и либероидная шваль стали копировать многое с Запада, не вникая - что из этого получится. Эти люди - они же как настоящие троцкисты-экстремисты - идея для них всё. А страна и народ одной идеей жить не могут, да и не хотят.
- "Насчёт телеэкранов чушь не несите. Вы успеваете посмотреть сотни каналов? Вряд ли. Ваша дочь подписана на каналы, круглосуточно крутящий криминальные боевики и сериалы?"
-проблема в том, что в России для просмотра всего этого не надо СПЕЦИАЛЬНО подписываться на кабельные каналы и проводить часы в поисках таких передач. Достаточно включить любой федеральный канал в прайм-тайм.
-
"Здравоохранения в Европе давно нет.среди доступного здравоохранения на западе немного медицины осталось. А нынешняя медицина - это чистый бизнес и явный перекос в аппаратную сторону." "
Вы ничего не знаете про западную медицину. Мы отстаем от нее лет на сорок, и не только по аппаратному оснащению, но и по квалификации врачей. Ваша сестра этого просто не может не знать. Кстати, что за страховка у вашего друга? Не совсем понятно, потому что обычно в расчетах больничной кассы и врача пациент не участвует, и не участвует в этом процессе до тех пор, пока речь не пойдет о каких-то альтернативных методах.
Мне совершенно не надо знать "про Запад" и его "вину" (вы тут про что?). Мне он совершенно безразличен.
Но я видел - что, как, кто и для кого делал в конце 80-х и все 90-е. В двух словах это называется - добивание упавшего противника. Типа попытка "контрольного выстрела в голову". То есть я говорю именно и только о том, что делалось в России. А вы мне зачем-то втираете про Запад. Не стыдно? :-)))
Мне не интересно обсуждать всемирные заговоры и борьбу олигархических кланов в России под вывеской демократии.
Я, повторяю сотый раз - рассуждаю о психологии общества. Нашего и западного.
Жаль, что вы этого так и не услышали.
Насчёт прайм-тайм вы впросак попали. :-) В это время идут Якубович, Малахов и программа "Время". А также "Дом 2" и прочая хрень. Но что мешает человеку переключиться (смотрю программу вечера субботы) хотя бы на "Великолепный век", "Войну миров Z", "Дело 306", "Звёздные войны", "Принцессу Багдада", "Потапов, к доске!", специальный репортаж про Генплан Москвы и прочие, не говоря уже о тематических
Насчёт медицины я для немедика знаю более чем достаточно. Полно знакомых среди медиков самого разного уровня и они всегда стремятся "излить посильно" :-) Для меня очевидно, что доступная медицина ушла в аппаратную сторону, а квалификация врачей стала ниже плинтуса. А то, что там делают отдельные врачи - это, простите, уже не массовая доступная медицина. А сестра полностью подтверждает мои мысли на этот счёт. Тем более, что она не сиднем сидит на кафедре, а практикующий врач и минимум раз 5-6 в год летает на всякие симпозиумы и конференции. Она настроена очень скептично, причём именно последние лет 8-10. Впечатление, что "золотой миллиард" всосал в себя всех лучших врачей и науку, полностью оголив всё остальное. Такой же процесс идёт, кстати, и в Москве. В результате, когда отец умирал в ЦКБ, там 90 процентов врачей были слабо говорящие по-русски приезжие из Азии, с квалификацией медсестры. Что говорить о поликлинике по месту жительства, куда я имел неосторожность зайти год назад. Не был там 10 лет и теперь никогда туда не появлюсь - идиотизм и издевательство. И смех, когда врач меня
Какая точно страховка - я не интересовался. Он просто по скайпу рассказал свои беды. Зато когда был в Москве весной, то его быстро на ноги поставили и научили как дальше жить. Он, бедняга, 30 лет каратэ занимается, а элементарных вещей не знал. Впрочем, как многие спортсмены. Один приятель, очень маститый и известный спортсмен, решил разрушающийся бедренный сустав нагружать и закачивать. :-( Кончилось операцией, как у Примакова.
А я разве сказал, что пациент участвовал? Нет. У него сумму автоматом списали, по факту посещения врача. Ну и за что врачу заплатили? За рецепт на болеутоляющее? Профанация чистой воды.
Не имели бы"сериалы про ментов" высокие рейтинги, никто бы не снимал их бесконечные продолжения.
Про медицину зарубежом вы судите поверхностно.
Чего плохого в аппаратной медицине? Я не понял, в чем выражается "падение квалификации" западных врачей , поясните.
ЗЫ.с застрахованного лица никто никаких денег за банальный визит к специалисту не списывает.
Я же с вами Запад не обсуждал. Так зачем вы мне его навязываете?
Так оно понятно, что конкретику завсегда дилетантам обсуждать тяжело. Лучше о светлом образе всеобщего либерализма, даже ещё в виде набора примитивных аксиом. :-))) Вас же дурят, как последних лохов, а вы и рады.
Да, психология разная. И что? Хотите, чтобы психология российского общества стала западной? Бесполезно. На сегодня для этого нет никаких объективных условий. И не будет еще лет 20-30. Только я думаю, что за это время нынешнее западное общество либо бесславно сдохнет, либо трансформируется в технологичный неофеодализм.
Так что всё я прекрасно услышал и увидел. Не надо думать, что несогласные с вами - слепые дураки.
А зачем вы меня убеждаете в том, что российское ТВ - гавно? Я и так это знаю. Поэтому и не смотрю.
У нас "менты", у них "Сопранос" или параноидальный "Доктор Хаус", или LOST. Особой разницы нет. Аморфное большинство нуждается в привычной жвачке, как важном элементе управления социумом. А вы против? Да вы ревобюционЭр!!! :-)))
Я не претендую на адекватное, объективное и взвешенное мнение о западной медицине. Я всего лишь суммирую и анализирую информацию из разных источников.
Ничего плохого в аппаратной медицине нет. Но только при наличии врача - диагноста и интерпретатора. А вот с этим - беда.
С кранкенкассой - за что купил, за то и продал. Кслову пришлось, я и рассказал. Однако не вижу оснований не доверять многолетнему приятелю. Тем более, что он много странного рассказал про медицину в Гамбурге. В части квалификации, самих людей и финансах.
Может, тогда Вы мне объясните, чем можно оправдать, например, тот факт, что, когда речь заходит о свободах секс-меньшинств - многие пишут: " да не нужно им никаких свобод, в тюрьме они считаются опущенными, и их место у параши".)
Откуда такое упование на тюрьму, как на образец построения общества?
О "тюремной субкультуре" можно было говорить в послевоенные годы, когда нормальные мужики погибли, а блатные вернулись по амнистии. Вот тогда действительно была "блатная романтика". Которая сошла на нет к началу 70-х годов. А то, что бездари и откровенные враги "крутят" криминал по ТВ - к указанной субкультуре не имеет никакого отношения.
Секс-меньшинства имеют все гражданские свободы, предусмотренные Конституцией РФ. Но когда они желают стать "главными", ведут себя демонстративно и презирают "натуралов", как людей второго сорта - это называется гей-нацизм. Поэтому таким место у параши. :-)))
"Тюрьма как образец построения общества" - это ваша личная фантазия, не имеющая к реальности никакого отношения.
Свой тезис очень хочется сохранить, а аргументов для этого нет. Вот и виляете туда-сюда в жалких потугах хоть как-то меня уязвить, чтобы тем самым показать себя несколько выше. :-))) И после этого вы себя называете психологом? Не смешите людей. :-)))
Повторюсь: вы действительно косвенно ответили на мой вопрос , нравится вам это или нет.
Я попытался вам рассказать, почему ваша попытка возвести свои представления в ранг реальности несостоятельны. Вы это проигнорировали. Это ваше личное дело. Но рассказывать, что я не сумел опровергнуть ваши ложные умозаключения - это уже абсурд (см. выше).
"Откуда такое упование на тюрьму, как на образец построения общества?" - это про этот вопрос. так он не ко мне. Вы сконструировали свою фантазию и обращаетесь с этим вопросам к персонажам своей фантазии. Ко мне можно было бы обратиться с таким вопросом, если бы я огласили здесь этот ваш тезис, что "тюрьма - образец..." Обращаю, ваше внимание, что автором этого тезиса именно вы и являетесь. :-)))
Считать мой коммент ответом на ваш вопрос, который вы сами себе и задали - это ваше право. В психиатрической больнице ещё не то встречается. :-))) Нравится вам это или нет. :-)))
"Может, тогда Вы мне объясните, чем можно оправдать, например, тот факт, что, когда речь заходит о свободах секс-меньшинств - многие пишут: " да не нужно им никаких свобод, в тюрьме они считаются опущенными, и их место у параши".)
Откуда такое упование на тюрьму, как на образец построения общества?"
Вместо ответа вы в который раз пытаетесь строить из себя психиатра.
Ну не интересно это, честное слово.
Тем более, не устаю повторяться: ответ я уже получил)
Про вопрос "Откуда..." я тоже ответил.
Будет настаивать на том, что я не ответил на ваши вопросы?
А насчёт того, как вы их интерпретировал и - это ваше личное дело. Но тогда не следует рассказывать, что я не отвечаю на ваш вопрос. :-)
Я вижу, что вы не помните ранее данных показаний, оттого и путаетесь в них постоянно. :-)))
Разве вы ответили на ЭТОТ вопрос? Нет.
Я выше написал это. Тут дублирую. Можете не множить комменты и ответить только здесь).
Но мне не влом повторить ещё раз:
1. Секс-меньшинства имеют все гражданские свободы, предусмотренные Конституцией РФ. Но когда они желают стать "главными", ведут себя демонстративно и презирают "натуралов", как людей второго сорта - это называется гей-нацизм. Поэтому таким место у параши. :-)))
2. "Тюрьма как образец построения общества" - это ваша личная фантазия, не имеющая к реальности никакого отношения.
Любой человек (кроме членов антисоветской лиги и друзей Гершаника) подтвердит, что ответ дан. А то, что он вас не устраивает - это совсем другая песня.
Вы не дали ответ на поставленный вопрос. Мне похрену на ваше личное отношение к геям, вопрос НА ДРУГУЮ ТЕМУ, Вот мой коммент на эту тему для вашего друга. http://maxpark.com/community/5466/content/2935730#comment-39104189
Валяйте.
Мне не нужно подтверждение кого-либо, что "ответ дан". Я сам в состоянии это понять))
Ваши обвинения не имеют по собой никак оснований и носят чисто невротический характер А мои замечания имеют конкретное смысловое содержание. Вы меня просили - почему? Я вам чётко ответил - потому что, ... Ещё раз ткнуть вас мордой лица в мой ответ? :-))) ВЫ не хотите иметь ответы, которые противоречат вашей позиции и вашим убеждениям. А раз вы на в состоянии конкретно возразить на мои ответы - вы начинаете нести чепуху, что ответов нет. Это смешно.
А зачем вы столь нервно педалируете тему отношения к секс-меньшинствам? Только не прикрывайтесь либерализмом и правами человека. :-))) Для меня без разницы - пидор или лесбиянка, до тех пор, пока они не начинают кудахтать про свое превосходство. Вот некрофилов и педофилов не перевариваю. Для этих тварей и допрос третьей степени допустим.
"Савичев" - не мой друг. Хотя мы периодически смотрим друг у друга материалы и иногда даем ответы на наши комменты. Что касается вашей ссылки - мне лично по херу соловьёвы, депутаты, ТВ и прочая фигня, вроде "рупора власти". А вы отчего-то сильно увлечены этой грязью. Это, знаете ли, тоже симптомчик. :-))) Взрослые люди сами выбирают - что
Насчёт клона повеселили. Каким только клоном меня здесь не объявляли - и Славянкой, и многими другими. :-))) Цитаты нужны? :-)))
Кстати, увод темы в сторону, в том числе на клонов - признак явной неспособности к адекватному дискутированию. Я тут за 5 лет это чётко для себя уяснил. :-)))
Я так и не понял - мне отвечать за "Савичева" или нет?
Увы, я вижу, что вы не в состоянии понять ответы ваших оппонентов. Проанализируем мой абзац подробно? :-))) У меня некоторые допросы и беседы длились по 10-12 часов, так что могу терпеливо спрашивать и объяснять. :-)))
Хотите - отвечайте за Савичева. Я задал вопрос.
Ещё скажите , что к СОРМу доступ имеете. :-))) А я - имею.
Вы опять уныло повторяете одно и тоже про какой-то вопрос. Вы тут уже десяток вопросов задали, поэтому непонятно - какой из низ вы имеете в виду. Уже не обессудьте - задайте этот таинственный вопрос ещё раз. Чтобы я быстренько на него ответил и мы закрыли тему.
Получается, что как только разговор выходит за рамки аллегорий и ощущений - вы становитесь беспомощны. Непохоже на практикующего психиатра. :-)))
Итак, лично для вас последний раз:
Вопрос:
"Может, тогда Вы мне объясните, чем можно оправдать, например, тот факт, что, когда речь заходит о свободах секс-меньшинств - многие пишут: " да не нужно им никаких свобод, в тюрьме они считаются опущенными, и их место у параши".)
Откуда такое упование на тюрьму, как на образец построения общества?"
Пояснение и дополнение к вопросу в ответ на ремарку, что "все это мои "фантазии":
Чтоб было проще - поясню: даже в ток-шоу (напр. Соловьева) во время рассуждений о законе о пропаганде гомосексуализма - разные депутаты позволяют себе апеллировать к тюрьме -мол, опущенных даже там не любят, и поэтому нормально, что их не любят в обществе. С чего бы это? Если, как говорите, мои фантазии по поводу "тюремной модели" общества лишь фантазии - почему в сми подобные вещи (про место геев) произносятся легко и озвучиваются как "мнение"? Ибо, вы ж понимаете, депутат, пришедший в ток-шоу - воспринимается как рупор власти, а если его мнение одобряется и ему не затыкают рот, а поддакивают, это воспринимается как сигнал.
Теперь ясно? ))
Указанный "вопрос" содержит в себе несколько вопросов, причём частично в риторической форме.
Во-первых, "объяснить" и "оправдать" имеют различное смысловое содержание. Я могу объяснить, но оправдывать не собираюсь.
Во-вторых, термин "свободы секс-меньшинств" является неопределённым. Мы живём в обществе, в котором права определены Конституцией и действующим законодательством. Любой гей, зоофил или лесбиянка, являясь гражданами РФ обладают всеми правами гражданина РФ. Тогда о каких "свободах" идёт речь? О тех, которые не предусмотрены Конституцией? Так создайте свои партии, выберите своих депутатов, убедите большинство избирателей в своей правоте - и внесите изменения в Конституцию. А если нет - то изливайте свои мудовые рыдания по гей-клубам и не провоцируйте большинство граждан. Напомню - демократия это власть большинства, а не всяких меньшинств. Вас перестали судить за содомию и позволили тусоваться - будьте счастливы.
В-третьих, выражение "твоё место возле параши" - это крылатое выражение из замечательного советского фильма "Джентльмены удачи" и к тюремной субкультуре никакого
В-четвёртых, вы просто озабочены превращением своих ощущений и фантазий в системные реалии. Врочем, вы не одиноки. А на самом деле этот никак на системные реалии социума не тянет и вы прекрасно понимаете - почему. Хотя бы по причине отсутствия базы данных и статистики как объекта для анализа.
В-пятых, опять повторю, раз уже в третий, что тезис "упование на тюрьму, как на образец построения общества" - ваш персональный глюк, который ничем объективным не может быть подкреплён. Поэтому он не может быть предметом дискуссии.
"Место" геев в обществе и "тюремная модель" - это исключительно пропагандонское притягивание за уши. Вы вообще-то знаете - что такое тюрьма и как там устроено тамошнее "общество"? Вот и поинтересуйтесь на досуге, чтобы глуповато не выглядеть.
А "проблема" секс-меньшинств - это самая последняя проблема российского общества, которую надо мусолить. Когда будут решены все другие проблемы.
Теперь ясно?! :-)))
Тем более, у нас с вами речь шла не столько о крылатом выражении, а о иерархии , и месте в этой иерархии "опущенных", к которой апеллируют.
Где Вы ответили про Соловьева?
Вот это?
"Что касается вашей ссылки - мне лично по херу соловьёвы, депутаты, ТВ и прочая фигня, вроде "рупора власти". А вы отчего-то сильно увлечены этой грязью. Это, знаете ли, тоже симптомчик. :-))) Взрослые люди сами выбирают - что смотреть...."
Я не спрашивал вас, что Вы смотрите, я спросил зачем сми транслирует в народ подобные вещи, зачем апеллирует к зоне?
"Тюремное общество" имеет ярко выраженную структуру, чётко очерченные группы и предельно формализованные отношения как между группами, так и между отдельными людьми. Плюс коммуникации с администрацией. На "воле" такое общество абсолютно нежизнеспособно. Потому что, вольное общество - открытая система, а зона (армия, секта) - закрытая система. Если вы действительно психиатр или хотя бы психолог, то вы должны понимать это и без моих слов. Однако вы пишете ровно наоборот. А с какими целями - не столь уж и важно.
Как я могу обсуждать то, чего я не видел и что меня не интересует? Хотя я некоторым образом в курсе - отголоски доносятся. Но это, как мне кажется, не является предметом первейшего и важнейшего обсуждения. Это всё пар в свисток и развлечение для толпы. А вы отчего-то принимаете это на полном серьёзе и делает тотально драматические выводы. Этот смысл изложен в моём первом ответе.
А зачем СМИ это транслируют? Наверное они считают, что это народу нравится. Мало ли всякой фигни у нас по СМИ транслируют? Или вы тут пытаетесь конспирологический умысел раскопать? :-)
Это был просто один из примеров. Мог бы вам привести и другие - популярность шансона, литературы на "тюремные" темы (опросы на книжных ярмарках и рейтинги покупаемых книг), популярность наколок в стиле зоны, ресторанов в стиле зоны и пр. Есть исследования социологов на эту тему, напр, идея, которую высказал один из социологов, по поводу популярности тюремной романтики: когда, в 90-е во время хаоса основными институтами общественной организации были бандитские группировки, а не государство, им и удалось внедрить в сознание общества мысль о справедливой организации общества по собственному примеру)
Вы меня хотите убедить, что я ошибаюсь, исследователи ошибаются, филологи ошибаются, говоря о том, что тюремные слова, которые присутствуют в нашем языке, формируют определенное мировоззрение, а вы, Андрей ю, не ошибаетесь. )) Знаю, и так бывает. )) Только хорошо бы все это чем-то подтверждать.
Вы, тёзка, так и норовите сфантазировать хоть какое-нибудь обвинение - лишь бы уйти от прямого и конкретного обсуждения вами же заданной темы. Я вас уверяю - мне ваши пустые фантазии совершенно не интересны. И я уже неоднократно вам про это писал.
"Откуда такое упование на тюрьму, как на образец построения общества?" - http://maxpark.com/community/5466/content/2935730#comment-39111163 Ваши слова? Вот на них я и отвечаю. А то, что якобы "на воле создано ..." - это вы к себе, а не ко мне.
Опять вы фантазируете, в целях показать "тупость" оппонента, утверждая, что он "не понимает аллегории". :-))) А разве мы тут обсуждаем ваши аллегории? Мне казалось, что предметом обсуждения является ваше утверждение, что тюремная субкультура проникла в общество и не дает некоторым спокойно жить. :-) Однако, если вы утверждаете, что это всего лишь аллегория, то я немедленно прекращаю спор с вами. Так как заявления типа "я так чувствую" не могут быть предметом дискуссий.
Отсюда следует очевидный вывод, что тема вашей статьи - "Мои аллегорические чувства о том, что в российском обществе всё пропитано
Шансон и "тюремная" литература. Вы располагаете данными о концертах, продажах билетов и дисков, количестве радиослушателей и т.п., в том числе в части шансона? То есть можете дать конкретные показатели по продажам, маркетинговым исследованиям, различным опросам? Очень любопытно! Умоляю, поделитесь скорей! Не менее интересны ваши сведения об издаваемой тюремной литературе, её удельном весе в совокупном производстве книг, также о продажах. Ах, вы опять об аллегориях и эмоционально-чувственном восприятии... Ну тогда извините - опять нет предмета для дискуссии.
Цена социологических исследований известна - берётся target-группа из, например, домохозяек и начинают делать далеко идущие выводы. Вы не помните социолога, который сделал столь революционный вывод о 90-х? Он однозначно показывает, что господин социолог вообще не в курсе процессов, которые происходили в стране с 1987 года и примерно до 2001-го.
Опять повторю, что я никого не убеждаю. Я просто излагаю свою точку зрения и указываю на возможные ошибки собеседника, а также хочу понять - это "я так чувствую" или человек действительно располагает некоей суммой конкретных знаний.
Кстати, Мурзин оттого и заистерил, что не смог внятно объяснить про свою хронологию, после чего поместил меня в ЧС и стал, как он думает, позорить и поднимать на смех, без возможности моего ответа. Понятно, что Мурзин неадекватен,
Конечно, язык и мировоззрение имеют прямую и обратную связь. Конечно, в разговорном языке присутствуют те или иные сленговые выражения. Но уровню этого очень далеко до послевоенных времён. А то, что политиканы и ТВ-персонажи по подсказке своих политтехнологов бравируют "сочными" выражениями - это совсем не означает, что жизнь этому соответствует. Это заблуждение PR-работников.
Кстати, приходилось говорит с ворами и авторитетами. Это вменяемые и умные люди с хорошо поставленной речью, без всякого мата и базарности. Их послушаешь - никакой тюремной субкультурой и не пахнет. Поэтому байки об угрозе тюремной субкультуры для общества - это миф.
А вы чем подтверждаете свои аллегории? И что вы хотите в подтверждение от меня? Чтобы я бросил всё и, высунув язык, стал копать для сетевого анонима кучу разных источников? Вы прекрасно понимаете идиотизм такого требования. Я в МП пишу о том, что является моим опытом и базой накопленных знаний. В том числе строю предположения на этой основе. А ваша статья - это попытка выдать свои аллегории за реальные системные процессы в социуме.
Всё! Дальше разговор может идти только по кругу. Вы ничего нового не скажете, а я всё, что хотел сказать - уже сказал, причём неоднократно.
P.S. Статья могла бы быть интересной, если бы не содержала в себе эдакий пропагандонский надрыв и голословные утверждения, годные лишь для митингов демшизы конца 80-х.
Вы правильно пишете, политиканы бравирую выражениями по указке политтехнологов. А зачем?И почему именно такими, не задумывались? А может в других странах есть радио, по которому гоняют лишь блатные песни? Или вы считаете, что массовые чистки, лагеря и пр. проходят абсолютно бесследно для генетической памяти народа? И абсолютно не при чем то, что многие, так и не узнав, что такое демократическое общество, хотят "сильную руку", которая наведет порядок?
Вы пишете об отдельных явлениях, и не хотите проследить их связь, сложить 2+2. Ну, как хотите. Ваше право.
Проблема в том, что вы считаете "2 х 2 = 4" законченным явлением, а я считаю, что эти 4 - всего лишь одна двадцать пятая одной из граней происходящего. То есть налицо искусственное гипертрофирование незначительного частного явления.
Пока в разъездах - кое-что почитал, что прямо относится к нашему разговору.
http://expert.ru/russian_reporter/2014/33/vyijti-iz-kletki/ Вы и Эпштейн делаете одну и ту же ошибку, говоря правильные слова о важных вещах, но явно завышаете значимость этих вещей. Есть факторы, гораздо более важные и даже смертельные для страны. Хотя бы то, что государству в нынешнем формате осталось жить не более года.
http://rusrep.ru/article/2014/08/22/10-lovushek-vnashej-golove/ Иногда полезно почитать про то, что считаешь обыденно известным. :-))) Пункты 1, 3, 8 и 9.
Отвечать не спешите, так как вернусь в эфир не ранее субботы.
Когда случайностей и "частных явлений" слишком много, поневоле задумаешься об их закономерности.
Наверняка, есть более важные и смертельные факторы, я не спорю, ну так и напишите на эту тему заметку)
А за ссылки спасибо, интересно было посмотреть.
Полагаете. что я, подобно некоторым, страдаю графоманством или нуждаюсь в повышении самооценки? Я вполне самодостаточен и без заметок. А публикую лишь то, что представляется интересным и не поверхностным.
За длительный перерыв извиняюсь. Командировка в Питер плавно и незаметно перетекла в дуракаваляние в Сочи. :-)))
Я, написав, ту или иную заметку, и читая комменты, смотрю на настроения людей. Вы тут далеко не один со своими"средствами объективного контроля". А это - не первая моя статья на тему"несвободы". На тему "много" я написал уже полсотни комментов. Хотите снова пойти по кругу?
Поэтому придётся разъяснить.
Нет никакого "собирания чужих мыслей". Публикация - это способ донести интересную или важную. информацию до людей, с которыми возможна дискуссия на данную тему.
А публикация своих текстов в МП - никак не проявление незаурядного ума и прочего. Противоположные примеры - явное исключение из правил.
Не стоит и себя изображать аналитика мнений и экспериментатора. В этом случае ваше поведение и комменты были бы совсем другие. Вы в своих текстах не про "свободу-несвободу" рассказываете, а занимаетесь гей-пропагандой. А "свобода" - всего лишь повод.
По кругу ходить бессмысленно. А с вами - вообще глупо. Не дай бог, гей-вирус подхватишь. :-)))
....А зачем вам лично мнения людей по поводу чужих мыслей? Почему сами не можете выразить то, что вам кажется "умным , важным и интересным"? Заметьте, я только спрашиваю, а не обвиняю))
В первую очередь я себя проверяю. Плюс другое мнение - расширение кругозора и пополнение коллекции психотипов. :-)
Зачем? Я не писатель, а читатель. То, что для меня действительно важно и интересно - никак не является предметом публичного обсуждения, тем более в МП. Ибо я личность не общественная.
Если придёте ко мне на тренировку - увидите, как я с психикой (точнее - с умом) учеников работаю, в плане разрушения ложных и навязанных стереотипов, а также по переводу действий в бессознательное.
Другой пример - креативная деятельность по созданию нового производства, причём с нуля.
Полагаете, что здесь это можно обсуждать? :-) Чтобы прибежали мурзины, стрельцовы, гершаники и прочие алексы ивановы и стали бы ёрничать стебаться или, хуже того, давать идиотские советы? :-)
С одной стороны, говорите о разрушении ложных стереотипов, и тут же их транслируете, пишете, что вам действительно интересно, и сразу нивелируете это предполагаемой реакцией окружающих)).
А кстати - в чем себя проверяете и как? Как определяете свою правоту- каков критерий?
Ваши вопросы свидетельствуют либо о невнимании, либо о неработе ума. В моем комменте всё изложено. Или вам надо всё разжевывать и в рот класть? Ради смеха могу сделать и это.
Размещение тех или иных текстов производится мной как для ознакомления других лиц, так и для проверки адекватности собственных суждений по данному материалу. Ибо тут бывают разные люди, включая специалистов, поэтому я выявляю свои возможные заблуждения, а также обогащаю свои знания по данной тематике.
Я не определяю свою правоту. Я всегда в сомнении относительно полноты и точности фактов и явлений, которые не являются объектом моей деятельности. Идёт процесс сбора и оценки прямых и косвенных доказательств. Поэтому терпеть не могу пустую болтовню.
"Я всегда в сомнении относительно полноты и точности фактов и явлений, которые не являются объектом моей деятельности."
- и это я заметил.)))
Возможно, вы замечательный спец в своей области, и пр. и пр. Но на данный момент - я вижу, что ваши слова существуют отдельно, а действия - тоже отдельно...
Я не смог отказать себе в удовольствии, и на досуге поизучал ваши статьи и манеру дискуссии с несогласными с вами. И не нашел, к сожалению, где бы вы пытались идти с несогласными с вами на компромисс - напротив - любое "против" вызывает у вас резкое неприятие и эпитеты "балабол" и пр., которые вы и мне тут щедро раздаете. Ваше право, конечно, а может, просто характер у вас такой... резкий))) Но в инете, к сожалению, есть возможность лишь видеть текст, и только на его основе делать какие-то выводы. Увы).
Если вы считаете, что я перехожу к стереотипному подходу - укажите это место и обоснуйте свои выводы. Только при этом вспомните, что совпадение личного мнения человека с некими стереотипами, бытующими в обществе - само по себе никак не является негативом. Или вы "всегда против"? Так это глупо.
Заметили? Молодец! Возьмите с полки пирожок. :-)
В чём конкретно выражаются "слова отдельно, а действия отдельно"? Я не могу представить себе действия в виртуале.
Опять вы передёргиваете в попытке хоть как-то уязвить меня. Детский сад, право. :-))) Вы читали все мои комментарии? Вряд ли. Их тут мной написано не одна тысяча. Однако вы пытаетесь опять делать глобальные выводы на нескольких частных случаях. Кроме того, чтобы оценить мою реакцию - следует показать и то, на что я реагирую. В противном случае это вырывание из контекста. Ибо если приходит очередной неадекват, коих тут в избытке, и начинает пафосно нести чушь - мне надо искать с ним компромисс? Конечно, нет. А если идёт разговор с умным и адекватным собеседником, пусть даже и с противоположными взглядами, то никаких "балаболов" вы в таком разговоре не увидите.
Да, характер резкий. Но при этом я изначально доброжелателен. И когда кто-то в сети начинает с резкости, хамства или очевидной дурости - я отвечаю тем же. Вот вы в некоторых комментариях ведёте себя вполне адекватно - я вам отвечаю тем же. :-)
Текст отличен от живой речи, но всё равно возможен его анализ и какие-то выводы относительно автора.
Ну и несколько моих публикаций, для общего развития. Дабы не лепить из меня монстра. :-)))
Про Конституцию РФ (имеет определённое отношение к нашей переписке) http://maxpark.com/community/5903/content/2222520
http://maxpark.com/user/1730141712/content/1771067
http://maxpark.com/community/768/content/1431040
http://maxpark.com/user/1730141712/content/2344552
http://maxpark.com/community/3462/content/861844
http://maxpark.com/community/2100/content/2282113
http://maxpark.com/community/2100/content/2254957
За ссылки спс, посмотрю на досуге.
Точно также я могу произвольно взять несколкьо ваших комментов и доказать, что автор туп, безграмотен, страдает от заниженной самооценки и склонен к графоманству. :-))) Вы сами прекрасно знаете, что это возможно.
Хотите поговорить о стереотипах? И рассказать, что, те из них, которые вас устраивают - правильные и полезные, а те, которые не устраивают - ложные и вредные? :-)))
Успокойтесь, тезка)) Я уже давно все для себя понял, а вы мне все что-то хотите "доказать". Даже знаю, зачем.
Так я и не волнуюсь. :-))) Это вы отчего-то никак успокоиться не можете. Всё пишете-пишете-пишете... несмотря на то, что первичная тема давно умерла. :-( Так же как ваша подруга Стрельцова. :-) Ей по делу сказать нечего, но очень хочется хоть как-то уколоть и поязвить. Детский сад...
На этом закончим. Моя "подруга Стрельцова" очень интересный и талантливый человек, который пишет прекрасные стихи, к тому же очень красивая женщина. Ей незачем самоутверждаться, поверьте.
До свидания. Больше отвечать не буду, уговорили. Мне это тоже надоело))
То, что деточка пишет хорошие стихи и уж тем более - красивая женщина - никак не является индульгенцией в части глупости. Вполне вероятно, что я бы с удовольствием почитал бы её стихи вместо той чепухи, которая она здесь демонстрирует. Ох уж эти "люди искусства" с неутолимым желанием самоутверждения ... не психика, а воспалённый нерв. :-(
И вам не хворать.
Вот в результате сам себя и запугал. ))))))))
Так что прошу пардону - я не в состоянии полемизировать с вами придумками. Которые вы сами отчего-то никак не аргументировали. )))))))))))
- а разве это не так? Почему вы думаете иначе?
Я выше задал вопрос Андрею Yu. Он не ответил. Может, у вас получится?
Я смею даже категорически настаивать на том, что последние два года социальные сети перестали отражать общественные настроения, так как превратились в "поле битвы" между пиар-агентствами и политтехнологическими компаниями, которые получают заказы из разных источников. Эти вещи уже неоднократно разоблачались, поэтому спорить про это ни к чему. Так что бездарные политтехнологи в совокупности с сетевыми хамами и явно больными людьми - никак не являются выражением общественных настроений в России. Наверняка та же история в США. Похуже дела в Европе. И совсем плохи дела на Украине, где разница пропала совсем.
А вот по вопросам возник большой вопрос. Каждый раз, когда ваш оппонент отвечал на ваш вопрос - вы тут же возражали, что имели в виду другой вопрос. И так несколько раз. Поэтому большая просьба - сформулируйте мне здесь свой вопрос и я именно на него и отвечу. После чего вы не станете мне рассказывать, что имели в виду совсем другой вопрос. )))))))))
Я поделился своими личными наблюдениями, и от того, что мой оппонент просто скажет " что это мои личные фантазии", мои наблюдения другими не станут, и безапелляционно утверждать обратное - достаточно недальновидно. Чтож поделать, если я не раз пытался объяснять в комментах своим оппонентам, что кроме буквального значения, слова , да и сам текст - могут иметь и аллегорический смысл , а мой оппонент упорно рассказывает мне про профессиональное знание криминалистики.
Вопрос выглядел вот так:
"Может, тогда Вы мне объясните, чем можно оправдать, например, тот факт, что, когда речь заходит о свободах секс-меньшинств - многие пишут: " да не нужно им никаких свобод, в тюрьме они считаются опущенными, и их место у параши".)
Откуда такое упование на тюрьму, как на образец построения общества?"
Что ж делать, если мой оппонент и в этом случае отвечал не на вопрос, а рассказывал мне о своем отношении к секс-меньшинствам.
Зы. кстати, у Вас с Андреем Ю очень похожая стилистика в построении комментариев - полное ощущение, как будто читаю его коммент. Забавно)
У Вас примерно тот же стиль , если не сказать "близнец-брат" - вы проигнорировали все мои ремарки (см. предидущий коммент) и стали узко спорить по поводу "гостей соц.сетей". Разве в посте я писал только о них?
Вот такие дела....
Насчет социальных сетей я вам уже пояснил. Что касается жизни, то у вас свои наблюдения, а у меня - свои. А Соломона Моисеевича - свои, а у Дормидонта Афиногеновича - тоже свои. Не говоря уже о том, что жизненные наблюдения юного пассивного педераста, который не вылезает из столичных гей-клубов, принципиально отличны от жизненных наблюдений нормального парня из поморской семьи, который с малолетства ходит с отцом в море за рыбой и знает цену труду. И что мы будем делать с таким разнообразием? Неужто принимать вашу точку зрения в качестве главной? ))))))))
Андрей Ю прав том, что хочет от вас конкретики, а получает от вас очередной порцию туманных аллегорий. При этом вы требуете от него конкретных ответов на довольно туманные вопросы. Чувствую, что то же самое происходит и между мной и вами. Вы уж определитесь, что именно вы хотите обсуждать - социальные явления или свои аллегорические представления о них. Между этими подходами - принципиальная разница.
Ваш вопрос настолько неопределенный и содержит в себе сразу несколько вопросов и допущений, что ответить
1. Мотивы поведения большинства в оценке "свобод" секс-меньшинств.
Андрей Ю исчерпывающе ответил на это. Я с ним полностью согласен.
2. Утверждение, что большинство считают тюрьму как образцом построения общества.
Заявление настолько нелепое и надуманное, что отвечать на него - значит признать, что я говорю с больным фантазером. Вы же не будете отрицать, что это именно ваша формулировка? Или она почерпнута из "трудов" идейных либералов, которым ненавистно российское общество? Очевидно, что вы опираетесь на свои аллегорические представления, которые вытекают из ваших идейных убеждений. А ваши убеждения ясны, как стеклышко - достаточно посмотреть ваш профиль. Этим я хочу сказать, что ваше заявление о тюрьме никакими объективными вещами не подтверждаются.
Обращаю ваше внимание, что вы или не читаете своего оппонента, или игнорируете его ответы. Мне, как постороннему зрителю видно, что ваш оппонент добросовестно пытается отвечать на ваши вопросы и предметно критиковать ваши тезисы. Однако вы упорно уходите
Ну да, я клон Андрея Ю. )))))))) Одна тема, общая терминология и сходство позиций по вопросу дают похожие комментарии. К тому же мне нравится, как пишет Андрей Ю, особенно в серьезных темах, а не "срачах". Наверное, поэтому и собезьянничал. ))))))
Вы совершенно правы. Кто-то приходит сюда поерничать и постебаться, кто-то здесь трудится аки пчелка, кто-то - себя показать или утолить свою тягу к графоманству. Полно людей с психическими отклонения той или иной степени (ой, я тоже пишу про психиатрию как Андрей Ю). А есть отдельные персонажи, которые хотят тут поговорить. Ну так говорите и общайтесь, вам никто не мешает. Но при этом персонально вы задаете специфический форм общения и проявляете нетерпимость к иному мнению. И злоупотребляете "прокрустовым ложем". Естественно, что некоторых собеседников это раздражает. А их реакция раздражает вас. Хотите общаться - так или подбирайте удобных собеседников или ищите компромиссы. Третьего нет.
Некрасиво заглазно обсуждать третье лицо, но коротко скажу. Ваш оппонент, будучи ментом, проявляет привычное давление (вряд ли специально), логические построения и стремление к конкретике. А вы плаваете в других сферах. Так что не думаю, что цель оппонента - вас слить. Для меня очевидно, что вы не сможете найти общий язык. Хотя бы потому, что вы неконкретны.
А как можно относиться к ремаркам, не имеющим смыслового содержания? Только игнорировать. Если вы может предложить что-то иное - с удовольствием почитаю. )))))))
Вы писали в о многом. И вы думаете, что я должен сразу о многом и ответить? Так это физически невозможно. Мы же с вами не в пивной дискутируем. )))))))
Ну почему так сложно просто ответить на вопрос - без воды. Я же написал - я не имел в ввиду только соцсети и личное мнение.
Чтоб было проще - поясню: даже в ток-шоу (напр. Соловьева) во время рассуждений о законе о пропаганде гомосексуализма - разные депутаты позволяют себе апеллировать к тюрьме -мол, опущенных даже там не любят, и поэтому нормально, что их не любят в обществе. С чего бы это? Если, как говорите, мои фантазии по поводу "тюремной модели" общества лишь фантазии - почему в сми подобные вещи (про место геев) произносятся легко и озвучиваются как "мнение"? Ибо, вы ж понимаете, депутат, пришедший в ток-шоу - воспринимается как рупор власти, а если его мнение одобряется и ему не затыкают рот, а поддакивают, это воспринимается как сигнал.
Что вы клон, я и так знаю. Несмотря на ваши смайлики.
По поводу всего остального уже ответил и спросил выше.
Кстати, где я "нетерпим" к чужому мнению - цитату приведите?
- а причем тут опрос,думаете, человек, использующий в речи тюремные словечки, не зная их истинного значения (кстати, распространенность тюремного арго - уже показательная вещь) или пр. сразу вам признается, что он считает, что живет по тюремным законам.)))
Все это - вещь больше подсознательная, заметная со стороны, больше по косвенным признакам.
Если вы не в курсе, существует куча исследований на тему тюремной субкультуры и тюремной психологии общества - инет к вашему распоряжению - эти работы найти несложно.
Вы хотите общаться в такой форме? Вы следователь, а я на допросе? Это дискриминация! )))))
Да я прекрасно вас давно понял - вы пытаетесь из частных случаев сделать далеко идущие выводы. И любое возражение по этому поводу вас раздражает.
А культура (менталитет, если угодно) в России такая как есть. И будет такой еще долго, несколько поколений. Несмотря на целенаправленные воздействия с целью сделать ее культурой западного типа. Для этого есть объективные причины.
Объявлять других клонами - это в МП общее место. )))))
Этот термин более полно отражает суть происходящего, чем другие, более нейтральные слова. Вы наверное и гоблинские переводы не переносите? )))))
Ваша нетерпимость ощущается при чтении ваших комментариев. Прикажете их все процитировать?
А сам тон статьи, стиль свидетельствует о мощности убеждённости автора в своей правоте. Во всяком случае в этой проблеме я на стороне автора безо всяких оговорок.
У меня есть только одно стилистическое замечание. Андрей 77 пишет : "Спастись, по их мнению, можно лишь одним способом - изнасиловать "ближнего" первым, показав тем самым, что ты настоящий мужик".
Я бы внёс поправку и изложил этот тезис в такой редакции :" СПАСИСЬ , ПО ИХ МНЕНИЮ, МОЖНО ЛИШЬ ОДНИМ СПОСОБОМ - ИЗНАСИЛОВАТЬ БОЛЕЕ СЛАБОГО...."
То есть вместо ИЗНАСИЛОВАТЬ БЛИЖНЕГО Предлагаю написать "ИЗНАСИЛОВАТЬ БОЛЕЕ СЛАБОГО". Андрею 77 респект и бесспорный плюс!
Вы, безусловно правы в своей ремарке, но мне кажется, что для человека, носителя подобной психологии, описанной в посте, любой "ближний"- носитель другого, более либерального мировоззрения- изначально кажется более слабым и глупым, чем он, "ура - патриот".
Неужели комментаторы-оппоненты не понимают, что Россия катится в мракобесие? В то мракобесие, которое и сплотит общество в одну злобно-примитивно-жестокую торжествующую массу. В общество, где будут жить их дети и внуки?
А может, и правда не понимают... И это гораздо хуже.
А чтобы не переходить на личности, для начала следует объяснить тому же "Андрею77", что не следует представлять других непонятливыми идиотами и включать при этом дурку. Это со всей очевидностью вытекает из моего с ним диалога.
Ага, вы тут во всём белом, а остальные - быдло... Знакомые причитания.
Спасибо Вам, я повеселилась, ваша напыщенность такая милая:-)))
Вы дискуссию задали - на вас и ответственность за её формат и ведение. А вы чисто по-детски на всё обижаетесь и сопли размазываете. Это простительно девушке Стрельцовой, которая жертва угара перестройки и демократии. Но вы то - взрослы человек, всего на 4 года младше меня. Успели советское образование получить. Или диссидент с младых ногтей?
Знаете, Андрей, правда, не стоит заниматься дилетантским психоанализам и устраивать разборку там, где мне бы не хотелось этого делать. Поэтому: у вас есть последний шанс - или мы переходим к нормальному разговору, без диагнозов, без обвинений друг друга в глупости и самолюбования, или просто заканчиваем диалог.
Гершаник - не маразматик. А лицо,которое пытается пафосно и невнятно объяснить публично то, что сам не понимает. И любая попытка пойти вглубь для него невозможна - тут же срывается на обсуждение личности оппонента. Примеров тому - тьма.
Я - не в белом и не шибко умён. Но весьма вьедлив и конкретен что почему-тому некоторым сильно не нравится. Не могу с этим ничего поделать - профессиональная деформация личности. Поэтому не обсуждаю пустые аллегории, а хочу конкретику. Если бы "Андрей77" с самого начала сказал, что его статья - это сплошные аллегории и его личные чувства, то не было бы никаких вопросов. Каждый имеет право сходить с ума по-своему. Однако материал был подан совсем в другом ключе, что и вызвало обоснованные нарекания и критику.
Это, деточка, не напыщенность, а результат многолетней работы с документами. Я по-другому писать не могу.
Я не занимаюсь психоанализом. Я использую прикладную психологию (можно назвать как угодно), которая показала свою эффективность в оперативно-следственной деятельности. Увы, по-другому не обучен. :-(
Так переходите к нормальному разговору! Кто вам мешает? Я иду вслед за вами и всего лишь повторяю все ваши выверты. Сначала подумайте - потом пишите. Тогда будет толк.
Я по образованию филолог (если что) и представляю сейчас, как какой-нибудь литературный критик пристает с такими требованиями к писателю, и объявляет его бездарем, потому, что писатель критику смысл метафоры не объяснил... Смех и только! Вы, вероятно, работали с документами , а не с художественными авторскими текстами, вы тут не виноваты:-)
И добавлю: в комментариях автор вам несколько раз объяснял то, что он имел в виду. А Вы не слушали...... Вам никто не обязан соответствовать вашим требованиям, поймите наконец....
Перехожу к "нормальному разговору".
Дублирую ....нцатый раз свой вопрос в более понятной редакции.
http://maxpark.com/community/5466/content/2935730#comment-39104189
----------------------------------------------------------------------------------------
Только зачем?... На мой взгляд, автор поста ясно понимает, что вы виляете и скоморошествуете :-)
Филолог, говорите? Отлично! А я - советский мент. Ни вас, ни меня не переделать. поэтому единственный вариант общения - поиск компромисса.
Вы прекрасно понимаете, что я не требую от автора всё разжевать. Я всего лишь прошу обозначить - что это? Если это личное субъективное мнение, основанное на чувственном восприятии - это одно. Если это, как говорят, конкретная предъява - это совсем другое. Моя оценка текста - это попытка объективной предъявы на основе своих личных ощущений. То есть бред сивой кобылы. И не надо ля ля про метафоры и аллегории - тут не конференция по поэтам Серебряного века.
Автором был вброшен тезис, что в России большинство считают тюрьму образцом построения общества. Очень любопытно - откуда автор получил такие знания про большинство? Из МП, где сотня уродов и тысяча их клонов по заданию Кремля и Госдепа ведут бессмысленную склоку за бабло? Оказалось, что это его личная аллегория. :-)))
Или для вас открытие, что все, что пишут пользователи в в блогах - это личное мнение? Хотя, в своих комментариях автор вам привел достаточно примеров того, что тюремная субкультура пустила глубокие корни в общественной жизни. А Вы этого не захотели увидеть...
----Моя оценка текста - это попытка объективной предъявы на основе своих личных ощущений--------Очень любопытно - откуда автор получил такие знания про большинство?.-----
Встречный вопрос - на каком основании вы относите себя к большинству?
большинство общества имеет негативное восприятие педерастов (с лесбиянками и прочими зоофилами попроще) по причине:
А) перманентных рассказов лиц, страдающих мемориалом головного мозга, о страданиях опущенных в ГУЛАГе и советской тюрьме (зоне). Уверяю, что в советское время про это вообще разговоров не было - тема была грязной и недостойной. Спасибо либералам и демшизе!
Б) "Голубые" достали большинство общества своим демонстративным поведением и очевидным передёргиванием. Ибо никто не лишает секс-меньшинства прав, предусмотренных Конституцией РФ. То есть они обладают полнотой прав, как и все граждане РФ.
Политику СМИ определяют собственник и главный редактор. Я вижу что есть как страдальцы за "права", так и противники оных. Полная свобода слова. Что не так?
То, что в язык "проникают" термины арго, то вы, как филолог, должны знать - что такое феня и арго, откуда они выросли и когда был максимум их распространённости в живом языке. В настоящее время говорить о засилье арго и фени - смешно. А то, что Путин сказал о моченьи в сортирах, то это никак не феня и не арго, а простонародные обороты речи, довольно обычные. И где тут "субкультура"? :-)))
Да вы уже задрали ссылками. :-) Вы не умеете скопировать текст и поместить его в комментарий? Чтобы ваш вопрос и мой ответ были рядом и всякий читатель мог оценить вашу-мою адекватность-неадекватность. :-)))
Примеры автора - это либо единичные случаи, либо придуманы на ходу. И нацелены на утверждения тезиса, что всё, им написанное - Правда Жизни. :-) Я тут по совету приятеля взялся смотреть сериал "Lie To Me" с Тимом Ротом. В данном случае - прямая аналогия. Я практически на автомате вижу косяки автора, но он, в силу разных причин, не хочет в этом признаться и при этом ведёт себя по-детски, а не как психиатр с 20-детним стажем (я таких по службе много повидал).
Не передергивайте. По тексту статьи всегда видно - автор несет Истину в массы, выполняет заказ или делится своим личным наболевшим. В данной статье автор определёно пытается нести Истину причём в форм аксиом.
С чего вы решили, что я отношу себя к большинству? Оттого, что я пишу про большинство? И чему вас только в ВУЗе учили... :-((( Никакой адекватности восприятия и логики мышления...
большинство общества имеет негативное восприятие педерастов (с лесбиянками и прочими зоофилами попроще) по причине"
о причине вопроса не было.
"А) перманентным рассказам лиц, страдающих мемориалом головного мозга, о страданиях опущенных в ГУЛАГе и советской тюрьме (зоне). Уверяю, что в советское время про это вообще разговоров не было - тема была грязной и недостойной. Спасибо либералам и демшизе!"
мы современную РФ обсуждаем.... И?
"Б) "Голубые" достали большинство общества своим демонстративным поведением и очевидным передёргиванием. Ибо никто не лишает секс-меньшинства прав, предусмотренных Конституцией РФ. То есть они обладают полнотой прав, как и все граждане РФ."
- это ваше мнение о голубых, зачем?
"Политику СМИ определяют собственник и главный редактор. Я вижу что есть как страдальцы за "права", так и противники оных. Полная свобода слова. Что не так?"
кто владеет федеральными каналами и почему определяет такую политику?
А ведь речь не о засильи, а о том, что эти слова вошли легко в нашу жизнь и большинство и не думает об их происхождении. А когда президент говорит с народом на уровне "мочить в сортире" - это пипец. И подтверждение правоты автора: с быдлом говорят на понятном языке и с позиции кто сильнее, тот и прав.
Откуда вы берете информацию о том, что думает большинство?
Вопрос:
"Может, тогда Вы мне объясните, чем можно оправдать, например, тот факт, что, когда речь заходит о свободах секс-меньшинств - многие пишут: " да не нужно им никаких свобод, в тюрьме они считаются опущенными, и их место у параши".)
Откуда такое упование на тюрьму, как на образец построения общества?"
Пояснение и дополнение к вопросу в ответ на ремарку, что "все это мои "фантазии":
Чтоб было проще - поясню: даже в ток-шоу (напр. Соловьева) во время рассуждений о законе о пропаганде гомосексуализма - разные депутаты позволяют себе апеллировать к тюрьме -мол, опущенных даже там не любят, и поэтому нормально, что их не любят в обществе. С чего бы это? Если, как говорите, мои фантазии по поводу "тюремной модели" общества лишь фантазии - почему в сми подобные вещи (про место геев) произносятся легко и озвучиваются как "мнение"? Ибо, вы ж понимаете, депутат, пришедший в ток-шоу - воспринимается как рупор власти, а если его мнение одобряется и ему не затыкают рот, а поддакивают, это воспринимается как сигнал.
Теперь ясно? ))
Кстати, а зачем вам некий читатель, который должен оценить вашу/мою адекватность? ))
Тут обсуждаются причины нынешнего положения в РФ. А причины во многом лежат не в сегодняшнем дне.
Это не моё мнение о голубых. Это широко распространённое мнение большинства российского общества. Вы хотите узнать мое личное мнение? Извольте: секс- и прочие меньшинства, включая религиозные и прочие секты имеют право существовать и осуществлять свою деятельность в рамках существующей модели права. И никак иначе. А то, что тот или иной пациент делает непублично - это его проблемы. Ферштейн? :-)
Если собственником федерального канала является государство, то есть уполномоченный орган, который ответственен за это. Почему я несколько лет назад вообще перестал смотреть ТВ? Потому что был уже не в силах выносить всю эту мразь и грязь. У нас власть - либералы и рыночные экономисты. Что подтверждается объективно. А геи получает по шапке исключительно свое провокативное поведение.
Как бы не хаяли суд и правоохранительные органы - в РФ модель правого государства. Ключевое слово - "модель". А раз так, то любые решения, направленные на изменения, должны находиться в правовом поле. Альтернатива одна - действия вне правового поля. Что создаёт риски получить по мозгам, сесть в тюрьму или расстаться с жизнью. Геи потому и провокаторы, что действуют вне правового поля. Они создают информационный повод для критики РФ со стороны "международной общественности". Так что всё донельзя примитивно и скучно. И крутится вокруг бабла.
Victoria Streltsova # ответила на комментарий Андрей Yu 26 августа 2014, 22:06
Вопрос был такой: почему общество , когда дискутирует о правах голубых, ссылается на опыт тюрьмы? Почему в средствах массовой информации происходит то же самое?
----------------------------------------------------------------------------------------
Только зачем?... На мой взгляд, автор поста ясно понимает, что вы виляете и скоморошествуете :-)
1 1 2 кто? Ответить удалить
ПОЧЕМУ ИДЕТ ОТСЫЛКА К ТЮРЬМЕ? А НЕ ПОЧЕМУ НЕ ЛЮБЯТ ПЕДЕРАСТОВ,
Мне не нужно ваше мнение и "широко известное" тоже не нужно!
Про тв согласна. Государство, значит, педалирует зоновскую тему, верно?
Вы несогласны с моим частным мнением и не может обоснованно мне возразить? Так плюньте и забудьте. А вы начинаете изображать Тузика. треплющего грелку. :-)))
Отовсюду. От сети до серьёзных изданий. Но в не в качестве профессионального изучения. Меня, знаете ли, сначала воспитали, а потом профессионально учили работать с большими массивами информации и делать на этой основе конкретную аналитику.
Ткните пальцем в перевранные слова, чтобы не быть голословной балаболкой. Я же предметно указал вам на вашу же ложь - когда вы сначала спрашиваете про причины, а потом рассказываете, что не спрашиваете про причины. Что тут не так? :-)
"Отсылка" к тюрьме в данном контексте - это не тюремная субкультура. И вам, как филологу, стыдно этого не понимать. В данном случае вы выступаете в роди примитивного пропагандона, который любым манером пытается навязать свою ложную позицию в качестве системной реальности.
А вы никогда не интересовались - почему в США не любят педерастов? И почему в других странах их тоже не любят, несмотря на официозную политкорректность и толерантность? Ровно за тоже самое, что я вам и написал - за провокативную демонстративность и постоянные попытки доказать, что они круче и лучше натуралов. Ну так они устроены - без признания их исключительности у них оргазм слабоват. :-)))
Я не знаю ни одного случая, когда бы нарушались права педерастов как граждан РФ по причине того, что они - педерасты.
Короче всё ясно, автор сочинил свои рыдания для педалирования педерастической тематики. А это уже не интересно.
Я хоть и мент с большим стажем, но когда младшую дочь строители обули на миллион - то я ничего не смог сделать. Хотя и ходил по разным инстанциям. Однако сей прискорбный факт никак не отменяет понятия "правового поля" и его учёт в оценке своей или чужой деятельности.
Я вижу, что вы по причине недообразованности вообще не поняли - о чём я выше написал. Отчего стали жаловаться на совй быт.
Замечу тлько, в Америке и Европе геи имеют право вступать в брак и иметь детей, а "любовь к педерастам" - чувство субъективное, не влияет на права. Я например, хамоватых мужиков с болезненным самомнением не люблю, но я не требую лишить их прав.
Поэтому, до свидания, автор вам ответил, я видела..... а повторять то же самое другими буквами лениво.
А по сути, я так понимаю, сказать нечего.
Конкретику вы избегаете, ибо в ней мало что понимаете. Уличение вас во лжи считаете хамским тоном. А пустое жонглирование словами почитаете за ум.
Деточка! Опять обращаю ваше внимание на различное правовое устройство общества. Поэтому ссылки, что в США что-то там делают - абсурдны.
А ваши половые и прочие предпочтения никак не могут являться предметом публичного обсуждения. Однако вы прямо-таки настаиваете на этом. :-))) Что является определённым симптомом - может справиться у своего друга-психиатра. :-)))
Ну, как говорится - "баба с возу, кобыле легче." :-)))
Вы всерьёз полагаете,что принцип компромисса может и(или) должен быть применён к убийцам и их единомышленникам?
Комментарий удален модератором