Может ли талантливый человек оказаться скотиной по отдельным вопросам?

        Талант, несомненный талант! Но по отдельным вопросам – скотина. Иногда отъявленная. Бывает так в реальной жизни, или не бывает? Чтоб не тянуть, сразу, надо сказать, что да. Что не просто "бывает", а очень часто встречающаяся вещь. Не имея даже в виду конкретно г-на композитора-певца-художника А. Макаревича

        Вообще, если о нём, об Андрее Вадимовиче, то публично раздались миллион мнений, какой же он молодец и красавец, но ещё больше – что шкура. Вцелом. Просто как пример, без обид. Защитники его кричат, как он реально молодцевато борется и сколько песен хороших написал, и как сам пробился, добился и выбился. Талантище!

        А те, кто осуждают, - они осуждают именно того же самого г-на Макаревича за явное скотство. За то среди прочего, что нацистски ориентированная хунта, захватившая Мать городов русских Город-Герой Киев его пустила, приняла и обласкала. И Андрей Макаревич, с радостью въехал и помчался под охраной западэнской национальной гвардии давать концерты в разрушенных этой же западэнской гвардией городах.

        Там ещё были города, которые пока находятся в процессе. Национальная западэнская гвардия бомбить их продолжает. Но вот туда, в эти города, Макаревич не поехал. И когда у него спросили, почему б не дать концерты и там? Ну, где до сих пор ещё ополченцы и где народ пока не облагодетельствован русофобским руководящим присутствием... Но Андрей Вадимович отказался. Под предлогом, что нет, что все эти ребята ему что-то не особо нравятся.

        Апологеты как раз превозносят по этому поводу честность г-на Макаревича. Так и говорят: «Ему они не нравятся, он честно так и сказал. Поэтому честный человек. И мужественный, поскольку не прогнулся».

        Ну, а оппоненты закономерно спрашивают, чем те же люди в том же Славянске были хуже два или три месяца назад? До того, как западэнские гвардейцы их стали интенсивно обкидывать бомбами, а потом зашли в город? И что попахивает это не только предательством интересов собственной страны, а ещё и откровенной подлостью.

        И споры, и дискуссии, и аргументам оттуда и оттуда конца нету. А всё почему? А причина проста.

Мы всё ожидаем, что популярный гражданин должен оказаться эдакой целостной идеальной натурой. Что раз талант, - то обязательно без недостатков.

        И нам почему-то невдомёк, что одновременно с имеющимся талантом, по некоторым другим вопросам этот же товарищ имеет свойство и даже право оказаться отъявленной скотинушкой.

       Допустим, прекрасно бренчать на гитаре, даже и  петь, но брюхатить напропалую и бросать девок. Жениться или выходить замуж по пятьдесят раз. Харкать на газоны, не мыться. Устраивать дебоши в общественных местах, требовать к себе везде и всюду какого-нибудь особого отношения. В чём-то – талант, в чём-то свинья. Что же здесь такого по жизни исключительного?

        А ничего. И примеров -  миллион! Ну может же быть человек гениальным водителем, или поэтом, но периодически алкашить? Может. Иногда до крайности. Что ж, расстреливать его что-ли? Ведь в чём-то - Талант! И, кстати, как правило, народ относится с пониманием: «Ну да, алкаш, но в своём деле – мастер».

        Как поётся в одной характерной песне «бухает, считает окружающих быдлом, но зато лучше всех играет блюз». Нам подают это как некую норму. Чего тут удивляться?

        Или отличный дантист, но трусоват. Спортсмен, каких свет не видывал, а вот занимается иной раз грабежом или разбоем. Светило Экономической Науки, а участвует в гнусных приватизациях.

        А мы тут сгрудилились все на этом Макаревиче, и вот именно от него требуем быть идеальным. А он что, - рыжий? Одному на всём свете среди массы креативного бомонда становиться эталоном?

        Примеры? Хорошо. Та же, допустим, Алла Пугачёва. Песен куча удачных, тёплых, запоминающихся.

О добре, о хорошем. Талантище! И что, идеал она? Да нет. Композитор А. Новиков за скотское отношение к пожилым артистам, бывало, прилюдно называл её «тварью». Она, кстати, не обиделась, поскольку недостаток «по-скотски относиться к людям» (в том числе к пожилым) у неё водится, а вот недостатка обижаться на правду – нема.

        Почему, позвольте спросить, г-н Кумир по отдельным вопросам не может себе позволить, оказаться гнидой?

        Тот же Александр Новиков. Как видим, - честный, порядочный человек. И песни у него, кстати, звучат хорошо. Тоже несомненный талант. Но сидел. Собственность вся в те годы была государственной, а он из этой собственности клепал аудиоаппаратуру и пускал на реализацию. А деньги государству не отдавал и загремел на 10 лет общего режима. Считалось, что не надо так, не хорошо это...

        Или, чтобы уж отойти от попсы, - Булат Шалвович Окуджава. Талантом его назвать – это, даже, наверное, - обидеть. Это Гений. Причём само по себе общее признание тут не причём. Любой, кто слышал его песни и стихи, сомневаться в гениальности автора не будет. Они прекрасны. Но тот же Булат Окуджава вместе с г-жой Ахеджаковой (талантливой актрисой) умоляли Ельцина в 1993 году расстрелять всенародно избранный тогдашний парламент в Доме Советов. Там сидели антиельцинские народные депутаты, не пожелавшие поддержать ограбление страны. Тоже разные люди. Но испытывать радость от их убийства? Извините…

        Не только Булат Шалвович имел явные как бы промахи. Тот же Галич. Мало того, что сначала он был ярым совком, а потом как-то хоп – и перекрасился в диссидента, так ведь он ещё любил изрядно зарядить за воротник и был страшным бабником. Но!!! Но песни-то у него были хорошие! Талант-то был налицо! В чём-то.

        В чём-то – талант, а в чём-то человечек так себе. Не идеал. Не сказать ещё пожёстче. По «отдельным вопросам».

        Макаревич умеет писать песни. Некоторые из них нравятся. Есть у него в этом деле талант? Да, вроде, есть. Даже наверняка есть!

        И вот тут как раз возникает второй аспект этой непростой проблемы:  Есть ли, существует ли такая грань скотства, которую переходить не надо бы даже и Таланту?

       И надо ли Таланту совершать хоть какие-нибудь усилия над собою, чтоб быть покруглей? Поцельнее. Или хотя бы гадить не больше, чем средний, обычный «серенький человечек»? Даже пусть и движущийся себе тихохонько по своей довольно серенькой жизненной дорожке в этой самой пресловутой гоголевской шинели.

        Почему именно вот ему, серенькому шинельному человечку в самый раз будет однажды пообещать верность одной женщине, и именно с нею прожить всю свою серенькую свою жизнь, а не бегать ярко и талантливо от одной юбки к другой?

        Почему именно он должен просто прибыть в военкомат если что, и идти в окопы, а не писать хрен знает кому пацифистские письма с шифрованных хат? И почему, если вдруг его осудят, (справедливо или нет – другой вопрос), но не поднимется вдруг в едином порыве «прогрессивная мировая общественность» и не заголосит всеми своими рупорами и радиоканалами о вопиющих притеснениях? Не потребует выдать его немедленно из застенков в тёплые либерально-западные руки, которые с готовностью обогреют и напихают в карманы денег на новые подвиги. Почему?

        А всё просто: да ведь он же «серость»! Рыльцем не вышел. Вот он и должен до бесконечности работать над собой. Вести себя. Бросить пить, быть поскромней. Попатриотичней. Не шуметь после одиннадцати, ездить на работу и обратно общественным транспортом.

        И обязательно чутко прислушиваться к советам свободолюбивых талантливых флагманов прогрессивной общественности: как ему надо жить, что делать и в кого он  должен в конце концов превратиться.