То ли дура, то ли хуже дуры.

Смешные, думаете продавить что черное - это белое, а дважды два- семь, если вас проголосуете за это 86 процентов?

Дальнейшее - Ваше предвзятое мнение.

У фашизма является основой вовсе не зомбирование. Потому что основой американской демократии тоже является зомбирование.-)

На Украине американцы воюют с активной частью пророссийского населения руками укрофашистов.

Мало ли что Черчилль говорил.

Во-вторых, дальше по тексту, то чего могли бы или не могли бы неявно делать наши руководители - это демагогия в чистом виде. Интереса для обсуждения не представляет.

А факт что украинские ВС обстреливают из ГРАДов и гаубиц и минометов города Украины .

Вы западенцы и нацики воюете с южными областями Украины . Но этого мало вы хреново воюете . Вы бросаете свое вооружение целым на поле боя . Вы спасаетесь на территории России (у фашистов) .Беженцы спасаются в России . Я не знаю что вы подразумеваете под белым и черным но политический дальтонизм сопровождается с кретинизмом .

"Русский мир", который, оказывается, должен быть распространён везде, где есть русские.

Хотя это, на самом деле, лишь один из признаков фашизма. Главный - вождь и агрессивно-послушная толпа

Путинская Россия, одним словом.

Похоже не успокоитесь пока не отпилите себе руку или ногу .

"Главный - вождь и агрессивно-послушная толпа" - штампы, штампы. Хоть одну ссылку на официальный документ. Да, если ссылаетесь на источники,не изображайте из себя Джейн Псаки, кроме форумов по интересам и ю-тьюба в жизни еще что-то существует.

Значит, объясняю. Демагогия отличается от формальной логики отсутствием замкнутой системы определений, базисных понятий, принципов, внутри которых формируются те или иные решения. Ваше "изложение" принципов фашизма, как раз попадает под демагогию, поскольку Вы с легкостью трансформируете стандартные определения для фашизма без каких-либо обоснований, помимо собственного желания, конечно.

"Читай , не читай -не поймешь" - никогда не слышал, что невежество является оправданием собственных мыслей и поступков. А вот "незнание закона ..."

Кто Вас не понимает, когда Вы хотите отмыть черного козла росфашизма добела. Тогда все мифы гавкнутся - миф о "победе". А равивающейся сейчас фашизм предстанет во всей своей красе :)

PS: Я не Вам пишу, а другим посетителям. Я знаю, что зомбированным-индуцированным фашистским бредом ничего не докажешь, кроме как веревкой Нюрнберга

Кстати. в абсолютном большинстве умов закоснело оголтело-превратное природе языка понятие "фашизма".Фашизм-идеальное построение мироздания...Так же извращены понятия коммунизм,капитализм,демократия,свобода,равенство и даже та же дружба...

Про Джейн Псаки я так мало знаю, что не взялась бы её изображать...

А то, что главный признак фашизма - это вождь (можно фюрер) и агрессивно-послушная толпа - это именно штамп - основное определение фашизма.

Фасции - связка прутьев (а точнее, РОЗОГ) которые ликторы несли за "носителем власти".

Но вообще-то вы правы. Может, кто услышит, что на свете существуют разные мнения, и попытается определиться со своим.

Когда Вы предполагаете, что я соглашаюсь с вашим определением понятия "вождь" или штампом - "агрессивно-послушная толпа", то заблуждаетесь. А я не согласен. Нужна мера соответствия социологических понятий реальной действительности (как метр, килограмм ...). Такой мерой может быть общепризнанный авторитет или авторитетный источник. Я на роль такого авторитета не претендую и ссылаюсь на источники в виде стандартных определений. Вы пытаетесь выдвинуть свое понимание "главного в фашизме", как единственно правильного, т.е. претендуете на роль авторитета. Не принимаю я такого авторитета, также как Обама вместе с Псаки для меня не авторитет в подобных вопросах.

Понимаете теперь меня - как интересно их задирать и изучать на них, как на лабораторных крысах, природу фашизма?

И побежавший жаловаться президенту-алкоголику, когда комиссия РАН взялась за его институт. Чубайс, вероятно - то есть вся "демократическая сволочь", по котрой веревка плачет.-)

Вот и Пушкин тоже - ну что такое Пушкин? Или Блок? Геннадий Мельников их и в руки никогда не брал - разве что в школе, перед экзаменом...

"Вы грозны на славах - попробуйте на деле. Иль русский богатырь, покойный на постеле, не в силах завинтить свой измаильский штык?"

Но школа, слава богу, позади! Что вызубрил, то вызубрил; а зачем - неплонятно...

Посколдьку Пушкин назначен по своему ведомству главным енералом, даже Полянский готов его почитать... Хотя ефрейтора почитает больше.

Я по последнему званию, мягко говоря, существенно выше прапорщика.

Ефрейтор - человек полезный, а Макаревич годится разве на то, чтобы больное самолюбие разных бездарей и паразитов, именующих себя интеллигентами, расчесывать.-)

"На холмы Грузии легла ночная мгла", видимо, по художественной ценности соответствует текстам типа "поворот, новый поворот".-))

Был такой литературный анекдот послевоенных лет. Сидят в некоем учреждении полковник Симонов, полковник... забыла, кто; и вообще куча литературного офицерства не ниже подполковника.

Скромный молодой человек обращается к Симонову: "Скажите, а что нужно написать, чтобы капитана получить?" - "А кто вы, собственно, такой?" - " Я ... поручик Лермонтов..."

Но у него хоть какое-то звание было, так что вы его можете уважать...

Анекдот, видимо, сложен тыловыми крысами: стихи Симонова остались в истории, и он награжден боевыми орденами по заслугам. Будучи военным корреспондентом, неоднократно рисковал жизнью. Симонов - мужчина, а не Луговской. -)

Вот генерал-полковник Ерёменко аж целую поэму написал, но его поэтом разве что собственная жена признавала.

Но речь не о том.

В поэзии нет рангов и чинов, и сравнивать поэтов может только человек, не понимающий, о чём он говорит.

Видите ли, поэзия - это не склонность рифмовать, это - стихия, объективно существующая, и в которую погружён мир.Диапозон соприкосновения с этой стихией может быть разным; но каждый поэт улавливает то, что как бы ему одному адресовано. Чем отличается поэт (музыкант, художник, артист) от учёного? Тем, что наука это нечто, всё-таки, единое; и если наука достигла определённого уровня, непременно кто-то сделает следующий шаг.

В поэзии же это иначе. То, что слышит именно этот поэт, - может слышать только он, человек вот с таким именно слухом. Поэтому никто не может написать стихи Ахматовой, кроме самой Ахматовой.

Никто не может написать песен Макаревича, кроме Макаревича.

Вот почему чины и звания в поэзии - абсурд.

У Демьяна Бедного и Михаила Голодного - тоже стихия. Чем они хуже Пушкина, или, на худой конец, Гумилева? -) Вот и Андрей Иванович Ерёменко поддался "стихии". Тем более, что такой поэмы точно никто не мог бы написать.-)

Я, благодаря Богу, ни одной песни Макаревича не знаю наизусть, в отличие от некоторых, и за столом их не пою: не Фатьянов и не Исаковский.-)

Так что "с новым годом поздравляю, много счастья вам желаю" равновелики строкам "Прощай, свободная стихия ... "

Как хорошо музыкантам: у были раньше все-таки правила, а нынче любаязадрыги может написать стихи, которых, кроме нее, никто не напишет.-)

Обижаются на своих, на врагов не обижаются.-) А люди либерально-демократических убеждений - враги исторической России.

другие не слыша никак,

живёт до скончания пенсии

счастливый и бодрый мудак.

И.Губерман

Макаревич и его друзья-соратники, мыслящие самостоятельно, неординарно, показывают людям, что не все "прогибаются под изменчивый мир". Что человек волен сам выбирать что, как, где и когда ему делать.

А тем, кому нравится Киселёв и Мамонтов, Проханов и Шевченко, Жириновский, Кобзон и его единомышленники, увы не повезло - они находятся в неприличной компании.

Во дни работы дуры Памфиловой министром соцобеспечения (тогда пенсионного фонда еще не было) я уже был достаточно взрослым человеком.-)

Единственным полезным видом действий при таком развитии событий считаю поведение "союзников".-)