Мы и они

Александр Петрович
Богатырёв

Мы и они

Часть первая. Оттенки тьмы

Глава 1. Кое-что о стереотипах

§1. Почему мы так часто «говорим на разных языках»?

Когда пытаешься объяснить «непосвящённому» сложные проблемы или понятия, всегда сталкиваешься с проблемой понимания терминов.

Разные люди понимают эти термины очень по-разному. Это разное понимание приводит к тому, что иногда обсуждающие какую-то проблему люди буквально говорят на разных языках. Поэтому сразу стоит договориться о терминах. Точнее о том, что под тем или иным термином понимать.

(Так я буду поступать и далее – постараюсь избежать главной ошибки многих популяризаторов, которые употребляют как само собой разумеющиеся термины для большинства совершенно не известные, или плохо понятные.)

Часто это самое разное понимание для большинства даже и не заметно.

Ярким примером последнего является такое понятие как «культура».

Уже здесь, при обсуждении понятия «культура» мы сталкиваемся со стереотипом, крайне далеко лежащим от реальности.

Кстати и само понятие «стереотип», стоящее в заглавии, многие понимают так же весьма неадекватно, как и «культуру». Так что для понимания первого, надо бы сначала разобраться со вторым.

Стереотип это, выражаясь «простым языком», чаще всего некое устоявшееся мнение, о конкретном явлении окружающей действительности – шаблон, для её восприятия и быстрого «понимания».

Я последнее слово не зря поставил в кавычки. Будучи очень упрощённым, этот самый шаблон часто бывает очень далёк от действительности. И поэтому стереотип очень часто даёт не само понимание действительности, а очень яркую его имитацию – иллюзию понимания. Даёт заблуждение.

Именно поэтому, многие недобросовестные люди и организации очень активно стремятся создать у людей как можно больше этих самых «иллюзий понимания действительности» – стереотипов. Для того, чтобы потом, через эти стереотипы, успешно «рулить» тем, кто под влияние стереотипа попал.

Но, к сожалению, многие стереотипы формируют люди у себя часто неосознанно, спонтанно. Из-за того, что просто очень плохо сами поняли то, что впоследствии становится стереотипом.

Так же дело обстоит и с понятием «культура».

Под культурой очень многие, причём вполне образованные люди понимают часто не то, что есть, а то, что из той же культуры только следует.

Поясню на примере.

Если кто-то говорит о наличии или отсутствии культуры у кого-то, то имеется в виду часто то, что «данный человек ходит или не ходит в театр, разбирается или не разбирается в тонкостях литературы умеет «правильно вести себя» в той или иной ситуации и т.д.». Но это лишь следствие!

Это чисто житейское понимание культуры!

Но что лежит ЗА этим пониманием?

Лежит за ним то, что подразумевается за любым «культурным человеком» – внутреннее стремление к интеллектуальному и моральному самосовершенствованию. Именно это самое стремление и приводит к тому, что под культурой понимается – к пониманию высоких литературных произведений, широкому кругозору, и к постоянному его расширению.

Но ведь это самое стремление к моральному и интеллектуальному самосовершенствованию, в свою очередь, должна быть чем-то вызвана. Именно это самое «что-то» чаще всего люди и не замечают. Это «что-то» можно охарактеризовать как распространённое представление в определённом круге людей о том, как должно быть, как должен выглядеть человек, как и чем он должен увлекаться, что делать и так далее. Эти самые представления чаще всего бывают неосознанными, но если как-то систематизировать эти представления, то окажется, что они представляют собой целостный комплекс представлений. Комплекс, охватывающий практически все стороны жизни человека, – эдакое морально-этическое «законодательство», которому многие и следуют. Следуют не за страх, а за совесть.

Если человека спросить о том, ПОЧЕМУ ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ – внятного ответа чаще всего и не добьёшься.

Такие же комплексы представлений о том, что и как должно быть существуют не только среди «интеллигентного люда», но и среди других групп людей – рабочих, крестьян, и так далее. Эти представления часто пересекаются и переплетаются, образуя то, что характерно уже для целого народа. Того самого народа, в состав которого те самые, обсуждаемые группы входят.

Так вот именно эти самые ОБЩИЕ ДЛЯ ВСЕГО НАРОДА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о том, что и как должно быть среди людей и называются культурой. Поэтому, их часто ещё называют КУЛЬТУРОЙ НАРОДА.

Эти представления очень тщательно исследуются даже целой наукой – культурологией.

Стали они предметом изучения потому, что являются очень устойчивыми и каждый комплекс таких представлений характерен для вполне конкретного народа (чем собственно и отличает их, от какого-то другого народа).

Откуда же эти самые представления берутся изначально?

Любой народ живёт во вполне определённой местности, стране, климате, определённом политическом и культурном окружении.

Для того, чтобы в этом климате, местности и политическом окружении выжить, надо выработать единый комплекс правил поведения для всех людей.

Тот комплекс правил, с которым могло бы быть согласно большинство и следовало бы этому комплексу правил беспрекословно.

Зачем такое надо?

Надо это, прежде всего, для того, чтобы не возникало сомнений у других типа: «А правильно или не правильно будет поступать тот или иной член общества в соответствующей ситуации»?

Поясню на простейшем примере.

Предположим, что народ живёт под постоянной угрозой внешней агрессии[14]. Для того, чтобы уцелеть при очередном набеге этому народу нужно к этому набегу быть постоянно готовыми. Надо знать как и кто в случае очередного нападения будет делать, чтобы максимально эффективно отбиться – с минимальными потерями.

Более того, каждый член общества должен быть согласен с определёнными затратами на оборону со своей стороны. Быть нацеленным на определённое взаимодействие со своими сородичами и в случае подготовки к обороне и в случае самой обороны.

За всем этим лежит огромный массив правил поведения характерный для каждого случая.

Когда по этим правилам люди будут действовать с наибольшей эффективностью?

Тогда, когда никто не будет склонен обсуждать и выяснять тонкости всех этих правил.

(Да и сами посудите, много ли сделает группа людей если по каждому вопросу будет затеваться длительная дискуссия?)

Когда такое будет?

Тогда, когда все эти правила будут для всего народа само собой разумеющимися и строго обязательными для выполнения.

Именно эти самые само собой разумеющиеся правила, которые обеспечивают наиболее успешную стратегию существования и выживания для всего народа и называются культурой.

Некоторые могут возразить – а «правила хорошего тона» куда тогда входят?

Входят туда же.

Ведь по большому счёту для чего они служат?

Для того, чтобы ни у кого не возникало брезгливости или неприязни при общении с другим представителем своего же народа. Посмотрите на те элементы нашей родной культуры, что отвечают за эти самые правила. На те, что характерны больше для селян.

Там всё поведение человека, которого посчитали бы «своим», направлено на причинение минимального беспокойства или неудобства для собеседника.

Некоторые особо упёртые российские западоиды[15] воспринимают данное поведение как рабское. Ну что же – это проблемы именно российских западоидов. Они уже очень давно потеряли связь с родной культурой, не понимают и не приемлют даже самых элементарных её правил. Не приемлют, так как не понимают их истинного предназначения.

А ведь по своему глубинному смыслу эти правила именно из самоограничения для всеобщего блага и выживания происходят! И действуют они не только по отношению к людям стоящим выше на социальной лестнице, но, прежде всего, по отношению к людям своего круга. (С вышестоящими ещё когда пообщаешься, а соседи – вот они, рядом!)

Но в любом случае, для всех народов Земли правила и представления, лежащие в основе культуры есть ни что иное, как комплекс правил и приёмов выживания народа в тех или иных природных условиях, политическом и культурном окружении.

Отсюда кстати и вывод: если в народе разрушить его родную культуру, то этот народ перестанет существовать! Так что если кто-то говорит о том, что нам надо переходить[16] на культуру другого народа, это значит, что этот «кто-то» выступает не только за уничтожение старой культуры, но и за уничтожение целого народа которому эта самая «старая» культура принадлежит.

По отношению к нашему народу, это означает, что наши реформаторы, выступая за слом старой, как они её называют «советской» «совковой» культуры, выступают за уничтожение нас, как народа.

Некоторые люди могут возразить, что если Западная культура «доказала» своё превосходство над всеми, то нам НАДО переходить на неё. И ничего особо плохого не случится.

Ой ли?! Так уж и не случится? Или сокращение уже на 20 миллионов человек, населения России за время «реформ», это явление несущественное или не существующее? Ведь такого масштаба сокращение населения за всю историю нашей страны было только однажды – во времена Великой Отечественной Войны[17].

Кроме этого ещё сам тезис о «доказанности превосходства Западной цивилизации и её пути» над всеми другими, при внимательном рассмотрении рассыпается как карточный домик[18].

Да и если исходить из того тезиса, что культура есть «комплекс правил и приёмов выживания народа в тех или иных природных условиях, политическом и культурном окружении», будет ли новый комплекс этих самых приёмов – Западных – соответствовать тем условиям, в которых существует НАШ народ?

Хотя бы, например, климатическим?

Не получится ли так, что перейдя на Западную систему ценностей, на Западную культуру, мы просто-напросто своими собственными руками уничтожим всё (или почти всё) население России? Ведь не зря же Маргарет Тэтчер сказала, что «в природных условиях России экономически оправдано существование не более чем 15 миллионов человек»?[19]

Похоже, настала пора как можно скорее разобраться в том, чем существенно отличаются наши культуры, и действительно ли нам подходит культура Запада. Что-то слишком сильно российские «реформы» стали походить на откровенный геноцид – геноцид русского народа.