Электричество путем очистки воды – устройство от гениального подростка

А штука интересная получилась. Впрочем, фотокатализ очень приблизительно представляю.

К нам с Кыеву приихала тетка - она плакала - боялась. что на границе москоляки ее застрэлют))))))))!

Брат ее из Луганска успокаивал! на СВАДЬБУ В РФ приехали! На границе ее не растреляли!))))))))))

Другое дело, что идея, даже красивая, может не пойти, если она будет коммерчески невыгодной. Интересно здесь то, что в мире она всё-таки может пойти. А в России если и пойдёт, то только через Запад. Потому что русские, несмотря на способность порождать гениальные идеи, практически неспособны к прибыльной реализации идей. Как делать автомобили - давным-давно всем известно, но вот поди ж ты, даже китайцы производят конкурентно-способные авто, а русские - нет. То же самое с электроникой. Иными словами, там, где требуется тщательно отлаженная технология, оптимизированная по затратам, там Россия обязательно проигрывает. Даже нефте-газовый бизнес России неспособен быть прибыльным без западных технологий (из-за санкций пипец уже, кстати, очень близко). А прибыльность оружейного бизнеса России стоит не на выгодности технологий, а на копеечной стоимости труда российских рабочих, которых подкармливают патриотическим бредом.

надо производить и распространять!!

===

ну так вперёд. Идея вам понятна :-))) Осталось лишь самое малое: инженерное решение :-)))

А что касается психушки, то Россия уже давно целиком в неё превратилась. Сперва добровольно, а теперь, когда она для мира стала опасной, от неё железным забором отгородятся. Но вы всё равно духом не упадёте (вы же непобедимы, правда?) и будете находить радость в мысли, что Россия свободна, а весь мир за забором живёт :-)))

Поддерживается миф о якобы "технологическом складе ума европейцев", их "передовитости".

Некоторые распространяют эту заразу по-инерции, это сделалось популярным.. в макспарке же это делается злонамеренно!((

Это консервирует колониальный статус.

Тоже люблю занимательные эксперименты!)

Для облегчения твоих усилий я выпущу из вольера Топтыжку - ему 4 годика и он набрал хороший вес - 230 кг.

Медвежонком он попал к егерю, а в зоопарк отдавать не захотелось - прижился.

Сами догадаетесь, почему именно? :-)))

И еще в качестве пример приведу (а то любят говорить - я сделал гениальное открытие, а не пробьешься академики зажимают, ... ) - изобретение голографии. Денисюк, подростком начитавшись "Звездные Корабли" Ефремова решил создать метод записи трехмерных изображений, и создал - называется голография, причем придумал он все это еще до изобретения лазеров (то есть когда этого было в принципе реализовать невозможно). И ничего - не зажали, не украли, ... . И все теперь пользуются.

Что касается главного , то именно гениальное и никогда не увидит реализации . Некая муть типа голографии - может , но серьёзные вещи никогда .

Так что изложите пожалуйста (своими словами) что такое лазер.

Что касается Захарова и прочее - это вы кому-нибудь другому рассазывайте (и в другом сообществе). Или какие-нибудь подробности изложите.

PS. Подозреваю, что вы думаете, что атомную бомбу сделали не американцы, а немцы и они первыми ее испытали.

Если вы по сути дела отвечать не хотите, то не отвечайте совсем. Выяснять от кого смердит не собираюсь.

Повторяю вопрос: что такое лазер (изложите своими словами). После этого и поговорим, когда его открыли и можно ли было сделать голограмму в те времена, когда ее придумал Денисюк.

Насчет атомной бомбы, мне тоже интересно ваше мнение (но это так - праздный интерес, можно и не отвечать).

Ну тогда, чего вы удивляетесь, что ваши мысли не внедряются в жизнь.

Или вы (или те кого вы защищаете) думаете, что вы должны что-то невнятное пробурчать, и все сказав "как гениально", должны бросить все дела и начать разбираться что же вы пробурчали.

В науке так не далается. Автор по определению, неправ, и у него все ищут ошибки (наважно статью он послал или на семинаре выступает), и его дело доказать, что у него все правильно.

Если на семинаре, автора никто не критикует и не пытается найти ошибки, то значит он ничего нового и интересного не сделал - это полный провал (японец бы в таком случае харакири сделал), Семинар - это всегда бой.

А уж когда есть очевидные ошибки, то пощады не ждите.

У нас не семинаре мужик докторскую представлял, его так расспрашивали, что он в обморок упал. ему скорую вызвали. Придя в себя, первое что он сказал - "какой был последний вопрос?".

Потом поблагодарил, уехал к себе, переработал свою диссертацию в соотвествии с вопросами и замечаниями, и защитился (и выразил нам благодарность за обсуждение).

И никто науку не выбивает - я вточь так же на семинарах выступаю и статьи пишу. И уверяю вас, такое выступление для меня дает куда больше чем недельное сиденье за столом - начинаешь видеть проблему со стороны, понимаешь, что не додумал, что плохо сформулировал или объяснил.

А про мое время, помню как статьи печатали, результат которых был очевидно неправильный (и все, включая автора, это понимали), но не понимали где ошибка (например была знаменитая статья по 10^120).

Так что, извините, расскажите.

Скрыть какие-то знания (как тут пишут некоторые "СПИДа нет, об этом все врачи знают, но боятся сказать"), вообще невозможно. Любой ученый ищет ошибку в существующих законах. Регулярно проводятся опыты по проверке теории относительности (СТО и ОТО) все с большей и большей точность, авторы делают это с тайной надеждой, что найдут отклонение (и тогда это Нобелевская Премия, имя в одном ряду с Эйнштейном, ... ). Научная статья всегда устроена так, что любой может проверить результаты сам, если это не так, то статья отправляется на доработку, поэтому что-то умолчать или ввести кого-то в заблуждение, практически невозможно.

А что касается "озолотить человечество в смысле получения энергий ", я так понимаю, вы про вечные двигатели (типа генерации энергии из вакуума, ...). Так авторы понятия не имеют про квантовую теорию вот и придумывают всякую ерунду, утешая себя мыслью, что их зажимает "официальная закосневшая наука", а если бы им дали денего, то они показали бы .... .

Ну испытали "гравицапу" на спутнике - опозорились на весь мир.

Финал - реакторы размером с биту отапливают дачные теплицы ( в которых применены двойные стёкла с вакуумом предложенные им же ещё в 50-х (!)-теперь всё в них ) , не используя никакой внешней энергии . И такого - сотни . А тысячи людей просто в могилах ....

Ну, а опозорить и предать анафеме ещё живых , это и есть цель "научных террористов" .

Что касается холодного термояда, то это вполне законная тема, ей занимался, например, Капица старший. Статьи на эту тему публиковались. Сейчас считается не очень научными, по причине того, что слишком много жуликов (не лже-наука, а прямое жульничество) этим занимались. Не думаю, что у вашего знакомого (полностью согласен - фамилии называть не надо), холодный термояд работает. Что у него не знал, но если бы было так эффективно как вы пишите, то все бы соседи давно бы себе поставили (думаю, что у него какая-то форма теплового насоса, но не зная делателей, ничего сказать не могу).

А про все остальной - каждый раз, когда происходит какая-то катастрофа, то, во-первых, появляется куча "предсказателей", которые "ее предсказывали, а их не послушали", в во вторых, куча знатоков, которые знают, как проблему решить. Когда ничинаешь разбираться, то выясняется, что эти предсказатели почему-то предсказывают только то что уже произошло, а знатоки тоже не очень ... .

И если вы думаете, что есть накая каноническая наука, и отклонения от нее караются, то вы ошибаетесь. Например, общая теория относительности. Было довольно много вариантов предсказывающих ответы отличные от Эйнштейновского. Например (то что я помню), академик Логугов придумал свою теорию. Никто его за это не гнобил, а вполне печатали. Теория вполне существует.

Теперь про предсказателей. Каждому кто приходил с предсказаниями, предлагали в следующий раз предсказвать зараниее (можно в запечатанном конверте, можно присылать по почте, ... ). Ни один ничего не прилал.

"Относительно остального вы ошибаетесь , судьба "предсказателей" заказана , ну а как опорочить их дело не хитрое - СМИ" А причем здесь СМИ? "Предсказатели" прямо в институты приходили или письмы присылали ("вчера было землятресений, а я его за месяц предсказал"), а когда им предлагали сделать реальное предсказание, то почему-то изчезали. И, кстати, многие их этих предсказателей имели поддержку наверху, нам "настоятельно рекомендовали ознакомиться и взять на вооружение" их методику.

У вас представление о науке очень странное - вы думаете, что там есть некоторое политбюро, которое что-то решает. Ученые люди независимые (особенно в СССР), занимались чем хотели и никто им не был указом. Так что не надо ...

Как по вашему, можно сделать вечный двигатель из шариков, шестеренок, ... .

Что-нибудь типа:

Причем, заметьте, что когда генетика стала наукой, то страх у ученых (не только у биологов) перед возможностью повторения преследований был такой, что лысенковцев не тронули, и в дальнейшем очень либерально относились ко всем отколонениям от устоявшихся теорий. Борются только с жуликами, и уж совсем необразованными людьми. Вы историю про торсионные поля знаете?

Меня всегда умиляло, как человек "знает" как надо поправить" теорию относительности или квантовую механику, при этом не имея ни малейшего понятия об этих теориях, он обижается, когда с его не принимают в серьез. Недавно тут меня один философ пытался убедить, что корпускулярно-волновой дуализм - неправилен и пытался с филосовской точки зрения что-то сделать. Он очень удивился, когда узнал, что это понятие не используется уже лет 80, и кватновая механика именно этот дуализм и поправила.

Малиновский, это судя по всему Минковский, тоже математик (занимался теорией квадратичных форм). Он также разработал теорию четырехмерного пространства, которая использутеся в теории относительности. Его вклад, так же признавался всеми, включая Эйнштейна, но опять же к теории относительности он отношения не имел. Аналогично, с Эйнштейном не судился.

Ну а это "светило" было сделано из ничего и ушло в никуда . Ну а судьбы настоящих авторов , это лишь дорожная пыль на путях невежества .

"Для поддержания в неведении человечество и созданы "академии" по всему свету . "

Это не правда. В большинстве стран, академия наук не играет ни какой роли. Быть членом академии почетно, но не дает ни каких привелегий и прочего (про что вы думаете).

Вы явно не имеете ни какого понятия про то что говорите (только слухами питаетесь, причем некачественными).

Академия наук не запрещяет заниматься чем вы хотите, но исследование должно быть на нужном уровне.

Я уже несколько раз упоминал историю с торсионными полями. Почитайте протокол заседания комиссии по проверки этих торсионных полей ( http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm ) - всего 2 страницы, займет меньше 5 минут. Типичная комиссия по борьбе с лженаукой. Что по вашему было сделано не так, какие у вас претенции к участникам этой комиссии?

Так что мир СОВСЕМ не тот , как он вам кажется .

Что касается ссылки , то само слово ТОР - русское и означает именно "бублик" , по сегодняшнему , а в те божественные времена Пенность , основанной на энергии Фактора ( сегодняшней ДНК , по сатанински ) .

Вы прочитали ссылку, кторую я вам дал? У вас есть к ней замечания, возражения, ... ,

Если есть, то давайте обсудим.

Что касается всего остального, то ... пожалуйста, потратьте время и давайте ссылки (как я даю). Если в научных вопросах, я еще могу угадать кого вы имели в виду, то разбираться про некого изобретателя из Вены, который что-то там изобрел, весь мир этим пользуется, а двух его последователей убили я не могу (не зная про что вы говорите найти это невозможно).

То же самое с Соловьевым - я его не знаю, глянул в С-300 (не СС-300 - такой, судя по всему нет), там такая фамилия не упоминается. Про какую Академию вы говорите, я не знаю. В Российской Академии Наук (как и АН СССР) членских взносов - нет.

Так что пожалуйста, уважайте собеседника, давайте точную информацию.

Даже если бы я телевизор смотрел (последний раз я его включал месяца четыре назад), Анна Чапман не была бы в списке того, что я смотрю. Так что пожалуйста перескажите своими словами.

Комментарий удален модератором

(у Пуанкаре)

http://www.youtube.com/watch?v=STZcIs97GdE

(у Пуанкаре)

http://www.youtube.com/watch?v=STZcIs97GdE

Пуанкаре во многом создал математический аппарат теории относительности (не он один, этим многие занимались). Но теорию отностительности он не создал. Он продолжал действовать в рамках понятия эфира и поэтому потерпел неудачу.

"Все новые эффекты, которые Лоренц и Пуанкаре считали динамическими свойствами эфира, в теории относительности Эйнштейна вытекают из объективных свойств пространства и времени, то есть перенесены Эйнштейном из динамики в кинематику. В этом главное отличие подходов Пуанкаре и Эйнштейна, замаскированное внешним сходством их математических моделей: они по-разному понимали глубокую физическую (а не только математическую) сущность этих моделей. Перенос в кинематику позволил Эйнштейну создать целостную и всеобщую теорию пространства и времени, "

впечатление,что задача учёных академиков тогда была от чего-то обьяснить мир без "теории эфира",

как устаревшей и , может быть, на их взгляд "примитивной" или непрогрессивной ? как вы считаете ?

Что касается всего остального - эфир к этому моменту изжил себя, слишком много противоречий возникало, слишком сложно все было (знаете, иногда что-то делаешь, и все время вылезают косяки, их правишь, и при этом вылезают новые - в конце концов понимаешь, что пора менять концепцию). Пуанкаре этого сделать не мог - он был математик (ОЧЕНЬ ИЗВЕСТНЫЙ, такого не обворуешь).

Эйнштейн сделал все просто и изящно. И вся математика Пуанкаре стала ненужной.

Я до сих пор путаюсь в преобразованиях Лоренца (кстати их вывел тоже Пуанкаре а не Лоренц) потому что учил теорию относительности по книжке Тейлора (Физика пространства и времени). Там все на пальцах выводилось (но строго), но при этом преобразование Лоренца было дано где-то в приложении (что-бы дополнить образование) - оно не нужно (все делается через интервал, куда проще и понятней). Если есть желание почитайте ( http://enu.kz/repository/repository2014/fizika-prostranstva.pdf ) - это научно-популярная кника, но все строго. Всю книжку читать не обязатльно - первой части вполне достаточно.

в этом "ролике" ) в короткой части передачи - рассказывает Владимир Арнольд, ведёт её С.П.Капица

их разговор даже слушать приятно )

ещё для вас, при случае

- Неизъяснимо

http://www.youtube.com/watch?v=yvGhqLV_iSg

Насос от вилисапета не подойдет разве? Степень сжатия - как минимум 20, никакому авиационному компрессору не снилось.