Прибыль от добычи Сахалинского угля оседает на Кипре?

Информация к размышлению: 
Собственником ООО "Управляющая компания "Сахалинуголь", добывающей российсий уголь, является иностранная компания "АЭТОН КОММЕРШАЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр). 
Собственником ООО "Обогатительная фабрика", наряду с физическим лицом, являются две иностранные компании: "РЕЭКЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", "КЛОМАНТИНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Республика Кипр). 
Собственником ООО "Сахалинуголь-2" являются те же две иностранные компании: "РЕЭКЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", "КЛОМАНТИНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Республика Кипр). 
Собственником ООО "Сахалинуголь-4" является иностранная компании "МЕРИАТЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Республика Кипр). 
Эта же компания является собственником ООО "Сахалинуголь-6", на которой добывается уголь в г. Шахтёрске (шахта "Ударновская"). 
Собственником ООО "Сахалинуголь-7" (Поронайский угольный разрез) является иностранная комания "ДЕРИУС ХОЛДИНГ ЛТД" (Республика Кипр). 
Собственником ООО "Сахалин-Трейдинг" является комания "ДИАНСИС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", которая "случайно" 22.07.2013г., накануне принятия Е. Е. Гавриловой решения о ликвидации ЗАО "Сахтрансуголь", приобрела право требования к ООО "Морской порт Шахтёрск" и чьим представителем "случайно" является П. Г. Бурденков. 
"Великий комбинатор" Мисевра, или Как "сливают" Отечество "за бугор" 

ПАРАДОКС! 
С увеличением добычи угля, увеличиваются убытки угольных компаний. 
По данным Сахалинстата в 2013 г. добыча угля в Углегорском районе выросла на 18% по сравнению с предыдущим годом и составила около 3 млн. тонн. В 2013 году отгружено угля на 3,3 млрд. рублей. 
По итогам хозяйственной деятельности за 2013 год угледобывающие организации имеют убытков на сумму более одного миллиарда рублей (в предыдущем году убытки составили 800 млн. руб.). 
В общем объёме добычи угля по области на долю Углегорского района приходится более 73%. 

Всем известен тот факт, что законодательство несовершенно. В Уголовном кодексе нет статьи, в которой давалась бы четкая характеристика понятию "рейдерский захват", а также предусматривалась бы ответственность за преступные действия такого характера. В зависимости от вида рейдерского захвата преступников могут осудить более чем по 10-ти статьям Уголовного кодекса. К ним относятся: мошенничество, превышение служебных полномочий, подкуп должностных лиц, фальсификация документов. Наиболее распространенными схемами рейдерского захвата принято считать: скупку акций, формирование контрольного пакета; создание судебных тяжб по разным вопросам, позволяющее полностью парализовать производство; подделку документов и внесение в них изменений; банкротство компании путем искусственного создания долга. Рейдерские захваты - за чертой здравого смысла. 
Если рассматривать ситуацию более детально, то очевидным становится один факт: все больше рейдерских захватов проходят под знаменем "законности". Вступив в сговор с правоохранительными органами и другими представителями власти, рейдеры получают полную свободу действий. Полиция в ситуации с рейдерскими захватами, к сожалению, бессильна, поскольку не работает на предупреждение уголовных правонарушений. Рейдерские схемы разрабатываются годами, и в большинстве случаев преступники работают под прикрытием местных органов самоуправления. 
Дмитрий Медведев, будучи президентом страны, отмечал, что "Рейдерство - это сложное и очень опасное преступление, оно, по сути, душит экономику". 
Казалось бы, что "душегубство" российских юридических лиц, реальных налогоплательщиков и участников экономического оборота где-то на большой земле. 
Однако как и мода, так и схемы рейдерских захватов все-таки добираются до отдаленных уголков нашей необъятной страны. 
По мнению юриста, представляющего в суде интересы акционера ЗАО "Сахтрансуголь" Тарабрикова В.Г., который до недавнего времени являлся генеральным директором данного общества, и ООО "Морской порт Шахтерск", А.М. Тулиновой, в целях завладения имуществом: зданиями, оборудованием, сырьём, имущественными правами, правом аренды причальных сооружений, принадлежащим ООО "Морской порт Шахтёрск", и полного контроля над кредиторской задолженностью ЗАО "Сахтрансуголь" в деле о банкротстве ООО "Морской порт Шахтёрск" группой лиц, являющихся зависимыми от О.А.Мисевры в силу наличия трудовых отношений с компаниями ООО "Восточная горнорудная компания" и ООО "Управляющая компания "Сахалинуголь", президентом которой и является О.А.Мисевра, совершены ряд противоправных действий. 
В эту рейдерскую группу входят: заместитель президента ООО "Восточная горнорудная компания", генеральный директор ЗАО "Александровск-Сахалинский морской порт" С. И. Штрахов; вице-президент ООО "Управляющая компания "Сахалинуголь", одновременно представляющий в корпоративных судебных спорах интересы бывших акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" П. Г. Бурденков; заместитель генерального директора ООО Управляющая компания "Сахалинуголь" по вопросам безопасности В. В. Беломаз; юрист ООО "УК "Сахалинуголь" представитель С. И. Штрахова в корпоративных судебных спорах А. А. Босой; юрист ООО "УК "Сахалинуголь", также представляющая иностранную компанию с ограниченной ответственностью "ПЕТРОФОР КОАЛ-МАЙНИНГ ЛИМИТЕД" на собраниях акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" Е. Е. Гаврилова. 
Как рассказала коммерческий директор ЗАО "Сахтрансуголь" Д. Конева, руководство компании сразу забило тревогу, как только произошёл рейдерский захват. Дело в том, что "Сахтрансуголь" является самым большим кредитором ООО "Морской порт Шахтёрск", завладение имуществом которого и являлось основной целью рейдеров. Захват компаний происходил нагло и стремительно. Врезка 3: Заявления о рейдерском захвате в правоохранительных органах оставались и продолжают оставаться без должного внимания, а имущество компании распродавалось новоиспечённым акционером Штраховым С.И. и незаконно избранным директором Беломазом В.В., несмотря на принятые обеспечительные меры и вразрез интересам ЗАО "Сахтрансуголь". 
Представление интересов ЗАО "Сахтрансуголь" в деле о банкротстве ООО "Морской порт Шахтерск" привело к тому, что решением суда от 17.05.2013г. ООО "Морской порт Шахтёрск" признано несостоятельным, или, проще говоря, банкротом. 
Так в чём же заключаются противоправные действия? По словам юриста А. М. Тулиновой, не будучи акционером ЗАО "Сахтрансуголь", С. И. Штрахов на исходе 2012 г. приобрёл обманным путём 25 акций у одного из акционеров компании, потребовав внести изменения в лицевой счёт продавца и провести собрание акционеров, на что получил письменный отказ. 
В нарушение ч. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", в отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу, С. И. Штрахов самостоятельно с Е. Е. Гавриловой провёл 01.03.2013 собрание акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" и избрал В. В. Беломаза директором общества. 
В. В. Беломаз, в свою очередь, в отсутствие правоустанавливающих документов внёс в реестр акционеров запись о принадлежности С. И. Штрахову 75 акций общества. У этой группы лиц не было намерения решать споры в судебном порядке. Их целью было захватить контроль над управлением ЗАО "Сахтрансуголь", пусть даже путём совершения противоправных действий. 
С. И. Штрахов являлся "акционером" общества в течение трёх месяцев. Этого времени ему хватило для того, чтобы назначить директором ЗАО "Сахтрансуголь" В. В. Беломаза и через посредника К. А. Сапрыкина перепродать акции иностранной компании "ПЕТРОФОРС КОАЛ-МАЙНИНГ ЛИМИТЕД". 
В течение первого же месяца деятельности Штрахова в качестве акционера ЗАО "Сахтрансуголь" ЗАО "Александровск-Сахалинский морской порт", в котором С. И. Штрахов является генеральным директором, за бесценок приобрело у ЗАО "Сахтрансуголь" морское судно "Прибой". 
Часть акций, проданных С. И.

Штраховым, была обременена судебным спором и обеспечительными мерами. Тем не менее, между С. И. Штраховым и компанией "ПЕТРОФОРС КОАЛ-МАЙНИНГ ЛИМИТЕД" 10.05.2013г. подписан договор купли-продажи акций, в котором указано на отсутствие каких-либо споров, обременений и притязаний, о чём С. И. Штрахов не мог не знать. 
Как следует из протоколов собраний акционеров от 25.07.2013 г., 19.08.2013 г., интересы компании "ПЕТРОФОРС КОАЛ-МАЙНИНГ" представляла Е. Е. Гаврилова. 
Одновременно она же проводила собрания акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" вместе со Штраховым С.И. в качестве секретаря, а в настоящее время активно представляет интересы ЗАО "Сахтрансуголь" в корпоративных спорах и государственных органах, в частности, в налоговой инспекции. По мнению С. И. Тулиновой, факт перепродажи акций иностранной компании и ограниченные полномочия Е. Е. Гавриловой наводят на мысль, что это вызвано желанием группы лиц затянуть судебные процессы, инициированные генеральным директором ООО "Морской порт Шахтёрск" и ЗАО "Сахтрансуголь" В. Г. Тарабриковым с целью защиты своих очевидно нарушенных прав и законных интересов, на долгие годы, поскольку уведомление иностранных компаний от заседания к заседанию занимает не менее полугода. 
Факт перепродажи акций иностранной компании вызван желанием группы лиц затянуть судебные процессы, поскольку уведомление иностранных компаний о каждом судебном заседании занимает не менее полугода. 
Генеральный директор "захваченных" компаний считает очевидным тот факт, что бизнес господина О. А. Мисевры построен на использовании оффшорных компаний при создании на территории РФ юридических лиц и заключении с такими лицами сделок с имуществом, находящемся на территории РФ. 
- У меня сложилось устойчивое мнение, - говорит В. Г. Тарабриков, - что компания "ПЕТРОФОРС КОАЛ-МАЙНИНГ ЛИМИТЕД" является одной из многих иностранных компаний, которая используется господином О. А. Мисеврой в своих бизнес-проектах. Согласно учредительным документам компании, которые были представлены в суд ЗАО "Сахтрансуголь", директор и секретарь компании являются гражданами Республики Кипр. Оттуда же в рамках дела поступил отзыв на исковое заявление. Несомненно, эта компания через полгода будет утверждать о своей добросовестности, в том числе и о том, что ей не было ничего известно о наличии обеспечительных мер и корпоративных спорах в отношении акций общества. 
Между тем, данная компания, потратив 1,7 млн. рублей за приобретённые у С. И. Штрахова акции ЗАО "Сахтрансуголь", спустя два месяца приняла решение (в лице Е. Е. Гавриловой) о ликвидации общества в связи "с нецелесообразностью дальнейшей хозяйственной деятельности" при том, что на момент назначения В. В. Беломаза общество обладало достаточными активами. Задолженности по налогам, заработной плате не имело. Разумеется, ликвидация общества ведёт к прекращению в связи с этим всех судебных тяжб, что исключит надлежащую защиту прав и законных интересов В. Г.Тарабрикова. 
Следует отметить, что после принятия судом обеспечительных мер в виде запрета исполнять решение акционеров о ликвидации общества, В. В. Беломаз обратился в суд с заявлением о признании ЗАО "Сахтрансуголь" банкротом. Очевидно, что к данному делу "рейдеры" подготовились и создали условия для искусственного увеличения кредиторской задолженности общества. 
Высший Арбитражный Суд РФ, в свете поручений Президента РФ Путина В.В. о деофшоризации российской экономики, начал принимать меры для защиты российских участников гражданского оборота от негативных последствий, возникших в связи с отсутствием в законодательстве ограничений на участие оффшорных компаний в гражданском обороте на территории РФ. 
В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013г. по делу № А4082045/11-64-444 указал следующее: "Когда вопрос о применении положений российского законодательства, защищающих третьих лиц, ставится в отношении оффшорной компании, бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, защищающих оффшорную компанию как самостоятельного субъекта в её взаимоотношениях с третьими лицами, должно возлагаться на оффшорную компанию. Такое доказывание осуществляется, прежде всего, путём раскрытия информации о её конечном выгодоприобретателе". 
Следующее заседание суда по одному из многочисленных судебных дел назначено только на сентябрь. После всей этой истории, естественно возникло любопытство о деятельности "оккупанта" Сахалинского угля - небезызвестного олигарха Олега Мисевры. Привлекли внимание публикации за 2002-2003гг., которыми пестрят федеральные СМИ "Коммерсант", "Собеседник" и другие. Тогда настоящую экономическую катастрофу испытал Красноярский край, поскольку ни региональная, ни федеральная власти уже не контролировали угольную отрасль края: 76 процентов акций некогда крупнейшей в стране компании "Красуголь" оказались под контролем оффшорных структур. Активы бывшей госкомпании с подачи группы МДМ были преспокойно и формально законно выведены за пределы Российской Федерации. В результате группа МДМ стала безальтернативным законодателем моды в угольной отрасли региона. А администрация Красноярского края полностью утратила рычаги влияния на ценообразование в этой отрасли. Печальные итоги передела собственности не замедлили сказаться на экономике региона. 
Хозяева МДМ обычно не прибегали к грубым силовым захватам типа "маски- шоу", однако действовали изобретательно и предельно дерзко. Разные суды выносили в их интересах совершенно невероятные решения и определения, а работники ФСФО, РФФИ и Минэнерго регулярно становились в конфликтах на их сторону. 
Однако когда отлаженная "оккупационная машина" стала давать сбои: потерпела поражение в борьбе за "Дальвостокуголь", "Невинномысский Внештрейдинвест", в неопределенном положении оказался и "Красуголь", произошло убийство гендиректора компании "Росуглесбыт" Ивана Карташёва и официально "самоубийство" еще одного бывшего руководителя "Росуглесбыта" Виктора Островлянчика. В "угольных кругах" предполагали, что они оба якобы являлись носителями некоей конфиденциальной информации о сделках и контрактах МДМ или дружественных ей компаний. 
Когда отлаженная "оккупационная машина" стала давать сбои: потерпела поражение в борьбе за "Дальвостокуголь", "Невинномысский Внештрейдинвест", в неопределенном положении оказался и "Красуголь", произошло убийство, которому, как выяснили правоохранители, предшествовал громкий конфликт Карташёва с Мисеврой. 
Компания "Росуглесбыт" являлась структурным подразделением входившей в МДМ Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК), хозяином которой являлся О.А. Мисевра, и была крупнейшим трейдером продукции, добываемого подконтрольными МДМ угольными компаниями. По сообщениям прессы, на новой должности господин Карташёв занимался проблемами скандально известной компании "Красуголь". Незадолго до этого МДМ по распоряжению покойного губернатора Лебедя и вопреки депутатам краевого законодательного собрания получила в доверительное распоряжение 60% акций "Красугля", которые были перерегистрированы на ряд дружественных МДМ компаний, в том числе и зарубежных. 
Красноярские парламентарии в депутатском запросе просили Генерального прокурора разобраться в ситуации, связанной с убийством заместителя генерального директора ОАО "Росуглесбыт" Ивана Карташёва, и возможной причастности к этому известной финансово-промышленной группы МДМ. Ведь убийству, как выяснили правоохранители предшествовал громкий конфликт Карташёва с Мисеврой. "Особую озабоченность вызывает то, - писали парламентарии, - что выстраивание новой так называемой вертикально интегрированной компании сопровождается криминальными действиями. Наглядным подтверждением этого является убийство Карташёва…" 
Но эти события - уже история. А вот экономика Сахалина в свете последних событий меня очень беспокоит.