Структурно-исторические особенности пропаганды советского и постсоветского периода

Очень неплохая статья о пропаганде

...Я хочу использовать образ «стены» и «рва», окружающих замок. «Ров» в некотором смысле «противоположен» «Стене», он представляет собой «провал», тогда как стена это «возвышение». В пространственно-геометрическом смысле они противоречат друг другу. Однако и Ров, и Стена служат одной цели — защите Замка. Если «Стена» по какой-то причине рушится — сбежавшие попадают в «Ров», который по-прежнему удерживает их в общем «пространстве Замка». Например, советская пропаганда в качестве своей противоположности, своего врага указывала на национал-социализм и «красный антисоветизм», под которым в дальнейшем стали понимать разного левачество, от троцкизма до маоизма. Разумеется, советские пиарщики утверждали, что основной враг СССР — «капитализм», «волюнтаризм», «ревизионизм» и прочее, но эти философские категории невозможно было ощутить или предметно рассмотреть. Под «капитализмом» или «ревизионизмом» могло пониматься вообще что угодно. Советский человек был полностью изолирован от любой информации, касающейся капитализма. Оппозиционер не мог помыслить капитализм, поскольку он не знал о нем вообще ничего. Он знал Троцкого, Мао, европейских леваков, Гитлера и Муссолини. Фашизм и левачество имели совершенно четкую форму, они были предметны, их можно было ощутить, потрогать, они были связаны с конкретными историческими образами. Советский оппозционер, не согласный с «линией партии», должен был оттолкнуться от какой-то противоположности СССР, чтобы создать и оформить собственное мировоззрение и преодолеть Стену — и здесь его ждала ловушка.

Каждого преодолевшего «Стену» человека, который осознал неправильность системы, советская пропагандистская машина сталкивала в «Ров». Когда СССР рухнул, а с ним исчезла и «Стена», вся антисоветская оппозиция дружно провалилась в «Ров». Основной «народной» программой стал красно-коричневый синтез и «третий путь», т.е. имперская «великодержавная» псевдо-антисоветчина, которую в СССР демонстративно отвергали, создавая из нее семантическую ловушку, в которую должны были попасться разбежавшиеся граждане..

Россия не пришла к капитализму и антиимпериализму, потому что она не смогла преодолеть «Ров». Внешне он выглядел антисоветски — фашизм, национализм, великодержавничество — но дискурсивно он почти полностью совпадал с советской идеологией. Это и есть «двойное дно» — разделение собственной идеологии на «добро» и «зло», с сохранением полного контроля над «злом» и осознанием того, что оно ничем не отличается от «добра».

В случае с Украиной роль «первого дна» играла идеологема «братский народ», а когда «братья» четко дважды ответили в духе «не брат ты мне», ликвидировав «семантическую» Стену, пробив «первое дно» — к накручиванию россиян и лояльных России украинцев подключился «Ров»: «Они все бандеровцы, их страны не существует, крымнаш, их надо убивать, они наших дедов и «беркутят» живьем жгли». Дело в том, что и «братский народ», и «вас не существует» является одним и тем же в шизофренической имперской парадигме. «Братом» империи можно стать, только лишившись субъектности, став ее неодушевленной частью. Империя мыслит себя как единый живой организм, и Украина в этом смысле для нее что-то вроде руки, почки или шеи. Разумеется, империя сокрушается, когда теряет Украину. Но в основе этого «имперского сожаления» лежит не «братское чувство и желание помочь», а злость и досада человека, потерявшего руку, почку, сломавшего шею. Империя органически не способна воспринимать Другого, если только он не навяжет ей себя силой. В этом случае она назовет его «врагом всего прогрессивного» и попробует уничтожить. Если уничтожить не получится — она признает его субъектность, но все равно будет плохо к нему относиться. Такова логика империи — вы либо ее часть, либо ее потенциальная часть, либо ее враг.

полностью http://www.kittysanders.com/RU/1447