Институт Роскосмоса предлагает заняться добычей энергии на орбите
Головное научное учреждение Роскосмоса — ЦНИИмаш выступил с инициативой создания российских космических солнечных электростанций (КСЭС) мощностью 1–10 ГВт с беспроводной передачей электроэнергии наземным потребителям.
Идея состоит в том, чтобы разместить на геостационарной орбите отражатели, которые будут улавливать солнечную энергию, преобразовывать ее и отправлять на Землю.
— В настоящее время в США консорциум, в который входят Lockheed Martin, Boeing, JPL, Центр Маршалла, Центр Гленна, а также ряд университетов, планирует создать коммерческую КСЭС гигаваттного уровня к 2016 году, — говорит главный научный сотрудник ЦНИИмаша Валерий Мельников. — Китай намерен участвовать в этом рынке. Группа японских корпораций во главе с Mitsubishi Corporation планирует построить КСЭС гигаваттного уровня к 2025 году в рамках проекта Solarbird. Общая сумма инвестиций в создание КСЭС оценивается в $24 млрд.
По мнению представителей ЦНИИмаша, в новых экономических условиях направление создания КСЭС может определять в перспективе темп развития космической техники.
Разрабатываемая зарубежными компаниями концепция КСЭС состоит в следующем: от солнечной батареи большой площади (несколько квадратных километров), расположенной в космосе, электроэнергия собирается и преобразуется в СВЧ-сигнал, который передающей антенной транслируется на наземную антенну. На Земле происходит преобразование СВЧ-сигнала в электричество с приемлемыми параметрами.
— В последние годы в мире резко возрос интерес к КСЭС с лазерным каналом передачи энергии в связи с успешным развитием инфракрасных полупроводниковых лазеров и особенно волоконных лазеров, — говорит Мельников. — Концепция лазерной КСЭС близка к СВЧ-варианту: солнечные батареи питают твердотельные лазеры, распределенные по их площади. От лазеров по волоконным световодам энергия собирается к центральной оптической системе, передающей энергию на Землю, где она фотоэлектрическими преобразователями снова превращается в электричество.
Инфракрасные твердотельные лазеры дают ряд существенных преимуществ, отмечает ученый.
— Значительно меньшая расходимость лазерного луча по сравнению с СВЧ-сигналом дает на порядки меньшую площадь передающих и приемных систем, а из-за малой площади приема появляется возможность энергоснабжения высокоширотных регионов России, Канады, Гренландии и других островов в северных широтах, а также Антарктиды от КСЭС, находящейся на геостационарной орбите, — говорит Мельников.
В ЦНИИмаше обращают внимание, что американские и японские разработчики пошли по пути использования СВЧ-преобразования, которое сегодня представляется значительно менее эффективным, чем лазерное. По словам Мельникова, их разработки базируются на многокилометровых каркасных конструкциях, значительно менее эффективных, чем бескаркасные центробежные, опыт создания которых имеется только в России.
— В феврале 1993 года на транспортно-грузовом корабле «Прогресс» был проведен космический эксперимент «Знамя-2» по раскрытию тонкопленочного центробежного отражателя диаметром 20 м и массой 4 кг, — говорит представитель ЦНИИмаша. — Эксперимент может стать базой для создания центробежных солнечных батарей и других космических крупногабаритных конструкций. Для России открывается возможность путем создания КСЭС с лазерным каналом передачи энергии от бескаркасных центробежных солнечных батарей занять лидирующее место в мировом процессе разработки промышленных КСЭС.
=====================================================================================
Мнение админа :
Да,действительно,в космосе есть единственный доступный человечеству действующий термоядерный реактор - Солнце.
И энергетические ресурсы его для человечества - беспредельны.
Задач тут 2-е :
А.Наиболее эффективно взять эту энергию.
Б.Наиболее удобно доставить эту энергию на Землю.
Решения этих задач,предлагаемые в статье, нельзя назвать эффективными по следующим причинам :
1.КПД солнечных элементов не превышает 33%
2.Любой СВЧ или лазерный канал передачи энергии на Землю имеет ограниченную пропускную способность,большие потери энергии при передаче (вследствие этого будут экологические последствия,хотя бы типа нарушения озоновой защиты и т.п. ..) и привязку к околоземным орбитам.
Вследствие этого предложенную в статье энергетическую систему следует признать тупиковым путём,
Поэтому решение указанных проблем мною видится по другому :
Для А - разработка компактных термоЭС - на двигателях Стирлинга, или обычных турбинах или топливных элементах.
Для Б- для космоса нужно разрабатывать системы консервации энергии - на алюминии, на кремнии.И отправлять эти консерванты на Землю.
При наличии таких разработок система энергетического резерва землян неизмеримо увеличиться.
Как следствие,возникает проблема удешевления логистики междк космосом, и Землёй.Но она решаема, есть идеи обходиться вообще без ракет ,например,космический лифт и т.п. Но это отдельная тема.
По этой теме более всего интересна пусковая петля
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8F
Комментарии
Извините, но наше сообщество - чисто научно-техническое: ВНЕ политики. Поэтому приглашаем Вас обсуждать соответствующие проблемы!
Всего Вам доброго.
Комментарий удален модератором
Движение в эту сторону - утилизации энергии на орбите ИСЗ намечалось давно. Главной проблемой такой системы конечно является передача энергии на поверхность Земли и потери такого пути передачи могут быть значительными. Конечно, развитие этого направления энергополучения от природного источника будет развиваться, но мне представляется что такое направление всё же будет заметно отставать от систем наземного получения солнечной электроэнергии из за излишне сложной и дорогой запускаемой системы (запуски энергетических объектов, проблемы их поддержания в рабочем состоянии на орбите, передача энергии на поверхность Земли....). Возможно что по ожидаемым затратам на такую систему она окажется неконкурентоспособной по сравнению с наземной солнечной энергосистемой.
Всего доброго.
Профессор "Вихрь"
Коэфициентом полезного действия лазеров называют коэфициент преобразования электрической энергии в электромагнитное монохроматическое излучение. КПД лазеров низкое, рубиновые 1%, гелий-неоновые 11%, лазер на свободных электронах 0,1-1%.
Т. к. мощность лазеров непрерывного действия достигает очень высоких значений, серьёзной проблемой является изготовление достаточно долговечных зеркал хорошего оптического качества. Применяются покрытые золотом сапфировые или металлические зеркала. И даже если не отразится хотя бы 1%, то чем охлаждать такое зеркало в космосе. так что результат будет как с термоядом.
,
Всё таки получение электроэнергии непосредственно от солнечного света является идеальным средством только для использования на самих космических и орбитальных аппаратах, где практически отсутствуют другие источники энергии.
Что касается холодной плазмы, пока что этот вопрос окончательно не закрыт и интенсивные работы в ряде стран продолжаются и пока ещё учёные не берутся прогнозировать их результат, об этом слышал на обзорном докладе в ОИЯИ в Дубне. Может быть они так стараются продлить финансирование? Непонятно.
Всего Вам доброго.
Ну а наиболее перспективным, на мой взгляд, являются бестопливные двигатели-генераторы на постоянных магнитах. Есть уже несколько работающих систем различных конструкций. Это достаточно просто, сравнительно недорого, и будут лучшими автономными электроустановками для индивидуального применения.
Всего Вам доброго.
Но....
В чьих руках будут находиться нити управления подобными системами? Если в частных - то кому-то сверхприбыли, а народу - всё как всегда: - ДОРОГО.
Кроме того...
С учётом военного противостояния и борьбы в Космосе - сами системы весьма уязвимы будут. Сразу придётся думать о надёжной защите от "случайностей".
Вопрос ещё и в том,как в коротком промежутке времени принять огромный поток энергии и сохранить его.
Короче - вопрос на вопросе и вопросом погоняет.
Ну а благая цель получения космической энергии будет хорошей прикрышкой разработки такого оружия. Хотя это и очевидно, но официально запретить то не будет никаких оснований.
Комментарий удален модератором
Извините, у нас здесь собираются побеседовать учёные.
Всего Вам доброго.