Человек без лица, как омлет без яйца

Лицо является неотъемлемой частью социальной коммуникации, постановил Европейский суд по правам человека, признав за странами право защищать общественную жизнь путём запрета на ношение паранджи и схожих головных уборов.

Новости культуры и религии теперь поступают прямо из судебного зала. Ещё в 2011 году 21-летняя гражданка Франции подала на свою страну в Европейский суд по правам человека за то, что закон о запрете ношения в общественных местах головных уборов, полностью скрывающих лицо, нарушает её права на уважение частной жизни, свободу мысли, совести и религии, а также создает условия для дискриминации. Почти три года понадобилось судьям, чтобы опросить третьи стороны – правительства и правозащитные организации – и поставить точку в дискуссиях о дискриминации мусульманок, желающих носить паранджу. Иск был отклонён, но куда важнее аргументация суда, целью которого было на основе Конвенции прав и свобод человек установить границу между культурным многообразием и общественным интересом. 

Чтобы разобраться, были ли у французских властей правомерные основания для защиты открытого лица в общественных местах, судьям пришлось копнуть едва ли не до социально-психологических основ современного общества. «Лицо играет важную роль в социальной коммуникации, – гласит в постановлении. – Суд понимает утверждение, что люди, находящиеся в открытых для всех местах, могут не желать видеть происходящие там практики или поведения, которые на фундаментальном уровне ставят под сомнение открытые человеческие отношения, что согласно всеобщему консенсусу является необходимым элементом общественной жизни. Суд соглашается с утверждением страны-ответчика, что барьер, создаваемый ношением такого головного убора, нарушает права людей жить в социализированном пространстве, которое облегчает совместную жизнь». 

Судьи отметили, что, внимательно изучив опыт других стран и культур, считают вопрос о ношении паранджи внутренним делом каждого конкретного общества, а такие принципы, как плюрализм и толерантность, автоматически не означают терпимости к факту ношения паранджи: «Страна-ответчик стремится защитить принцип коммуникации между людьми, что, по её мнению, необходимо не только для выражения плюрализма, но и толерантности, без которых не может существовать демократическое общество.

Можно сказать, что вопрос о запрете таких головных уборов относится к выбору общества». 

Интересно, что международные организации, опрошенные по этому делу, все как одна встали на защиту гражданки Франции. Открыто поддержать Париж решилось лишь бельгийское правительство, представители которого заявили, что паранджа и схожие головные уборы не имеют ничего общего с учением, изложенным в Коране, а являются лишь обычаем меньшинства на Арабском полуострове. «Правительство подчеркнуло, что бельгийское законодательство построено таким образом, чтобы защитить модель общества, в котором личность преобладает над какими-либо философскими, культурными или религиозными привязанностями, чтобы поощрять полную интеграцию и дать гражданам возможность пользоваться общим наследием таких фундаментальных ценностей, как демократия, равенство полов и отделение церкви от государства», – цитируется в постановлении. 

По словам бельгийцев, «индивидуализация лица – фундаментальное условие, связанное с самой сущностью человека».