Роковая ошибка Циолковского
Много ли общего в следующих физических процессах: вращение на верёвке массивного тела человеком, стоящим на земле, и движение массивного спутника земли по круговой орбите? С механико-математической точки зрения эти процессы идентичны. Они описываются одинаковыми формулами.
Учебники оперируют тут понятиями центробежных и центростремительных сил. Начало этой методологии положено самим Ньютоном. Вот в своих «Началах» (http://shaping.ru/download/pdffile/newton.pdf ) он пишет:
И так далее. Однако, если внутрь вращающегося на верёвке пустотелого шара, поместить массивный предмет, то он прижмётся к «потолку» этой полости. В принципе, с тем же явлением сталкивается космонавт, вращающийся на центрифуге в центре управления полётами. А вот космонавт в кабине космического корабля, летящего с выключенными двигателями по круговой орбите, находится в невесомости, и ни к чему не прижимается. Центростремительная сила в последнем примере теоретически есть, космонавт всё-таки по круговой траектории перемещается, а вот центробежная – отсутствует. А может быть тут и центростремительная сила отсутствует? И движение корабля правильнее следует считать инерционным (бессиловым) движением. Круговая инерция! В конце концов, прямая – это окружность с бесконечным радиусом!
Кстати, прежде чем задать вопрос автору этих строк, учился ли он чему-нибудь в школе, постарайтесь ответить на два простых вопроса:
- если центрифуга с космонавтом сорвётся с оси и, продолжая вращаться, полетит в глубокую пропасть, то будет ли испытывать космонавт перегрузки в процессе этого последнего полёта?
- если знаменитое ведёрко Ньютона раскрутить на борту космического корабля, находящегося на орбите, то будет ли вода подниматься к краям ведёрка, как описано у Ньютона?
Вопросы носят далеко не праздный, а прагматический характер.
При продолжительных
При этом возникающие центробежные силы прижмут космонавтов к внешним стенкам кабины (см рисунок). Впервые эта идея была высказана в 1895 году К.Э. Циолковским: "...жилищу человека, хотя бы в ракете, надо сообщить вращательное движение, тогда вследствие центробежной силы образуется кажущаяся тяжесть желаемой величины, в зависимости от размеров жилища и скорости его вращения".
Но прав ли Циолковский? Ведь космонавт как парил в невесомости, так и будет парить. Откуда возьмётся центробежная сила, приложенная к космонавту? Для простоты рассуждений упростите конструкцию корабля. Представьте его в виде вращающегося пустотелого шара. Полагаю, космонавт, не выглядывая в иллюминатор на звёзды, не только не почувствует, но и никакими приборами не сможет определить, вращается или не вращается корпус его корабля. Циолковский ошибся.
При этом возникающие центробежные силы прижмут космонавтов к внешним стенкам кабины (см рисунок). Впервые эта идея была высказана в 1895 году К.Э. Циолковским: "...жилищу человека, хотя бы в ракете, надо сообщить вращательное движение, тогда вследствие центробежной силы образуется кажущаяся тяжесть желаемой величины, в зависимости от размеров жилища и скорости его вращения".
Но прав ли Циолковский? Ведь космонавт как парил в невесомости, так и будет парить. Откуда возьмётся центробежная сила, приложенная к космонавту? Для простоты рассуждений упростите конструкцию корабля. Представьте его в виде вращающегося пустотелого шара. Полагаю, космонавт, не выглядывая в иллюминатор на звёзды, не только не почувствует, но и никакими приборами не сможет определить, вращается или не вращается корпус его корабля. Циолковский ошибся.
полетах к удаленным небесным телам экипажи космических кораблей вынуждены будут продолжительное время находиться в состоянии невесомости. Это состояние далеко не безвредно для человеческого организма и поэтому предполагалось, что при дальних перелетах нужно будет создавать искусственное тяготение за счет придания вращения космическому кораблю. 
Комментарии
Всё начинается с понятий. Если Вы находитесь в рамках понятий теоретической механики и её выводов, то всё давно строго объяснено (в рамках предмета Вашего рассуждения).
Не нужны научные словоплётства - приводите какие-либо конкретные результаты Ваших рассуждений. НОВЫЕ, неизвестные до сих пор. А Циолковский - ФИГУРА - оставил огромнейший след в человеческой истории. Уважительнее относитесь к таким людям, хотя безусловно есть многое с чем мы "очень умные, век спустя" можем обоснованно не соглашаться. И это естественно.
Руслан Игнатищев
Учите школьную программу, господа.
Центробежные силы приходится вводить только в неинерциальной системе координат.
Когда ведро с водой просто вращается НА ВЕРЁВКЕ по окружности, в отсутствии силы тяжести, на воду действует сила со стороны СТЕНОК ведра. Именно она вызывает ускорение воды и заставляет воду двигаться по окружности. Без этой силы вода улетела бы по прямой. А стенки ведра, в свою очередь, ускоряются под действием центростремительной силы со стороны верёвки. А вода, в свою очередь, действует на стенки ведра - по 3-му закону Ньютона. Это и есть давление воды на стенки.
Когда спутник просто летит по круговой орбите вокруг Земли, все предметы внутри него движутся с тем же ускорением, что и спутник. Этим ускорением пренебрегать нельзя, если не всё равно, движется спутник вокруг Земли по замкнутой опрбите или он улетает навсегда в Космос по прямой.
В падающей вращающейся центрифуге космонавта будет тоже прижимать к стенкам: раз космонавт движется по окружности, то он испытывает ускорение (ускорение - это изменение ВЕКТОРА (не только модуля) скорости в единицу времени), а чтобы он испытывал ускорение, на него должна действовать сила со стороны стенок центрифуги.
Дорогой, попробуйте, хотя бы мысленно, воспользоваться в своих рассуждениях вместо космонавта акселерометром (если знаете что это такое). Предположим, пусть будет по-вашему, и космонавт неизвестно почему начал прижиматься к корпусу корабля. Но раз он "прижимается, значит давит на стенку. А если давит, то сдвигает её в направлении давления. Вот мы и получили с вами безопорный движитель. Как будем делить Нобелевскую премию?
Вы же, игнорируя экспериментальные факты, пытаетесь заменить доказательство заклинаниями. Если стрелка прибора (любого) показывает на "10", никаким нашим переходом в другую СО не добиться, чтобы она перешла на "8". Тем более, в системах отсчёта Вы, судя по вашему трёпу, ничего не смыслите.
Вижу, Вам угодно продолжать "дискуссию" в том же хамском духе. Ещё разик, уже последний: ОТВЫКАЙТЕ ХАМИТЬ ЛЮДЯМ. Всего Вам хорошего!
Глупость человеческих суждений не менее, а в некоторых случаях и более опасна (основной провокатор человеческой грубости), и от нее можно оградиться или проучить только грубостью (естественно выработанной защитной реакцией) – следовательно, подавляя грубость, мы автоматически становитесь беспрепятственным рассадником человеческой глупости - убожества. Да любой человек имеет право на уважение и достойное отношение (и с этим не кто не спорит), но не путайте это с глупостью его суждений – до чего мы тогда докатимся, если выработаем в себе способность уважения к человеческому убожеству. А так глядишь, за справедливо-грубое отношение, у людей мозги начнут соображать – уже прогрессивная польза.