«Демоны зла»
Очень часто, в мировом сообществе, среди лидеров государств или лидеров наций, вдруг оказывается такое явление, когда лидер одного из государств, или одной из наций, вдруг превращается в «демона зла». Такое уже не раз было и наверное ещё не раз будет. Можно привести множество примеров, когда зло творится реальное, и мириться с ним не имеет смысла. Зло необходимо останавливать. Только делать это нужно конкретными специальными способами, и способы нужно выбирать, не преследуя политические цели, а руководствуясь чем-то более важным и гуманитарным. Если говорить о людях, то превращение конкретного человека в «демона зла» явление не интересное. Люди рождаются такими, какими рождаются, но в процессе жизни они часто меняются по врождённым причинам и под влиянием обстоятельств.
Между лидерами наций или государств, и обычными людьми, не так уж много отличий. Главное отличие заключается в том, что настоящий лидер способен вовлечь в свои действия целую страну или нацию. А так же, навязать нации свои видения, действия и убеждения. И если действия лидера преступны, то и действие нации или государства, становятся массово преступными. И если вдруг, мировое сообщество возмущено, и дружно объявляет этого лидера «демоном зла», тогда для подобного действия существуют веские причины, и это абсолютно понятно без всяких сомнений.
Это как в школе, вдруг один из детей становится постепенно неуправляемым, и поведение его становится всё хуже и хуже. Окружающие его ученики и педагоги, начинают возмущаться, а затем предпринимать воспитательные меры всё более сурового характера. А поведение ребёнка всё ухудшается и ухудшается. Тогда общественность, объявляет ему бойкот, и радикально изолирует его от общества.
Может ли такая мера повлиять на поведение этого ребёнка? Да может, этот ребёнок на какое-то время угомонится. Именно на тот период времени, пока не придумает ответное действие на реакцию общества, да такое из ряда вон выходящее - которое приведёт общество в шок.
Отсюда, возникает очень важный вопрос. Почему общественность в школе или мировая общественность, начинает воздействовать именно таким путём, путём увеличения давления подобно прессу, прекрасно понимая, что ответная реакция может быть не предсказуема? Включая пресс можно спровоцировать ещё худшую ситуацию.
И так, ищем варианты ответа на этот вопрос. Возможно ли, что сообщества других путей не знают? Нет, знают! Этих путей множество. Тогда что - этот путь самый короткий и безопасный? Тоже нет, этот путь очень длительный и рискованный.
Тогда остаётся очень интересный вариант. А вдруг, общественность и мировое сообщество, объединяясь против «демона зла» путём тотального давления, хочет какое-то время побыть в роли безгрешного ангела, скрыть и завуалировать свой демонизм, и свою врождённую неуправляемость, свои грехи и язвы? Похоже - попали в точку.
И ради этого мировое сообщество, так же как и «демон зла», готовы рискнуть и сыграть партию на жизнь людей непричастных к глобальным политическим играм? Иначе трудно объяснить подобное поведение. Только исключительно мирное урегулирование, должно стоять во главе всех процессов. А поэтому, нельзя загонять в угол своих оппонентов, и нельзя их физически уничтожать. Уничтожив «демона», сам превращаешься в демона. «Демон» должен существовать, хотя бы только как противовес чему-то, для создания баланса. Стабильность существует только благодаря балансу противостояния противоположных по направлению сил. Уничтожив одну из них, наступает период резонанса, который разделит оставшуюся силу на две противоположности, одна из которых обязательно превратится в демона.
Победа во второй мировой войне тут же привела миролюбивые силы к распаду и новому противостоянию. А это противостояние оказалось ещё гораздо более опасным, чем предыдущее. «Демон», это то, что не уничтожается априори, это только половина целого «демона». А вот жизнями людей планеты, нельзя играть как пешками в шахматных партиях! Мы все должны ощущать свой грех, и уравновешивать своих собственных «демонов».
Процесс войны в человеческом мире, невозможно отменить, искоренить, запретить, да и бог с ним. Вся проблема в том, что добрые ангелы начинающие войну, и втягивающие в эту грязь не желающих воевать (а таких не мало), должны доказать что они сами не "демоны", а таких доказательств не существует, вооружённый ангел, это уже "демон". Тогда зачем нам умирать во благо демона. И какая нам разница с каким демоном жить. Главное это научиться его постоянно держать за горло, и договариваться с ним.
Комментарии
http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/putin-oshibki-andropova/
Но с иными демонами приходится справляться только навалившись всем миром. Настолько они становятся опасными, если бояться их "загнать" и тем самым спровоцировать на еще худшее злодейство. Это те, которым мирное урегулирование не нужно. У них - другие, имперские, агрессивные цели.
В 1938 отдали Судеты одному немцу. Ну, лишь бы не было войны.... В 2014 - отдали одному русскому Крым. Идти дальше на уступки и разрешить ему аннексировать еще одну треть территории соседнего СУВЕРЕННОГО государства?
P.S. Всякие аналогии с Путиным - случайны.;-)))
Боюсь показаться примитивным, но тогда не имеет смысла постить такие абстрактно-философские опусы. Особенно сейчас и с прямым намеком на нашего кремлевского "демона". Очень уж попахивает политической заказухой. Особенно последний абзац.
Мир как раз требует от нас мира. А мы рвемся к войне и уже её ведем. Демон встал на путь полной изоляции?
А если серьезно, то в начале сирийской гражданской войны, я где-то здесь на просторах МП спросил у гражданина Израиля, как он относится к Б. Асаду и оппозиционным повстанцам, а также что лучше для Израиля. Он ответил, что лучше старое зло в лице Б Асада, чем те силы, которые позиционируются, как якобы демократические повстанцы. Я тоже считаю, что лучше два старых "демона", чем один новый. Со старыми «демонами» хотя бы понятно, что и как.
Беда в том, что старый,"проверенный", и казалось - уже понятный всем "демон" вдруг выкинул такой фортель с Крымом и Донбассом, что шокировал весь цивилизованный мир.
На что он готов пойти в будущем ради удовлетворения своих явно нездоровых амбиций, обладая явно завышенной самооценкой?
Последние несколько лет, при Януковиче Украина была де-факто марионеткой Москвы. У вас нелады с памятью или с логикой?
Но эти все ярлыки предназначены для "простого электората". Реальные политики предельно циничны и прагматичны. Поэтому, явно есть что-то важное, чего не знает "широкая общественность". И попытка трактовать события, как "явно нездоровые амбиции" и "завышенная самооценка" - это на потребу публике, т.к. у противной стороны амбиции и самооценка еще более завышенные.
Не думаю, что Обама подозревает у Путина некое психическое или социопатическое отклонение. Но он подозревает, что Путин способен внести дисбаланс в относительно стабильную мировую систему. Повторяю - в ОТНОСИТЕЛЬНО стабильную. Его, и других цивилизованных лидеров это пугает и они считают, что вправе пытаться влиять на эту тревожную ситуацию. Что они и делают. ПОКА довольно робко.
Кстати, объясните нам, в задних рядах: кто такие "интеллектуалы"?
С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали. Интеллектуал производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества.
Термин «интеллектуал» пришёл из Западной Европы в конце 19-го — начале 20-го века. В ряде современных словарных статей, подготовленных на Западе, понятие «интеллектуал» выступает синонимичным понятию «интеллигент».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F2%E5%EB%EB%E5%EA%F2%F3%E0%EB
Лично я не позиционирую себя интеллектуалом, но желание мыслить независимо и стать творческим социальным субъектом у меня присутствует. А у Вас?
Что надо сделать, чтобы стать интеллектуалом? Записаться в "Клуб интеллектуалов" или, просто, прийти в "Клуб интеллектуалов", стукнуть себя в грудь и заявить: "Вот, я - интеллектуал".
Интеллектуал - это дар Божий, или значок на майке?
Ваще, ваше заявление: "Последние несколько лет, при Януковиче Украина была де-факто марионеткой Москвы."
Это заявляет интеллектуал или...? Кто?
Ваще, мне нравится ваш позиция: "Лично я не позиционирую себя интеллектуалом, но желание мыслить независимо и стать творческим социальным субъектом у меня присутствует. А у Вас?"
Я такой же: знать ничего не знаю, но посоветовать/письменно или устно/ могу.
2. Для того, чтобы стать интеллектуалом, полагаю - нужно помимо мозгов иметь глубокие познания и естественно, как я уже говорил - стремление им стать.
3. Я не считаю, что вы такой же. В Вас я мимолетно ощущаю запашок небезызвестного Шарикова и некую подсознательную плебейскую ущербность.