О Крыме, о сожалении агрессора, и глупости жертвы, и об утрате Крыма Украиной

К написанию этой статьи меня подтолкнул диалог с львовянином Колей Микуличем, за что ему большое спасибо

Я буду  говорить  о Крыме, о сожалении агрессора, и глупости жертвы, об  утрате Крыма  Украиной, и о том, что Россия могла бы им и пренебречь, если бы…

Для начала скажу прописную истину: мы живем в НЕИДЕАЛЬНОМ мире, и ждать от него идеальности и соблюдения принципом легитимизма – чрезвычайно глупо...

Приведу  такой вот пример, очень даже  приземленный: "хлюпик - ботаник " с бумажником, где лежит часть  его зарплаты (примерно 50  у.е.) встречает в безлюдном темном парке агрессивного гопника, явно и неоспоримо превосходящего его  в физических  параметрах, который хочет что бы с ним «поделились»,  демонстрируя готовность в противном случае отобрать все силой.

Что бы вы порекомендовали "ботанику" - поделится частью зарплаты или, с высокой степенью вероятности заниматься лечением отбитых почек?

На заданный вопрос мой оппонент ответил, что капитуляция в данном случае  для человека правильно воспитанного  - неприемлема, что отдать в ДАННОМ случае деньги – есть проявление «рабского мышления».

Впрочем, на встречный вопрос:  знает ли он сколько стоить лечение почек, сколько стоит тюбик фитализина, как долго  его надо пить после того как пройден основной курс антибиотиков, как выглядит больница скорой помощи, и как выглядит человек  из тела которого  по трубочке стекает кровавая жидкость в висящую ноге бутылочку, и стоило ли это ради гордого опознавания что все могло бы обойтись 50 у.е.... - , - мой оппонент таки не ответил. – Но  посчитал, что отдавать добровольно - ниже его  достоинства, потому что  -  "а чего это я должен, если это мое...".

Мое мнение, тут поведение не гордое, а скорее ВИКТИМНОЕ, то есть провоцирующие на то, что бы на «клиента» напали и отобрали в разы больше чем планировали в начале (планировали только деньги, а с ними прихватили походу и здоровье).

А теперь собственно к сути: в отношение Крыма  правительство Украины  / «мыслящее» население заняло уверенную  позицию из смеси легитимизма помноженного на «синдром крейсера Варяг» (дать бой, что бы героически самоугробиться). По факту же эта позиции оказалась насквозь гнилой, виктимной и коленно-локтевой, провоцирующей на насилие.

 Почему?

Для начала лишь несколько примеров из более ранней истории…

Китай 19-го века. Отсталая, но самодостаточная страна. Что вроде СССР образца 1960-го года, еще не подсаженного на нефтяную иглу, перенесенного в 2010-й год.  

Китаю  ничего не надо от внешнего мира. Реально ничего.  Все критически важные товары производятся китайцами и для китайцев.

А вот миру от Китая нужен ЧАЙ.

Китай готов продавать ЧАЙ, но в обмен на СЕРЕБРО.

Одна беда – чай растет каждый год, а вот серебро «размножается» куда сложнее.

Итогом этого стало то, что «английское» серебро с нарастающим энтузиазмом стало  оседать у китайцев, а китайский чай – у англичан.

Чай «выпивался», а серебро оставалось.

Чай «выпивался», а серебро оставалось.

Чай «выпивался», а серебро оставалось.

Потом оказалось, что серебра у англичан чуть более чем  ни..уя, а чая все так же хочется.

С этим надо было что-то делать, но китайцы открывать свои рынки не очень то спешили, а единственный ходовой товар, который могли китайцам  предложит англичане  - был индийский опий.

Был ли у Китая выход? – Думаю что  да. Надо было лишь  провести реформы, приоткрыть страну, дать возможность английским товарам конкурировать с местными, одним словом сделать так, что бы кроме опия для китайцев было, что-то еще интересное, что можно было взять у англичан. Например – технологии, продукты машиностроения, железные дороги, сифилис, морфий.

Но Китайцы посчитали, что их миллионная армия справится с любой агрессией, имели завышенное Чувство Собственного Величия, переоценили свои силы и недооценили те трудности, которые вынуждают англичан начать агрессию – для торговой нации, Владычицы морей, мирового лидера иметь перекошенный торговый баланс с туземцами как то  западло.

Итог? – Две проигранные «Опиумные»  войны,  итогом которых стало насильственное «приоткрывание» Китая для Запада, десятки миллионов китайцев ставших наркоманами, и превращение страны в полуколонию Запада.  – Такие вот циферки:   в 1842 году население Китая  составляло 416 миллионов  человек, из них 2 млн. наркоманов, а в 1881 году — 369 миллионов  человек, из них 120 млн. — наркоманы.

Причина? – Недооценка противника, непонимание его целей и нужд, и фатальная переоценка собственных сил.

Польша 1939г. – За  20 лет до этого Польское государство отщипнуло Восточные Кресы (Западная Украина и Белоруссия),  Вильно у Литвы, Тешинский край у Чехословакии, ….и даже часть Силезии у Германии. Единственный кто избежал польского грабежа – так это Румыния. Но это вполне естественно – что бы обокрасть цыгана нужно быть как минимум евреем.

Поэтому предложения Рейха№3 к своему недавнему союзнику по распилу Чехословакии вряд  ли можно было назвать чрезмерными.

Собственно требования сводились к тому что бы:

 - Вольный город Данциг (95% населения немцы), не входящий в состав Польши(!!!!), путем демократического референдума вошел в Состав Рейха

- решить вопросы транзита между двумя частями Рейха («основным» и Восточной Пруссией) через территорию  Польши, который Польша всячески торомзила.

 Польша заняла «несгибаемую» позицию,  - тогда   Адди Шикльгрубер  решил, что единство всех немцев  таки дороже Польского государства, и в надежде что нагличане и лягушатники стерпят  - таки напал и решил проблему транзита к Кенигсбергу самым радиальным образом.

Через год были выпилены и лягушатники, а еще через год была сделана попытка склонить и Британию к миру, устранив ее единственного потенциального союзника на континенте.

  Сама Польша за свою несгибаемую позицию потеряла 20% своего  населения (для примера – СССР только 12%).

Может это стоило того, что бы хотя бы для начала  поторговаться с немцами, поиграться с референдумом в Данциге, а не идти в гордый отказ а-ля «Не позволям!»?

Финляндия, 1939-1940г. – Советско-финская граница тогда проходила в 25 км от Ленинграда (дальность выстрела из гаубичной пушки). Учитывая то, что соседушка отнюдь не-мирный, о чем говорили две предыдущие советско-финские войны, правительство СССР предложило провести обмен землицей, что бы  отодвинуть границу от второй столицы страны. – Вполне нормальное предложение…20 лет спустя одна Великая Демократическая Страна едва не начала 3-ю мировую только из-за факта осознания, что с территории Кубы ее теперь тоже можно «достать».

Так вот, предложения части политиков о том, что с СССР таки лучше договорится и следует учитывать интересы более сильного, не встрявая в безнадежный конфликт  -были проигнорированы, и началась 3-я советско-финская война…

В ходе ее, а вернее в ходе переговоров, финны таки согласились на перенос границы, на что Молотов вполне резонно ответил, что после начала боевых действий  ставки возрастают, и СССР хочет уже бОльшего.

Опять таки – может, стоило более слабому учитывать возможности  и интересы более сильного, а не сводить свою позицию к голому легитимизму? – Ибо мы живем в НЕИДЕАЛЬНОМ мире, и здоровый парень дает в ухл неуступчивому шкету сидящему в парке  на «его» скамейке не потому что злой, а потому что на этой скамейке у него намечается свидание, а «сопляк» пошел на принцип  - «я тут раньше пришел».

А теперь собственно от  Украине и Крыме…Давайте представим, что  за месяц до референдума по Крыму Киев предложил бы Крыму и Путину:

 -  железо-бетонные гарантии по русскому языку как главному на территории Крыма

- гарантии местных прав и вольностей + кое-что добавил, ну там типа «за буйки заплывать, на красный свет переходить», иметь Гимн, флаг и Герб и представителя с правом совещательного голоса в СНБО)

-  освобождение от ряда налогов и сборов

- передачу полномочий центра местным властям и элитам

-  а для Путина - передачу Севастополя и территории вокруг города "на день пешего пути"  России в аренду на 99 лет ..ну скажем - за 5 лет газоснабжения по цене 265 у.е.

 Как вы думаете - был бы шанс в этом случае удержать Крым? - Я думаю что ДА.....По крайне мере в случае отказа- Украина бы ничего не потеряла.

Далеко не все крымчане были за независимость, да и в Москве воспользовались ситуацией скорее вынужденно.

Замечу, что все вышеперечисленные уступки в 2013г. рассматривались бы как дикость, а сейчас смотрятся как вполне вменяемые вещи...как плата сохранения территориальной целостности...

Но Украина в отношении Крыма решила не торговаться, а принять гордую позу,  типа «не позвлям», которая де-факто оказалась коленно-локтевой: Крым ушел целиком, вместо компенсаций Украина получила беженцев, а цена на газ остается все так же болезненно – нерешенной. – Типичное виктимное поведение жертвы зажатой в парке сильным грабителем: когда, руководствуясь принципом «а чего это я должен..если это мое..»,  вместе с деньгами теряет  здоровье….