Большая трагедия Малой Азии (заключение)

251

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Турция раньше была империей, и мы не сможем понять современную Турцию, если не будем иметь это в виду. Невозможно понять островную Англию, мадам Тэтчер, не помня о том, что королева Англии когда-то была также императрицей Индии. А современная Франция стала «шестиугольной» в результате постоянных воин с Италией, бесконечных кампаний в Германии, России и Африке. Таким же образом «прямоугольник», который сегодня является Турцией, составлял некогда ядро огромной страны, которая простиралась на западе до Вены, на севере- до Крыма и на юге - до Адена. Со времен Ренессанса турки были первыми, кто создал империю в континентальной Европе, но они пострадали от своих привычек кочевников. Они не основали значительных колоний за пределами Анатолии. В отличие от русского и, в особенности, немецкого империализма. Турки стремились достичь на завоеванных территориях административного превосходства, а не численного. Поэтому вскоре перед турецкими властями встала проблема сохранения в подчинении территорий, заселенных инородным населением.

В исламских регионах Оттоманской империи после принятия султаном халифского титула общность религии являлась связующим звеном между всеми подданными державы, хотя эта связь была довольно непрочной, если судить по восстаниям албанцев и особенно египтян. Но в регионах с христианским населением турецкое владычество, даже если сначала оно и приветствовалось, как в Венгрии или на Крите, было менее прочно; так как соседние христианские государства не жалели сил, чтобы спровоцировать спорадические мятежи. «Восточный вопрос» не стоял в XIX в.: он появился после сражения у Мохакса (1526). В этих пограничных провинциях, отдаленных от Константинополя, трудно доступных, слабо управляемых несмотря на отлаженность оттоманской администрации местные губернаторы постоянно сталкивались с сопротивлением христианского населения. А соседние государства: Венеция, Австрия, Польша в течение четырех веков беспрестанно поддерживали дух сопротивления среди христиан, живущих на границах империи, попавших, как тогда говорили, «под оттоманское иго». Оттоманской империи приходилось вести бесконечную борьбу со все возобновляющимися мятежами населения этих краев.

Таким образом, Турция поневоле оказалась первой страной, которая положила начало контрпартизанской борьбе, столь типичной для сегодняшнего дня. Сценарий на протяжении всего существования Оттоманской империи не менялся: по поводу какого-либо незначительного инцидента, происшедшего в результате оплошности, либо непопулярности местного управляющего, вспыхивает мятеж. Инцидент сразу же перерастает в восстание непокорного сельского населения, подстегиваемого иностранными агентами и «подкрепленного» группами бандитов. Что же остается делать турецкому правительству? Чтобы не допустить распространения восстания, ему приходится наносить сильный, жесткий локальный удар. Именно этого и хотят пограничные государства, давно поджидающие подходящего момента и осведомленные обо всем через своих агентов, являющихся также и агитаторами. Они сразу же начинают кричать об истреблениях. «Мнение» (тогда еще не говорили «общественное мнение», но это то же самое), искусно управляемое государственной машиной соседствующих с Турцией стран, обвиняет оттоманское правительство в «варварстве» (тогда еще не говорили «геноцид») и требует вмешательства для защиты «невинных жертв». Под угрозой дипломатических или военных санкций турецкое правительство дает всевозможные «заверения» соседним державам относительно безопасности своих собственных подданных.

Таким образом, постепенно устанавливается практика вмешательства международного сообщества во внутренние дела Турции. По мере того как инциденты повторяются, пограничные государства (будто бы в целях избежать повторения подобных восстаний, на самом деле подстрекаемых ими исподтишка) требуют от турецкого правительства создания «гарантий» в пользу якобы угнетаемых народов. Эти гарантии, естественно, принимают форму иностранных дипломатических миссий на местах или ввода гарнизонов войск. Подобный процесс, максимально усиливающий центробежные тенденции в Оттоманской империи, неизбежно привел бы к автономии, а затем к «самостоятельности» пограничных провинций, которые, впрочем, после этого зачастую поглощаются соседней империей. Этот процесс в различных вариантах происходил систематически в течение двух веков во всех пограничных провинциях Оттоманской империи: в Крыму и в Монтенегро, в Сербии и на Крите.

И он, наконец, замкнулся на Армении, когда Оттоманская империя рухнула.

А Оттоманское правительство, как и всякое мирное, но консервативное правительство, лишенное искренних союзников, оказалось в западне, чем умело воспользовались всевозможные революционные организации управляемые из-за рубежа. Образовался замкнутый круг; провокация - репрессии – возмущение. Мы сегодня хорошо знакомы с этим процессом, так как он универсально используется по всей планете всеми революционными движениями, которые хотят заменить правительство. Искусственно развязывается кампания возмущения, правительство осыпается морализаторскими обвинениями, которые мешают ему защищаться, лиц, находящихся у власти, называют «кровожадными монстрами», компрометируют тех, кто пытается им помочь, и все это с одной целью - занять их места. Оттоманская империя была первой жертвой этих методов.

В христианской Европе общественное мнение было уверено, что христианские провинции Оттоманской империи были попросту отданы «неправедникам», «янычарам», «башибузукам», бандам, имеющим цель опустошить их, установить там путем террора могильное спокойствие. Этот предрассудок существует с очень давних времен: когда в 1806 г. Шатобриан посетил Грецию и Иудею, он был заранее уверен, что оттоманские функционеры только и делают, что приказывают кого-либо истребить. Романтики Байрон, Гюго, Делакруа продолжали популяризировать это клише, которое въелось в психологию большинства государственных деятелей Х1Х в. В то время как Турция предпринимала отчаянные попытки произвести реформы путем «танзимата» для того, чтобы быть принятой в Европу, к которой она всегда хотела принадлежать, окружающие ее державы использовали все средства, чтобы деморализовать оттоманских руководителей, внушая им, что их попытки безнадежны, так как в провинциях на периферии без конца разгораются мятежи, которые турецкое правительство не способно остановить. Вот так намеренно «ставили подножку» руководителям этого государства, которое хотело обновиться и самоутвердиться, сбросив с себя иностранную опеку.

После поражения 1877 г., когда было уже слишком поздно, когда экономическая колонизация заставила Турцию потерять свою международную независимость, султан Абдуль Хамид замкнулся в ненависти ко всем иностранцам и абсолютном консерватизме, неосознанно имитируя - что не случайно - поведение своей современницы, живущей на другом краю земли, - императрицы Цеу-Хи. Затем Оттоманская империя проваливается в ужасы мировой войны. И вдруг появляется человек, который хочет обратиться только к туркам, собравшимся в своем доме - в Анатолии, и сказать, что они - свободный народ; что они хоть и бедны, но горды и могут стать европейцами, если захотят; что им не нужно краснеть за свое прошлое - значение имеет только настоящее, так как история делается каждый день. Этот человек вернул турецкому народу его достоинство и надежду. И именно во имя этого человека современное турецкое правительство, как преемник Ататюрка, с негодованием отвергает армянскую кампанию клеветы - кампанию, оправдания которой не существует и намерения которой являются бесчестными. Дело за европейцами это понять.

I.R. Дорогие мои читатели, методы, которые описал мэтр Жорж де Малевиль, слишком хорошо нам знакомы, потому что активно применялись для развала России и, возможно, ещё будут применяться, если страна будет оставаться слабой. Так подумайте, можно ли становиться на сторону тех, кто играл судьбами живых людей, заставляя одних умирать, а других убивать за чуждые им интересы грязной мировой закулисы. R.I.

В заключение материала о событиях 1915 г. хочу привести ещё одну статью “1915 – выдуманный "армянский геноцид": большая игра Российской Империи и армян-дашнаков“, не столь политкорректную, но очень показательную и информативно полезную. Её автор Амир Эйваз - филолог, публицист; директор и главный редактор независимого издания "Тюркист", основательТюркского Общества Birlik .

А теперь обещанные в начале ссылки:

1. Жорж де Малевил “Армянская трагедия 1915 года”

2. Мехмет Перинчек “Армянский вопрос в 120 документах из российских госу­дарственных архивов”