1. Большая трагедия Малой Азии

290

(продолжение, введение здесь) 
Прежде всего отметим, что в помощь и подтверждение наших рассуждений мы привлечём ещё одну хорошую книжку “Армянский вопрос в 120 документах из российских госу­дарственных архивов”. Хорошую потому что она содержит фотокопии многочисленных архивных документов (замечу, свидетельствующих об ужасных насилиях армянских бандитов над мирным мусульманским населением в интересующий нас период), но практически не включает комментарии автора книги, турецкого историка Мехмета Перинчека. Ещё одна ценность данной работы, говорящая в пользу её объективности, - она составлена целиком на основе архивных материалов Российской империи, которая отнюдь не питала симпатий к турецкому населению и мусульманам вообще. Да что там говорить, Россия практически открыто выступила на стороне армянских бандформирований, снабжая их оружием, припасами и деньгами. Выдержки из книги “Армянский вопрос...” мы будем обрамлять операционными скобками A.Q.-Q.A. по первым буквам английского названия книги Armenian Question...

ГЛАВА I

Исторические рамки событий

Для того чтобы правильно оценить трагические события, о которых мы будем говорить, необходимо ясно себе представить географию местности, где происходили эти события, а также то, что им предшествовало.

I.R. Следует оговориться, что по многим приведённым здесь историческим моментам существует и альтернативная точка зрения и часто не одна. R.I.

Географически Великая Армения составляла территорию с неопределенными границами, приблизительным центром которой являлась гора Арарат (5.165 м) и которая была ограничена тремя большими озерами Кавказа: Севаном - с севера-востока, озером Ван - с юго-запада и озером Урмия в иранском Азербайджане - с юго-востока. Более точно определить границы Армении в прошлом невозможно из-за отсутствия достоверных данных. Таким образом, Армения была так или иначе сосредоточена вокруг горы Арарат, название которой связано с государством Урарту.

Именно во времена Урарту эта территория впервые вошла в историю. Однако несмотря на свое центральное расположение на Кавказе и на соседство с тремя империями (русской, тюркской и персидской), Армения - не Швейцария: в сердце исторической Швейцарии, высоко в горах, существует такой район, где достаточно повернуться и слегка пройти в том или ином направлении, чтобы оказаться в долине реки Инн, ведущей в Черное море через Дунай, либо в долине Рейна, ведущего через Германию к Северному морю, либо же в долине Роны, стекающей в Средиземное море.

География не была столь благосклонна к Армении. Конечно, Арарат и цепь прилегающих гор являются огромным хранилищем воды, откуда берут начало все реки этого региона, как, например, Тигр и Евфрат, которые обрамляют Месопотамию. Но здесь расположение рельефа не является звездообразным: в исторической Армении высокогорные долины рек не расходятся, а наслаиваются одна на другую параллельно, образуя подобие двух скрещенных рук. Голубь, который летит из Агри по северу озера Ван до северной части Черного моря, по прямой линии пересекает расстояние в 200 километров и четыре параллельные долины:

- долину реки Мурат, притока Евфрата, которая течет на запад;

- долину Аракса, который течет на восток, затем совершает большой изгиб и далее впадает на юго-востоке в Каспийское море у Баку;

- долину Фирата (Евфрата), который омывает Эрзинджан на западе, а затем впадает в Персидский залив, совершенно изменив направление;

- и, наконец, долину реки Чорох, которая течет к северо-востоку, омывает Артвин и впадает в Черное море в Батуми.

Эти географические размышления имеют реальное историческое значение. Наслоение долин, параллельных, но чередующихся в противоположном направлении, повлияло на отсутствие однородности коренного населения. Швейцария сформировалась как государство, поскольку ее центральные горы были населены народом весьма однородным, оказавшим влияние на окрестности. Ничего подобного не существовало до недавних пор на центральном Кавказе. Народы, которые там жили на протяжении веков (грузины, азербайджанцы, армяне, курды), наслаивались друг на друга, влияние каждого из них увеличивалось или уменьшалось в зависимости от расположения по отношению к границам трех больших империй, от которых они зависели.

Мы настаиваем на этой позиции, поскольку нам представляется весьма важным не исходить из настоящего, объясняя прошлое, как это систематически делают армянские эмиссары, излагая свои претензии. Как известно, сегодня на центральном Кавказе существует армянское ядро - Армянская ССР, 90% населения которой, по советской статистике, составляют армяне (сегодня это независимая республика Армения, в которой национальная однородность доходит уже до 97.7% - I.R. ). Но так было не всегда. «Шесть армянских провинций» оттоманской Турции (Эрзерум, Ван, Битлис, Диярбекир, Эльазиз и Сивас) до 1914 г. были населены большим числом армян, которые, тем не менее, не составляли ни в коей мере большинства. Сегодня же в Анатолии более армяне не проживают и именно их исчезновение и вменяется в вину турецкому государству.

Армянская республика, которая образовалась в 1918 г. на руинах царской империи по воле Англии, представляла собой за свое непродолжительное автономное существование (1918-1921 гг.) единственное независимое армянское государство, которое было определенным образом зафиксировано в Истории. В действительности армянский народ появился на исторической сцене только в VII в. до н.э. - после падения государства Урарту под натиском ассирийцев. Возможно, они восходят к фригийцам, пришедшим с запада. Во всех случаях, судя по языку, это был индоеврoпeйский народ. Территория, которую они заняли, а именно горная долина реки Аракс, была ассирийской провинцией, которая затем стала мидийской, а позже, после завоевания Ирана Александром Македонским, греческой. После смерти последнего Армения попала под власть Селевкидов.

К началу II в. до н. э. под титулом вассалов Селевкидов возникает династия местных царей, которые пытаются добиться независимости на периферии, где находится их княжество, вступив в союз с одним из соседей против другого. Но им никогда не удастся добиться для Армении действительной независимости, она всегда будет вассалом какой-либо далекой империи, за единственным исключением периода с 95 по 66 г. до н. э., когда один местный правитель, Тигран, воспользовавшись общими трудностями своих соседей - Митридата и персидского монарха, столкнувшихся с римлянами, - сумел добиться эфемерной независимости, но в конце концов был побежден и повержен Помпеем.

Был ли Тигран «армянским» в том смысле, в котором мы сегодня употребляем это слово по отношению к армянскому населению в Марселе или Иерусалиме? Это маловероятно. В 400 г. до н. э., когда Ксенофон (Анабаз) пересек территорию, позже названную Арменией, ее население говорило на одном из наречий эламского языка, т.е. на азиатском языке. Армянский этнос - такой, каким мы его знаем сегодня: с его языком, физическим типом и религией, по всей видимости, сформировался в период раннего средневековья. Поэтому стремление сделать из Тиграна «армянского монарха» является столь же мифическим, сколь мифической выглядела бы попытка сделать из Версинжеторикса «французского генерала» (нашему читателю более известный как Верцингеторикс - галльский полководец, поверженный Юлием Цезарем, но оказавший последнему достойнейшее сопротивление - приблизительно 72 - 46 гг. до н. э. - Прим. перев. и I.R.).

До середины VI в. н. э. Армения по воле обстоятельства была попеременно под властью то Рима, то Персии. В 301 г. н. э. Армения приняла христианство, которое здесь приобрело форму григорианского толка (по Церковному Собору в Калседене в 451 г.). В 591 г. Армения была окончательно разделена, ее тогдашняя столица Двин (недалеко от озера Севан), а также и восточные территории попали под владычество сасанидской Персии, западные территории вернулись Византии. Это разделение является весьма важным, поскольку впервые в истории и довольно отчетливо констатируется членение Армении на две части по линии долины Аракса, при этом западная часть перешла во владение Анатолии. В 629 г. Византия в победоносной борьбе против Персии завоевала всю Армению. Однако это усилие оказалось безрезультатным, поскольку в 642 г. арабы, пришедшие из Месопотамии, завоевали в свою очередь Двин и к тому же предоставили управление провинцией феодалам, зависящим непосредственно от Дамаска, а затем от Багдада.

В последующий период полуанархии наблюдается появление на исторической сцене местной дворянской фамилии - Багратионов. Эта фамилия, кстати, еврейского происхождения, обосновалась в городе Ани с 800 года. В 885 г. Ахаду Багратуни удалось захватить власть над другими феодалами, оставаясь в то же время вассалом Багдада. Его род смог добиться фактической независимости от Аббасидов, но это сопровождалось в свою очередь новым феодальным раздроблением Армении. Именно к этой эпохе восходят армянские памятники в Ани. B 1045 г. один из повелителей Багратидов завещал cвоe княжество василевсу Константину Мономаху. Это возвращение к власти Византии было, впрочем, недолгим; поскольку с 1071 г. турки-сельджуки противостояли в Мантцикарте римскому василевсу Диогену и последствии аннексировали Анатолию.

Явившаяся следствием слабости соседних государств, непрочная «независимость» феодальной и раздираемой анархией Армении длилась, таким образом, приблизительно семьдесят пять лет. И все. Это не значит, что мы хотим принизить армянскую культуру, которая, кстати, является прекрасной, мы просто констатируем факт. Некоторые народы естественным образом самообразовываются в государства, прилагая к этому все усилия. Другие народы не столько придают значение этому, сколько сохранению культурных связей между представителями своего народа, несмотря на его разобщенность. Это так, и такая констатация не подразумевает никакой оцeнки: речь идет просто о признании истины. Если бы у армян действительно было национальное самосознание, они бы упорно боролись за завоевание независимости, как это делали, например, албанцы или монтенегрины (черногорцы - I.R.), целый ряд других христианских народов Оттоманской империи, они бы сами добились независимости гораздо раньше «избиений», жертвами которых они якобы стали в конце XIX в. Совершенно напротив, они весьма охотно в течение восьми веков принимали сначала сельджукское, а затем оттоманское господство, абсолютно жалуясь на систему правления, которая им позволяла спокойно исповедовать свою религию, занимать в государстве весьма важные посты и захватить сверхмонополию в торговле. Таковы факты.

Правда, также существовало и государство Малой Армении. Образованное в XII в. в вихре крестовых походов, оно объединило разрозненные феодальные владения между Кайсери и Адана, которые Византия предоставила армянским феодалам в качестве компенсации после аннексии их земель в самой Армении в 1045 г. Эти армянские феодалы взяли с собой своих крестьян, что привело к определенной армянской иммиграции в Киликию. Армянское княжество со столицей Сис опиралось на французские княжества Эдес (Урфа), Антиох и Триполи. Его «звездным часом» было коронование князя Леона II императором Генрихом VI Барбаросса. Во время нашествия монголов в Анатолию в 1247 г. Малая Армения подчинилась монголам и поддерживала в Сирии французскую колонизацию.

Такая политика привела после поражения хана Хулагу в 1260 г. совершенно естественным образом к тому, что Малая Армения была оккупирована и разгромлена мамлюками. Второй поход мамлюков в 1375 г. окончился взятием Сиса, завоеванием Киликии и депортацией в Алеп 40 тыс. человек, представляющих собой большую часть армянского населения. Они и составляют ядро нынешнего армянского населения в Сирии и Палестине вопреки легенде, настойчиво распространяемой сегодня. Между тем Леон IV, последний правитель Киликии, умер в 1342 г., завещав свои увядающие владения французским принцам Кипра Лузиниан.

Таким образом, исчезло второе армянское образование, которое знала история. Судя по официальной оттоманской статистике, в 1914 г. в провинции Адана и в районах Кайсери и Мараш проживало - иногда компактно, как в Зейтуне, - немногим менее 150.000 армян. Но настаивать по этому поводу на «историческом праве» армян на владение Киликией, как это делают определенные пропагандистские круги в течение века, столь же абсурдно, как если бы Бельгия отстаивала право на Палестину и Ливан по той причине, что фламандские бароны некогда завоевывали эти территории, были правителями Иерусалима и построили в этих, двух регионах крепости, которые носят французские названия.

Это необходимо подчеркнуть, потому что в своих грандиозных мечтаниях, с которыми армяне расстались лишь в 1918 г., они представляли себе гигантскую Армению, омываемую тремя морями - от Адана до Трабзона - и простирающуюся до Баку! За всю историю судьба не позволяла им таких завоеваний. И во всех случаях у них не было ни малейшего права на такие притязания. Великая Армения, как мы уже отмечали, потеряла свою автономию в 1045 г., когда она была вновь завоевана Византией. С тех пор она прекратила свое существование как независимое политическое образование.

Но вскоре ей предстояло вновь потерять и свое единство, что привело к чрезвычайно серьезным последствиям для армянского народа, которые лежат в основе всех его последующих несчастий. Будучи сначала вассалом сельджуков, затем оттоманов, оккупированная Тимуром в 1386 г., Армения к 1450 г. была завоевана тюрками Аккоюнлу, затем в 1473 г. аннексирована Сефевидами. В то время западная граница захваченной территории располагалась между Эрзинджаном и Сивасом. Начиная с 1514 г. оттоманский султан Селим I предпринял захват восточной Анатолии и, победив при Чалдиране Сефевидов, которые тогда укрепились в Исфагане добился господства над Арменией и Азербайджаном. За этим последовала длительная война против Персии, которая завершилась только в 1555 году блестящим успехом Сулеймана Великого, поскольку по Амасийскому договору ему переходили, помимо Армении, весь Азербайджан, а также Мингрелия (Грузия) и Абхазия. Однако этот сюзеренитет продолжался недолго, и по договору, заключенному в Касри-Ширин в 1636 году, султан уступил Персии восточную часть Закавказья, а именно Азербайджан, и часть Армении, расположенную к востоку от Аракса. Таким образом, Армения была вновь разделена, как и тысячу лет назад, между двумя соседствующими с ней силами - и по той же линии...

Но с 1632 г. граница была изменена в результате вторжения русских на Кавказ. В 1774 г. договор в Кучук-Кайнарджи подтвердил потерю оттоманами господства над Крымом. Стало ясно, что политические планы русских состояли в аннексии берега Черного моря. Они осуществляли эти планы мало-помалу, небольшими порциями, но с несокрушимым упорством. Что касается восточного берега, то здесь первым отступлением оттоманов был договор, заключенный в Бухаресте в 1812 г., по которому к России перешли Абхазия и Грузия, аннексированные, впрочем, с 1801 года. Освобожденные от турецкого давления, войска Александра I, которые дислоцировались на Кавказе, сразу же начали длительную войну против Персии, которая окончилась в 1828 г. передачей России всех территории Персии к северу от Аракса, а именно Ереванского ханства. По Туркменчайскому договору, подписанному в марте, у России появилась общая граница с Турцией и, оттеснив Персию, она получила господство над частью территории Армении. Месяцем позже, в апреле 1828 года, армия Лорис-Меликова, которая пришла завершить армянскую кампанию, оккупировала турецкую Анатолию в рамках операций пятой русско-турецкой войны и впервые устроила осаду перед крепостью в Карсе.

Именно во время этих событий впервые армянское население Турции выступает в поддержку армии России, состоящей из добровольцев, набранных в Ереване, доведенных до фанатизма Католикосом Эчмиадзина и призванных терроризировать мусульманское население, поднимая армянское население Турции на мятеж. Тот же сценарий невозмутимо разыгрывался в течение девяноста лет каждый раз, когда российская армия совершала очередной прорыв на той же территории, с тем лишь нюансом, что со временем российская пропаганда совершенствовала свои методы, и, начиная с того момента, когда «армянский вопрос» стал объектом постоянного ажиотажа, российская армия была уверена, что может рассчитывать на турецкую территорию и на тылы турецкой армии, т. е. на содействие банд вооруженных мятежников, которые в ожидании прорыва российской армии будут изматывать турецкую армию и попытаются разрушить ее с тыла.

Кампания 1828 г. оказалась безрезультатной для русских, поскольку по Андрианопольскому договору им пришлось оставить оккупированные территории; однако Турция потеряла Батум. Во время Крымской войны, осенью 1855 г., после падения Севастополя, новый царь Александр II предпринял отчаянную попытку отомстить за неудачу своего отца. Он взял Карс, но крепость была возвращена по договору, заключенному в Париже в 1856 г. Были также подтверждены прежние границы. Двадцать лет спустя, во время кампании 1877 г., русские были решительно настроены на вторжение в Армению. После третьего по счету взятия Карса и разгрома западного турецкого фронта, по Берлинскому договору русским переходили высокогорная долина Аракса и области Карс и Ардаган. Русские к тому же постарались соединить Карс с их тифлисской железной дорогой и укрепить Карскую крепость.

Прошло 36 лет до очередного конфликта, который начался объявлением войны 1 ноября 1914 г. Однако долгий промежуток времени не был ни в коей мере мирным для турецкой Армении. Начиная с 1880 г., впервые за свою историю, турецкая Армения пережила мятежи, бандитизм и кровавые беспорядки, которые оттоманская держава без особого успеха пыталась пресечь. Мятежи, мы к ним еще вернемся, происходили по хронологии, которая не была случайной: систематически возникали беспорядки и пресечение их, необходимое для установления порядка, вызывало в ответ устойчивую ненависть. На всей территории, заключенной между Эрзинджаном и Эрзерумом - на севере и Диярбекиром и Ваном - на юге, в течение более чем двадцати лет осуществлялись подстрекательства к мятежу со всеми последствиями, которые отсюда могут вытекать, в регионе, отдаленном от центра и трудноуправляемом. Все это необходимо иметь в виду для того, чтобы понять степень раздраженности и озлобленности людей во время начала войны, как раз перед теми событиями, которые мы будем рассматривать.

Первого ноября 1914 г. Турция вступила в войну. Весной 1915 г. турецкое правительство решило переселить армянское население восточной Анатолии в Сирию и в горную часть Месопотамии, которые тогда были турецкой территорией. Нам доказывают, что речь якобы шла об избиении, о мере по замаскированному уничтожению. Мы попытаемся проанализировать, так это или нет. Но перед тем как излагать и изучать эти события, необходимо рассмотреть расположение сил по линии фронта во время войны...

I.R. Для тех, кто не очень подробно знаком с географией Южного Кавказа и Анатолии рекомендуем обратиться к карте R.I.

В декабре 1914 г. турецкая армия под командованием Энвера атакует в направлении Карса и в результате отчасти холодов, отчасти неготовности к сопротивлению врага терпит поражение в Сарыкамыше. Затем фронт стабилизируется вокруг новой границы к востоку от Эрзерума. В начале 1915 г. русские, без ведома турок, предпринимают маневр и, обойдя Арарат, спускаются к югу вдоль персидской границы. Именно тогда и вспыхнул мятеж армян, населяющих Ван, который повлек за собой первую значительную депортацию армянского населения во время войны. На этом следует остановиться более подробно. Телеграмма губернатора Вана от 20 марта 1915 г. сообщает о вооруженном восстании и уточняет: «Мы полагаем, что мятежников более 2.000. Пытаемся подавить это восстание». Усилия были, впрочем, тщетными, поскольку 23 марта тот же губернатор сообщает, что мятеж распространяется на близлежащие деревни. Через месяц ситуация стала отчаянной. Вот что телеграфировал губернатор апреля: «В регионе собралось 4.000 мятежников. Мятежники отрезают дороги, нападают на близлежащие деревни и подчиняют их. В настоящее время множество женщин и детей осталось без очага и дома... Не следует ли перевезти этих женщин и детей (мусульман) в западные провинции?». К сожалению, тогда этого сделать не смогли, и вот каковы последствия.

I.R. На самом деле мятежников наверняка было гораздо больше, поскольку националистической антитурецкой и антиисламской пропагандой были отравлены почти все армяне независимо от пола и возраста. Просто губернатор не хотел навлекать на себя гнев султанской администрации, за то что прошляпил массовое антигосударственное восстание. R.I.

«Кавказская армия России начинает наступление в направлении Вана, - сообщает нам американский историк Стэнфорд Дж. Шоу. - Эта армия включает большое количество армянских добровольцев... Выступив из Еревана 28 апреля,.. они достигли Вана 14 мая, организовали и осуществили массовое избиение местного мусульманского населения на протяжении двух последующих дней... В Ване было установлено армянское государство под защитой русских, и казалось, что оно сможет удержаться после исчезновения представителей мусульманского населения, убитых или обращенных в бегство». Армянское население города Ван до этих трагических событий составляло только 33.789 человек, т. е. всего 42% от общего количества населения (т.е. турок на тот момент было 46.661 душ - I.R.). Это дает представление о масштабе избиений, осуществленных над безоружным населением (мужчины мусульмане были на фронте) с простой целью освободить место.

I.R. Вам это ничего не напоминает? Пресловутую нацистскую теорию жизненного пространства, согласно которой истинные арийцы не могут делить землю с низшими по их мнению рассами. R.I.

В этих действиях не было ничего случайного или неожиданного. Вот что пишет другой историк, Валий: «В апреле 1915 года армянские революционеры овладели городом Ван и установили там армянский штаб под командованием Арама и Варелу (двух лидеров революционной партии «Дашнак»). 6 мая (возможно, по старому календарю) они открыли город российской армии после очищения района от всех мусульман... Среди наиболее известных армянских лидеров (в Ване) был бывший член турецкого парламента Пасдермаджян, известный под именем Гарро. Он возглавил армянских добровольцев, когда начались столкновения между турками и русскими». 18 мая 1915 г. царь к тому же выразил «благодарность армянскому населению Вана за их преданность», а Арам Манукян был назначен русским губернатором. Шоу продолжает описание событий, последовавших за этим. «Тысячи армянских жителей Муша, а также других важных центров восточных районов Турции начали съезжаться в новое армянское государство, и среди них были колонны беглых заключенных... В середине июля в районе города Ван было сосредоточено по крайней мере 250.000 армян...

I.R. Надо признать, что Оттоманская империя к тому моменту уже пребывала при последнем издыхании. Центральная власть и так не очень-то эффективно контролировала провинции, особенно восточные, а война и мощные удары русской армии сделали ситуацию практически неуправляемой. Этим и объясняется практически свободное перемещение больших масс вооружённых армянских банд и армянского населения, которое от них практически ничем не отличалось, по территории страны и концентрацию оного в районе самопровозглашённого Ванского Армянского государства. Восток Турции на тот момент представлял подобие мятежной Чечни, где каждый человек с ружьём сам себе хозяин и может творить всё что угодно с безоружными людьми. Это гнездо опасной анархии и сепаратизма нужно было раздавить со всей жёсткостью. Это сделала Россия в 2000-м - это сделала Турция в 1915-м. R.I.

Однако в начале июля оттоманские части оттеснили русскую армию. Отступавшую армию сопровождали тысячи армян: они опасались кары за убийства, которые допустило мертворожденное государство». Хованесян, армянский автор, настроенный неистово враждебно по отношению к туркам, пишет: «Паника была неописуемая. После месяца сопротивления губернатору, после освобождения города, после установления армянского правительства все было потеряно. Более 200.000 беженцев убегало вместе с отступающей русской армией в Закавказье, потеряв самое светлое, что у них было, и попадая в бесконечные ловушки, расставленные курдами». Автор оценивает число армян, убитых во время этого отступления, в 40.000 человек.

I.R. Автор недаром отметил пристрастно благосклонное отношение хрониста Хованесяна к своим армянам. Мы не страдаем этой болезнью, поэтому, не хромая политкорректностью, скажем напрямую. Ванские армяне и многочисленные армянские подонки, прибившиеся к ним за время мятежа, бежали от турецкой армии, потому что боялись справедливого возмездия за те зверства, которые они учинили над мусульманским турецким населением, зверства, не поддающиеся человеческому пониманию. R.I.

Мы столь подробно остановились на событиях в Ване, поскольку они, к сожалению, являются печальным примером: во-первых, ясно видно, до какой степени распространенными и опасными были вооруженные восстания в регионах со значительным армянским меньшинством для оттоманских войск, которые сражались против русских. Здесь совершенно очевидно и явно речь идет о предательстве перед лицом врага. Такое поведение армян, кстати, сегодня систематически затушевывается авторами, благосклонными к их притязаниям,

- все это просто отрицается: правда им мешает;

- с другой стороны - официальные телеграммы турок подтверждают мнение всех объективных авторов о том, что армянские лидеры систематически подавляли мусульманское большинство местного населения для того, чтобы суметь захватить территорию.

I.R. Методы, которые годятся для личного огорода, когда мы, желая убрать сорняки, пропалываем грядки, являются преступными в отношении общества. Армяне рассуждали до безумия просто: мешают нам мусульмане - убьём их и заживём припеваючи. Через тридцать лет именно такой подход Нюрнбергский трибунал назовёт преступлением против человечности. Этот преступный метод армяне применяли в Анатолии в 1915-м - этот же метод они применили в Карабахе в 1990-м, но в отличие от Турции он сработал. И вновь армянских насильников и убийц поддерживала и защищала Россия. R.I.

Мы уже об этом говорили и снова повторяем: нигде в Оттоманской империи армянское население, которое расселялось само добровольно, не составляло даже незначительного большинства, которое могло бы позволить создать автономную армянскую область. В этих условиях армянским революционерам для успеха своей политики не оставалось ничего, кроме превращения меньшинства в большинство путем уничтожения мусульманского населения. Они прибегали к этой процедуре каждый раз, когда у них были развязаны руки, к тому же при поддержке самих русских;

- наконец, и это главный элемент в наших доказательствах, при попытке подсчитать число армян, якобы уничтоженных турками, честный наблюдатель ни в коем случае не должен приравнивать число без вести пропавших к числу жертв: на протяжении всей войны безумная надежда добиться установления армянского автономного государства под покровительством русских превратилась для армянского населения Турции в навязчивую идею. Об этом нам говорит и Хованесян, армянский автор. Безрассудный вооруженный мятеж в Ване стянул, к нему 200.000 армян со всех точек восточной Анатолии, которые затем убежали оттуда, преодолевая 3000-метровые горы, чтобы вернуться затем в Эрзерум и снова убежать оттуда с другими армянами, и так далее. Неизбежно, что население, испытавшее такие жестокие страдания в разгар войны, значительно теряет в численности. Однако справедливость не допускает возложить на турок вину за эти человеческие потери, происшедшие исключительно вследствие обстоятельств войны и безумной пропаганды, в течение десятилетий отравлявшей турецких армян и заставившей поверить, что им удастся посредством мятежа или убийств создать самостоятельное государство, в то время как они везде составляли меньшинство.

Вернемся к истории боев. Турецкий прорыв оказался недолговечным, и в авгycтe турки были вынуждены вновь уступить Ван русским. Восточный фронт до конца 1915 г. установился по линии Ван-Агри-Хорасан. Но в феврале 1916 г. русские развернули мощное наступление в двух направлениях: одно - вокруг озера Ван с южной стороны и далее к Битлису и Мушу, втоpoe - от Карса к Эрзеруму, который был взят 16 февраля. Здесь также русских сопровождали иррегулярные колонны армян, полные решимости сокрушать все на cвoем пути. Шоу пишет: «За этим последовало самое ужасное избиение за всю войну: более чем миллион мусульман-крестьян вынуждены были бежать... Тысячи из них были изрезаны на куски при попытке бежать вместе с оттоманской армией, отступающей к Эрзинджану». Можно только удивляться величине этой цифры: она дает представление о репутации жестокости, которую приобрели вспомогательные армянские группы и которую они поддерживали посредством постоянного террора (русская армия, разумеется, здесь не причастна).

I.R. Здесь мне хотелось бы вклиниться в очень тактичный рассказ французского коллеги. В юриспруденции есть такая квалификация преступления - преступное бездействие. Не думаю, что русские регулярные части сами чинили бесчинства над мирным турецким населением, хотя православные особых симпатий к мусульманам не испытывали и, вероятно, всякое бывало, но это были единичные эпизоды, если были. Однако русские закрывали глаза на бесчинства и зверства армянских добровольцев, которые уже носили массовый характер. Лишь в совершенно диких проявлениях армянской туркофобии и исламоинвидии (от латинского invidia - ненависть) командование Российской императорской армии вынуждено было принимать меры. R.I.

A.Q. Документ 20.

Из статьи видного государственного и научного деятеля Советской Армении Кариняна [Каринян (псевдоним; настоящая фамилия Габриэлян) Арташес Баласиевич — со­ветский критик, литературовед, академик АН Армянской ССР (1956 г.). Родился 11 ноября 1886 г. в г. Баку. Член КПСС с 1907 г. Окончив Петербургский университет (1910 г.), вел революционно-пропагандистскую работу в Баку. В 1918 г. становится наркомом юстиции Бакинского СНК, в 1924—28 гг. был председателем ЦИК Арме­нии. В 1929—30 гг. — заместитель наркома просвещения Армянской ССР. Публи­цистическую деятельность начал в 1906 г., печатался в большевистских органах: «Кайц» («Искра»), «Бакинский рабочий», «Правда», «Путь правды» и др. Награжден орденом Ленина, орденом Трудового Красного Знамени и медалями. Автор многих работ в области политики, экономики, истории. Помимо этого ему принадлежит ряд литературоведческих и критических трудов.См. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т.Н. М., 1973. С.429.]

«К характеристике ар­мянских националистических течений».

«Армянские добровольческие отряды систематически уничто­жали курдское и турецкое население». (...) Теперь они уже не скрывали своих заветных стремлений, не скры­вали совершенно и своей ненависти ко всем нехристианским группам, обитающим в Турецкой Армении. Воодушевленные победами русских войск «добровольцы», сейчас по вторжении в завоеванную область, прилагали все усилия к «закреплению» своего влияния, причем для до­стижения этого прибегали к методу физического истребления всего не­армянского населения. (...) Одним из серьезных препятствий к осуществлению намеченного идеала являлся пестрый национальный состав Турецкой Армении и ма­лочисленность армян в «шести вилайетах». Армяне лишь в некоторых районах составляли незначительное большинство. Количество же всех других групп, особенно народностей, исповедующих мусульманскую ре­лигию, было неизмеримо больше. Поэтому и по отношению к этим по­следним группам была выработана, по инициативе партии Дашнакцутюн, указанная выше мера.Из донесений и приказов русской армии видно, что армянские добровольческие отряды занимались, главным образом, истреблением нехри­стианского мирного населения. Систематически уничтожая курдское и турецкое население, добровольческие отряды выполняли план партии Дашнакцутюн, который заключался в «очищении» армянской террито­рии от мусульманского элемента и «округлении» границ. «Программа» эта выполнялась столь настойчиво, что неоднократно вызывала недо­вольство в рядах руководителей русской армии. Программа эта была губительна для самих армян. На деле армянские земледельцы, конечно, были заинтересованы в привлечении на свою родину как курдов, так и турецких крестьян. Веками работая в одних и тех же условиях с армяна­ми, курды и трудовые массы Турции были связаны со своими соседями общностью интересов. Это был настолько ясно, что нередко подмеча­лось даже военными дипломатами русского царизма. Партия Дашнак­цутюн делала обратное. Своей политикой она делала положение армян в Турции еще более невыносимым. В отместку за насилия, учиненные добровольцами (имеются ввиду армянские добровольцы - М.П), турецкое крестьянство расправлялось с мирным ар­мянским населением и послушно выполняло все «задания» турецкого правительства (как видим, к турецкому правительству Каринян симпатий не питал, что делает его свидетельство вполне объективным. - I.R.) (Каринян А.Б. К характеристике армянских националистических те­чений / / Большевик Закавказья. 1928. № 9—10. С.65—66.)

Документ 21.

Из статьи советского историка-армянина Лалаяна А.А. «Контрреволюционный «Дашнакцутюн» и империалисти­ческая война 1914 — 1918 гг.».

«Дашнаки проявляли максимум «храбрости» в деле истребле­ния турецких женщин и детей, стариков и больных». «Добровольческое» движение характеризуется тем, что дашнакские отряды во главе с кровожадными хмбапетами (Андраник-пашей, Амаза- епом и другими) проявляли максимум «храбрости» в деле истребления турецких женщин и детей, стариков и больных. Занятые дашнакскими отрядами турецкие деревни высвобождались от живых людей и превра­щались в развалины, наполненные обезображенными жертвами. (...) Таким образом, один из итогов дашнакского добровольческого дви­жения заключается в уничтожении десятков тысяч трудящихся турок. (...) (Лалаян А.А. Контрреволюционный «Дашнакцутюн» и империали­стическая война 1914—1918 гг. / / Революционный Восток. 1936. №2—3. С .92-93.)

Из рапорта командира 589-ой пешей дружины государ­ственного ополчения коменданту крепости Карс.

«Местные греки и армяне грабят курдские селения и насилуют курдских женщин». 19 января 1915 года

№143 Коменданту крепости Карc

РАПОРТ

(...) Донося о вышеизложенном, служебным долгом своим считаю присо­вокупить, что местные греки и армяне, возвратившиеся в свои селения, под предлогом розыска своего пропавшего скота и имущества, разъ­езжая большими группами по курдским селениям и пользуясь тем, что курды после бегства турецких войск присмирели, грабят курдские селе­ния и насилуют курдских женщин. Все греки и армяне вооружены, и не­которые из них имеют установленные свидетельства на право ношения и хранения оружия. Многие из них вооружены турецкими ружьями. При наличности Начальников участков такие случаи не имели бы места, но администрация совершенно отсутствует, войска же не имеют возмож­ности следить за этим, так как не знают населения. (...)

(РГВИА. Ф. 2100. Оп. 2. Д.460. Л.110.)

Документ 37.

Письмо коменданта крепости Карс начальнику штаба Кавказской армии

«У жителей с дружинами часто возникают серьезные недораз­умения на почве убийств, грабежей и всякого рода насилий».

Начальнику Штаба Кавказской армии. 20 января 1915 г.

№141

Прошу сообщить, какие армянские дружины сформированы на Кав­казе с указанием фамилий их начальников, а также — кому они подчи­нены и какие из них предназначены к расквартированию в г. Карс, так как начальники дружин, прибывая и квартируя с дружинами в Карсе, не считают нужным являться в Штаб крепости для регистрации их, несмо­тря на мое приказание, переданное им через полицмейстера. Сведения эти необходимы особенно потому, что у жителей с дружинами часто воз­никают серьезные недоразумения на почве убийств, грабежей и всякого рода насилий, а также ввиду антидисциплинированности и распущен­ности дружинников вообще.

Генерал-Лейтенант /Зубов/

Начальник Штаба Полковник /Диеф/ Q.A.

Оттоманские тылы тем временем, собирали силы. 18 апреля русскими был взят Трабзон, в июле - Эрзинджан, даже Сивас был под угрозой. Однако наступление русских на юге, вокруг озера Ван, было отражено. Осенью 1916 г. фронт был в форме полукруга, который включал Трабзон и Эрзинджан в русскую территорию и доходил на юге до Битлиса. Таким фронт остается до весны 1918 г. Конечно, армянские революционные организации верили, что победа русских обеспечена, и представляли себе что их мечта будет осуществлена, тем более, что во вновь оккупированные территории входил порт Трабзон. В район Эрзерума стекалось огромное количество армян - беженцы из Вана, а также эмигранты из русской Армении.

На протяжении всего 1917 г. русская армия была парализована петербургской революцией. 18 декабря 1917 г. большевики подписали с оттоманским правительством перемирие в Эрзинджане, а за этим последовало заключение 3 марта 1918 г. Брест-Литовского договора, который объявлял возвращение Турции восточных территорий, отнятых у нее в 1878 г. Русские вернули Карс и Ардаган, а «Армения» была таким образом сведена к своей естественной густонаселенной территории - русской Армении. Но армяне так не договаривались. Начиная с 13 января 1918 г. армяне стали приобретать оружие у большевиков, отзывавших свои части с фронта (Д-т, № 13). Затем 10 февраля 1918 г. они образовали вместе с грузинами и азербайджанцами единую социалистическую республику Закавказья с меньшевистскими тенденциями, отвергшую заранее, условия договора, которые должны были быть приняты в Брест-Литовске.

Наконец, воспользовавшись решением русской армии, нестроевые армянские части организовали в Эрзинджане и Эрзеруме систематическое избиение мусульманского населения, сопровождаемое неописуемыми ужасами, которые затем были рассказаны возмущенными русскими офицерами. Цель была все та же; освободить место для того, чтобы обеспечить армянским иммигрантам исключительное право на территорию в глазах международного общественного мнения. Шоу заявляет, что турецкое население пяти провинций - Трабзона, Эрзинджана, Эрзерума, Вана и Битлиса, которое составляло 3.300.000 чел. в 1914 г. превратилось в 600.000 беженцев после войны.

Понятно, что при известии об этих злодеяниях турецкая армия не оставалась бездеятельной: 12 марта 1918 г. она в очередной раз отвоевала Эрзерум, на этот раз - у армян, и затем продвигалась к востоку, оттесняя оттуда тех иммигрировавших армян, у которых была нечистая совесть (как это было в Ване в 1915 г.). 4 июня 1918 г. кавказские республики подписали с Турцией договор, который подтвердил условия Брест-Литовского соглашения и признавал границы 1877 г., таким образом, позволив турецким войскам обойти Армению с юга и отбить Баку у англичан, что они и сделали 14 сентября 1918 г. Мудросское соглашение 30 октября 1918 г. застало турецкие войска в Баку.

В последующий период разложения Оттоманской империи армяне постарались воспользоваться отходом турецких войск: 19 апреля 1919 г. они вновь заняли Карс (а грузины - Ардаган). Это означает, что линия фронта была вновь отодвинута к западу почти вдоль границы 1878 г. Оттуда в течение восемнадцати месяцев армяне совершали бесчисленные налеты на окраины территорий, оккупированных ими, а именно в северо-западном направлении к Черному морю и Трабзону. И, естественно, они опять пытались увеличить армянское население Карса, тем более что «12-й пункт Уильсона» хотя и гарантировал турецкий суверенитет над турецкой частью Оттоманской империи, предусматривал распределение других территорий империи на основе принципа национальностей.

Этот маневр мог бы удастся, если иметь ввиду, что статья 89 Севрского договора (10 августа 1920 г.), который, как мы знаем, не был ратифицирован и явился таким образом мертворожденным, предоставляла право арбитра в вопросе о границах будущей Армении президенту США. Судьба распорядилась иначе. Благодаря Мустафа Кемалю Турция восстановила свои силы, и 28 сентября 1920 г. генерал Казым Карабекир предпринял наступление против армян. 30 октября он взял Карс, а 7 ноября - Александрополь (Гюмрю). В третий раз за 5 лет войны огромная масса армян убегала перед наступлением турецкой армии, таким способом выражая по-своему отказ подчиниться турецкому правительству. Так заканчивается история миграции армянского населения на Восточном фронте.

Однако это население тактически никогда не могло быть взято в расчет в статистике пресловутых «избиений», совершенных турками над армянами. Все, что о нем известно, это то, что выжившие, число их весьма неясно, после страшных испытаний добрались до Советской Армении. Но сколько было этих несчастных, которых человеческая глупость и преступно абсурдная пропаганда послали в разгар войны на линию огня, чтобы построить там путем истребления местного населения химерическое государство? Поскольку число этих людей абсолютно невозможно установить, мы полагаем, что никогда невозможно будет выяснить даже приблизительное количество жертв в этих перемещениях.

Это необходимо иметь в виду по мере нашего продвижения еще далее вглубь вопроса. Несмотря на то, что мы не совершали обзора истории дипломатии, мы не можем завершить эту короткую историю о восточных границах Анатолии, не обратившись к последовательности договоров, которые положили решительный конец этим войнам, длившимся шесть десятков лет, и этим бесчисленным страданиям. 7 ноября 1920 г. в Александрополе было подписано перемирие, за которым последовал 3 декабря мирный договор, признавший современные границы. Этот договор, подписанный армянским социалдемократическим правительством, фактически так и не был ратифицирован в Ереване, так как Армения была в то время охвачена революционной борьбой и ее правительство было вынуждено в самый день подписания договора уступить место большевикам.

Правительство Мустафа Кемаля уже однако, вело переговоры с большевиками, результатом которых явился договор, заключенный в Москве 16 марта 1921 г. Этот договор до сих пор имеет силу, его первая статья признает восточную границу Турции по сегодняшней линии, а 15-я статья предусматривает, что «Россия берет на себя осуществление необходимого давления на закавказские республики, чтобы они в своих мирных договорах с Турцией признали те части турецко-русского договора, которые их касаются». «Давление», о котором идет речь, основывалось на одинаковости режимов, поскольку в 1921 г. все указанные государства стали большевистскими.

Именно на этой основе в Карсе в сентябре 1921 г. состоялась конференция в которой приняли участие Россия, Турция, Азербайджан, Грузия и Армения. Итогом этой конференции явилось подписание 13 октября 1921 г. договора, который и на сегодняшний день является хартией дипломатических договоренностей относительно восточной Анатолии. В первой статье договаривающиеся стороны объявили недействительными все прошлые договоры между ними, заключенные предшествующими правительствами, за исключением турецко-русского договора, подписанного в марте 1921 г. В 4-й статье стороны соглашаются на те границы, которые существуют по сей день, а в 15-й статье «каждое из подписавшихся правительств обязуется объявить всеобщую амнистию за убийства и правонарушения, совершенные во время войны на Восточном фронте гражданами других сторон».

Это последнее положение представляет большой интeрeс, так как оно означает, что подписавшиеся державы были действительно настроены установить мир между собой, что они вполне разумно обязались забыть прошлое и заранее отказывались на государственном уровне от предъявления претензий, всегда бессмысленных и зачастую преступных, от сегодняшних притворных «заступников» армянского «дела». Впрочем, последние прекрасно все это знают, и они нигде не могут получить официальной поддержки, кроме как в некоторых анонимных международных организациях. Они отыгрываются на терроризме, надеясь поднять бесконечными убийствами бурю негодования против... своих жертв!

Однако существует еще и договор, заключенный в Лозанне, который заранее и навсегда кладет конец требованиям, с опозданием, объявленным через несколько лет людьми, которые сегодня представляются без какого-либо мандата эмиссарами армян. В действительности 31-я статья этого договора предоставляла право гражданам новых государств, отошедших от Оттоманской империи, в двухлетний срок потребовать турецкого гражданства и вернуться в свою страну. Очень малое количество экспатриированных армян вернулось, тем не менее им было предложено право выбора. И если сегодня нет армян в восточной Анатолии - им не запрещали туда вернуться. Кроме того, статьи 45, 63 и 65 регулировали выверение долгов Оттоманского государства иностранным подданным, среди которых и армяне, ставшие иностранцами, имущество которых было секвестровано во время депортации: вся эта бухгалтерия была выверена много лет тому назад и трудно понять, какие «земли» и какое «имущество» могут требовать внуки тех депортированных через шестьдесят лет после того, как была предложена выплата их дедам. И, наконец, в дополнительном протоколе, подписанном всеми воюющими странами. Лозаннский договор подразумевал «всеобщую амнистию всем личностям, которые фактом своего поведения во время войны могли быть сочтены виновными».

Вот что совершенно ясно и очевидно: какова бы ни была характеристика, которую пытаются дать фактам, независимо от того, подлежат они закону о давности или нет, государства - участники войны 1914 г. решительно отказались, от своего имени и от имени своих подданных, от любых жалоб и притязаний. Вопрос был решен, и заинтересованные страны весьма благоразумно отказались его поднимать, как это, в свою очередь, сделала и Армянская республика, подписав договор 1921 г. Это просто здравый смысл: заключить мир и забыть ужасы, которые всегда по своей природе несет с собой война. И тогда «заступники» «армянского вопроса», дело которых не имеет никакого юридического основания, предприняли попытку поднять международное общественное мнение против Турции по иррациональным, сентиментальным мотивам, систематически деформируя факты для разжигания ненависти.

Такого рода предприятие ни в коем случае не должно игнорироваться, поскольку ни одна сторона, какой бы силой они ни обладала, не может существовать без уважения и друзей. Мы попытаемся выяснить, проанализировав все факты, заслуживает ли Турция, в том числе оттоманская, чтобы ей оказывали уважение. И затем в последней части мы коротко рассмотрим мотивации: мотивации-предлоги и стоящие за ними реальные мотивации импровизированных заступников армянского «дела». Уже сейчас можно сказать, что они оказываются гораздо менее возвышенными, чем это пытаются нам представить.