Современные журналиты

       В современном обществе успешно продолжается внедрение идеологии денег. Если ты заработал миллион долларов к 20-25 годам, то ты белая кость, ариец, господин и т.д. В противном случае тебя возводят в разряд лохов. Пошла эта идеология от протестантизма, у них есть такое положение, что Бог помогает только богатым, притом совершенно неважно, каким способом протестант заработал свое богатство. Конечно, такая идеология выгодна. Выгодна протестантам, да и просто богачам. Но кто же стоит в авангарде данного движения? Кто нам разъясняет преимущества этой ведущей человечество в тупик идеологии? Конечно, журналисты.

Сразу оговариваюсь, что в данной статье я пишу о профессиональных журналистах, для которых журналистика - это способ существования.

Кто такие журналисты? Это лица, работающие в средствах массовой информации, к каковым относятся газеты, телевидение, радиовещание и т.д. Существуют разные виды журналистской деятельности: репортеры, комментаторы, обозреватели, ведущие программ (модераторы теле- и радиопрограмм), фотожурналисты и т.д. Каждый журналист участвует в формировании общественного мнения. Таким образом, некоторые считают журналистов "четвертой" ветвью власти (вместе с тремя конституционными).

Однако это совершенно не так!

Дело в том, что многие журналисты кричат о том, что они независимы. Для меня словосочетание "независимый журналист" звучит также как и "непорочная проститутка"! Независимых журналистов не бывает по определению. Почему? Давайте разберемся.

1. Дело в том, что у каждого журналиста имеется та или иная специализация. По идее они должны разбираться в своем предмете (о чем они пишут) если не досконально, то на хорошем уровне знаний. Однако я в своей практике не встречал журналиста, который даже предпринял бы попытку разобраться в своем предмете хотя бы на уровне общих представлений. А говорить о доскональном знании предмета - вообще нельзя. По этому мнение журналиста определяется мнением авторитетного для журналиста человека, специалиста или эксперта в данной области. Таким образом, журналист зависит от специалиста. Кроме того, даже если какой-нибудь журналист попытается разобраться в предмете, то все равно, по уровню своих знаний, он будет отставать от специалиста, поскольку специалист работает в своей области ежедневно, а журналист, в лучшем случае, периодически.

2. Любой журналист получает за свою работу деньги. Неважно от кого, от заказчика статьи или от редактора или еще от кого. Но он создает информационные массивы за деньги. Если журналист создает ненужную информацию, то его статьи не будут печатать, а репортажи не будут появляться на радио или телевидении. А в этом случае ему не будут платить. Таким образом, журналист зависит от своего работодателя.

К сожалению, современные журналисты со советского времени стали значительно глупее. Конечно, в этом сыграло роль ухудшение качества образования по сравнению с советским.

У нас была лучшая школа в мире! А теперь в наших школах готовят таких же дебилов как и в американских или других. Но для этого есть и другие причины. А именно - лень. Распространенным явлением для современных средств массовой информации стала замена репортерской работы простым переписыванием журналистом сводок информационных агентств в собственные статьи и последующей публикацией под своим именем. Еще одна причина - незнание журналистами своего предмета. 

Современный журналист, в абсолютном большинстве, это тупое ангажированное быдло, которое напишет (озвучит или покажет только то, что ему говорят. Потому что журналисты ранее других восприняли идеологию обожествления денег. Зачем кропотливо делать свою работу, когда есть эксперты, есть коллеги, у которых можно содрать статью и т.д. У известных журналистов есть свои "негры", т.е. это лица, которые создают или добывают информацию, а он ее только озвучивает. А иногда журналисты просто крадут информацию (сразу вспомнился фильм "Годзилла", 90-х годов, где четко показан журналюга, укравший информацию у своей подчиненной). Особенно поражают своим тупоумием представители т.н. "желтой" прессы. Зачастую, вообще не представляют, что пишут или говорят. Даже заголовки тупые, к примеру "Депутаты Госдумы достигли нонсенса" или "Болото изрыгнуло фашистский танк и он выстрелил в девочку". Как говорится, без комментариев.

Однако при этом журналисты считают себя элитой общества, белой костью. И ведут себя соответствующе, т.е. высокомерно. Но при этом журналисты любят всех учить, как правильно жить. И это при том, что журналист знает жизнь значительно хуже простых обывателей. Современные журналисты все рассматривают через призму своих предубеждений и мнений экспертов или заказчиков. Поэтому они, зачастую, даже если видят те или иные события, то воспринимают их абсолютно неверно. Поэтому я смеюсь, когда какой-нибудь познер или кургинян начинают умствовать и говорить, как надо поступать в той или иной ситуации. Как-то попробовал один мой знакомый воплотить в жизнь то, что по телевизору сказал познер (к сожалению он не сказал, что он сделал, да и было это давно, более 10 лет назад), в результате его загребла милиция и он чуть было не сел за решетку.

Еще один момент. У современных российских журналистов главных грехом считается патриотизм! А происходит он оттого, что журналисты относятся к русской интеллигенции, а она всегда была космополитичной.

Поэтому, уважаемый читатель, я призываю Вас никогда не воспринимать комментарии журналистов. Только факт. К примеру, из отрывка "Русские танки расстреливают мирный грузинский город Гори" (статья британских сми за 2008 год) необходимо воспринять только тот факт, что танки какой-то страны расстреливали чей-то город. Потому что впоследствии было установлено, что это грузинские танки стреляли по домам Цхинвала, когда вошли в город. Вы, читатель, гораздо умнее любого журналиста! Поэтому воспринимайте только факты, а остальное анализируйте сами!