Грабли господина Глазьева. Мы готовы на них наступить? Часть 1.

Здесь поднялся шум относительно очередного опуса господина Глазьева, поэтому я пробежался по своим записям и решил их здесь опубликовать. Возможно после этих моих комментариев кто-то взглянет на последнюю статью Глазьева немного в другом цвете, а именно в цвете критики ура-патриотизма за которым стоят принципы идеологии национальной буржуазии.

ifg [ifg]   (Реплики в теме) (Диалог)

 Екатерина Портнова [katport] 24.07.2014 18:19 писал:

 «)) да что-ж Вы так?»

заставь дурака богу молиться....

Правда этот дурак расшиб голову не себе, а сломал жизнь миллионам советских людей, претворяя в жизнь идеи Даллеса и Бжизи. И та кровь, которая сегодня льется на Донбассе, и которой еще предстоит пролиться по всему миру и в том числе и в России, на руках в том числе и этого господина.

"Реформаторы приходят к власти: Анатолий Чубайс"

Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/interview/45382-reformatory-prihodyat-k-vlasti-anatolii-chubais

— Какую роль в работе над программой сыграла Альпбахская декларация, принятая в сентябре 1991 года?

— Принципиальную. В моем понимании она перевернула наши представления вообще и сыграла важнейшую роль во всем процессе. Суть дела там предельно проста: в Альпбахе проходила конференция, на которой мы — к некоторому ужасу для себя, — анализируя политическое пространство, пришли к выводу о том, что сохранение СССР невозможно. Независимо от того, нравится нам это или не нравится, хотим мы этого или не хотим. Просто в ходе обсуждения было достаточно профессионально и технологично показано, что конструкции под названием СССР уже не существует, хотя де-юре она пока еще была.

— Кем показано?

— Честно говоря, я не помню, кто был основным автором. Но в некотором смысле это результат коллективного хода мысли. В этом направлении много сделали [Константин] Кагаловский, [Виталий] Найшуль, который тоже был в Альпбахе, и много сделал, как ни странно, Сергей Глазьев.

ifg [ifg]   21.02.2013 11:39     

Лапшин Виктор Вениаминович [lviktor] 20.02.2013 22:18 писал:

«Похоже, задача критиков Глазьева дискредитировать не его подход к решению экономических проблем, а его самого».

Смотря какую критику Вы имеете ввиду. Если критика идет со стороны кругов представителей либерастии, то Вы правы. Но критика идет не только со стороны либерастии, но и со стороны представителей построения народного государства.В этом случае критике подвергаются не только моральные и личностные черты господина Глазьева, но и его подход в решении экономических проблем.

Вот достаточно показательное интервью Глазьева: http://www.youtube.com/watch?v=SYLpVDByufI&feature=player_embedded.

Я как-то уже говорил, что Чубайс и Глазьев - это птенцы одного гнезда, соответственно и принципы, проповедуемые ими социально-экономического развития страны, у них одни и те же. При этом имеется некоторое различие. Если на данное различие смотреть с точки зрения крупного капитала, то это различие принципиальное, если смотреть с точки зрения среднего, малого бизнеса и пролетария, то биш наемного работника, то на практике разницы не будет никакой.

Рассмотрим проблему с точки зрения крупного капитала. М. Хазин достаточно справедливо в своих выступлениях отмечает об уменьшении пирога. Именно здесь и кроются противоречия которые сегодня возникли между Глазьевым и Чубайсом. Нужно понять, что в стране имеются два вида представителей крупного капитала, компрадорская и национальная буржуазии. Соответственно Чубайс является представителем компрадорской буржуазии, а Глазьев представителем национальной буржуазии. До тех пор пока компрадорская буржуазия была в состоянии обеспечить рост экономики, национальная буржуазия особо не вякала, но сегодня компрадорская буржуазия этого сделать уже не в состоянии, соответственно национальная буржуазия пошла в атаку. В сложившейся ситуации национальная буржуазия выдвигая национальные лозунги пытается произвести перераспределение собственности. Для этого ей необходимо ликвидировать офшоры, что позволит крупной национальной буржуазии понять кого можно "мочить" в ситуации уменьшающегося пирога. Соответственно "мочить" будут представителей западного капитала. Именно из-за возможности провести передел собственности между компрадорским и национальным капиталом сегодня и возникла драчка. При этом нападающей стороной является крупный национальный капитал. А Глазьев и Чубайс на переднем крае этой борьбы, это видимая часть айсберга.

Теперь рассмотрим проблему с точки зрения среднего, мелкого предпринимательства и пролетария. От того, что крупный капитал проведет между собой перераспределение собственности, на народе это особо никак не отразится. Безусловно сейчас национальный капитал готов нести любую ахинею о молочных реках и кисельных берегах. Но может мне кто пояснит, что может заставить крупный национальный капитал с кем-либо делиться в рамках той экономической парадигмы развития государства , которую предлагает Глазьев. Средний и мелкий бизнес по-прежнему будет подвергнут банкротсву и захвату со стороны крупного, а пролетарий получит свою очередную дырку от бублика. Формула в которой при распределении пшеницы вершки получает крупный капитал, а корешки все остальные, а при распределении картофеля корешки идут крупному капиталу, а вершки всем остальным, остается без изменения. С точки зрения крупного капитала, в не зависимости от того национальный он, или компрадорский, такое распределение вполне справедливо, ведь никого не обидели, всем достались и вершки и корешки.

Постарайтесь за тем словоблудием, которое извергает Глазьев в своем интервью, увидеть тех чьи интересы он отстаивает. Не дайте ему поиметь себя в очередной раз. Жалко будет, что если этому демагогу этот фокус удастся провернуть через 25 лет повторно

ifg [ifg]

21.02.2013 16:40        > >

Maxim Piantsa [maxim piantsa] 21.02.2013 16:18 писал:

«Может быть все сказанное Вами верно. Одно НО. От куда это: "...Чубайс и Глазьев - это птенцы одного гнезда..."? Ну хотя бы привели обоснование этого тезиса, ведь он ключевой. Если данный тезис не является верным, то все сказанное Вами не имеет значения»

В 1986-1991 годах Глазьев работал научным сотрудником, заведующим лабораторией системного анализа ЦЭМИ. В 1989 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук, став самым молодым ученым-экономистом в СССР, получившим докторскую степень. В середине 1980-х годов Глазьев поддерживал тесные отношения с членами неформального сообщества молодых экономистов, лидером которого был Анатолий Чубайс, впоследствии вице-премьер РФ и глава РАО "ЕЭС". В то же объединение, в частности, входили Петр Авен, в 1994-1998 годах президент Альфа-банка, Алексей Улюкаев, в 2000-2004 годах заместитель министра финансов РФ, с 2004 года - первый заместитель Центробанка, и Константин Кагаловский, в 1991-1994 годах представитель России в Международным валютном фонде (МВФ), в 1999-2003 годах заместитель председателя правления ООО "ЮКОС-Москва" - управляющей компании НК "ЮКОС" [43], [69], [65], [47], [71], [42].

В 1991 году Глазьев несколько месяцев проработал в Международном институте прикладного и системного анализа в Вене. В декабре 1991 года был назначен заместителем председателя Комитета внешних экономических связей (КВЭС), который возглавлял Авен. Формально КВЭС входил в структуру Министерства иностранных дел, но практически действовал самостоятельно. В январе 1992 года КВЭС был преобразован в Министерство внешних экономических связей. После образования нового министерства Глазьев стал первым заместителем министра. Одновременно возглавил рабочую группу по подготовке программ экономического сотрудничества России и ряда стран Европы и Азии. В июле, после назначения Авена председателем валютно-экономической комиссии при правительстве РФ, занял министерский пост [72], [44], [54], [32], [65].

http://lenta.ru/lib/14160296/full.htm#72

ifg [ifg]   22.02.2013 10:30     

Лапшин Виктор Вениаминович [lviktor] 21.02.2013 14:12 писал:

«Дешёвые и длинные деньги, за которые борется Глазьев - это инвестиции в национальную экономику»

Не совсем понимаю - это шутка, или Вы серьезно так думаете. Если это серьезно, то Вы сами-то понимаете что сказали. На всякий случай поясню.Сказали Вы следующее, Вы согласны чтобы расходы вашей жены оплачивал другой мужчина. Как Вы думаете, с кем из Вас двоих будет считаться ваша жена. Если вам ответ не очевиден, то объясню, что при таком раскладе ваша жена Вас не будет и в грош ставить, Вы будите что-то вроде мебели. Кто платит, тот и танцует девушку. Кто дает инвестиции, тот и заказывает правила игры. Только та экономика и страна независима, которая опирается на собственные ресурсы - экономические, финансовые, природные, людские и т.д. Поэтому центрами силы и могут выступать только те страны и народы, которые способны сами контролировать максимальное количество ресурсов. Как только Вы начинаете зависеть от какого-то ресурса и Ваш партнер это понимает, Вашей независимости приходит конец. Иностранные инвестиции в страну нужны только тогда когда они для страны играют роль шпатлевки или белил, а в роли фундамента выступают собственные ресурсы. Тогда ни одна "падла" не сможет такой стране навязать свою волю, скорее наоборот, такая страна сама навязывает всем собственные правила игры и является центром притяжения для малых стран и народов.

И ещё. Если Вы на самом деле считаете, что Глазьев борется за иностранные "Дешёвые и длинные деньги", то Вы должны понять какую очередную кабалу готовит нашей стране и нашему народу господин Глазьев и Ко.

ifg [ifg] 22.02.2013 12:05    

Дмитрий Николаевич [oppal] 22.02.2013 11:32 писал:

«Это Вы загнули ! Свести семейные отношения к економическим... Муж и жена, одна сатана... Бог, все-таки, создал Еву из ребра Адама. Если Вам не повезло, и у Вас в семье хозрасчет, я Вам сочувствую».

Не стоит переворачивать смысл того, что мною было сказано. Я не в коей мере не отрицаю тех отношений не экономического характера, которые складываются между мужем и женой в их совместной жизни. Но я утверждаю, что если в их семейной жизни появится третий, который возьмет на себя содержание жены, а муж с этим будет согласен, то это уже будет не семейная пара, а бутафория, и правила игры в данной семейной паре будут диктоваться данным третьим лицом. В системе государственного управления тоже самое. Если государство в своем функционировании перестает опираться на ресурсы своего общества и страны, а начинает ориентироваться на ресурсы третьей стороны и общество с этим соглашается, то правила игры такому государству диктуются не обществом, а третьей стороной. Так что сочувствовать нужно не мне, сочувствовать нужно всем нам, всей России, что большинство из нас не могут или не хотят понять казалось бы такой элементарной вещи.