Кашпировский-2?
Владимир Путин собрал Совбез, чтобы поговорить о фундаментальном. О территориальной целостности. Естественно, отдельно взятой страны. И взял он не Украину.
Гарант напомнил собравшимся, что Россия соблюдает все международные нормы и потому с целостностью все будет хорошо. Естественно, не Украины.
Еще Путин попытался вдохновить смурные лица радостным фактом того, что Россия не входит ни в какие военные альянсы и полностью суверенна. (Владимир Владимирович, а если программное обеспечение Майкрософт пригрозит вырубить, сколько часов продлится суверенитет?).
Спорные вопросы Путин предложил решать языком дипломатии. Наверное, так, как он все решил в Крыму. Базируясь на фундаментальном и правовом.
Порадовала и откровенность Путина. «Страны, стоящие на пути чьих-то интересов дестабилизируются». Прям в точку о действиях России в Украине.
А дальше Путин перешел вообще грань политического откровения: «При организации цветных революций упор делается на проблемы внутри стран. А проблем всегда достаточно, особенно в нестабильных государствах, несостоявшихся государствах, в государствах со сложным режимом. Конечно, проблемы всегда есть, только зачем их использовать для полной дестабилизации».
Потом Путин выразил уверенность, что граждане России не позволят использовать российские проблемы для дестабилизации. И вот тут вопрос к Президенту: «В какой подвид стран попадает Россия? Нестабильных, несостоявшихся или со сложным режимом?».
Уникальная прозвучала аналитика от Путина по ситуации в Украине: «Люди пришли к власти антиконституционным, вооруженным путем. Да, потом провели выборы, но странным образом у власти опять оказались те, кто финансировал или осуществлял переворот».
Интересно, а кто должен был оказаться у власти? Начальник очистки Царев или домком Добкин?
И уж совсем нелепыми оказались фантазии Путина, что Запад поставил России ультиматум: или дайте нам уничтожить часть людей с Ю-Востока Украины или мы введем санкции.
Ну, а басня про танковую атаку украинской армией донецкого ж/д вокзала в момент передачи террористами черных ящиков международным экспертам – это вообще ни к селу, ни к городу.
Во второй части своего выступления Путин дал понять, что России надо усилить обороноспособность страны, хотя на данный момент угроз не существует. И странным образом удивился возросшей активности НАТО в Восточной Европе.
А после чего активность началась? После аннексии Крыма.
Получается, что находящаяся под санкциями страна должна начать соревнования с НАТО, чей бюджет в 10 раз больше бюджета Минобороны РФ (это без финансовой деятельности Васильевой и Сердюкова). Не говоря уже об уровне технологий.
И, конечно, Путин отдельно отметил важность укрепления обороны Крыма. Как будто кто-то собрался на него нападать. В принципе, Украина не против вложения российских денег в свою территорию. Стройте. Лишним для нас это не будет.
Но самым интересным в выступлении Путина были лица представителей российской власти. Это не описать, на них надо смотреть. Особенно, порадовали Матвеенко (3.12-3.22) и неизвестный мне генерал (12.05 – 12.13). Он просто заснул.
И это немудрено. Выступления Путина все больше напоминают сеансы Кашпировского. Только не раннего, а позднего. Когда вкус новизны и чудотворных ожиданий у людей уже прошел, но привычка смотреть передачи с его участием осталась. Да и дремать под его заклинание домохозяйкам и ветеранам соцтруда удавалось неплохо.
Так, что Владимир Владимирович, следует попробовать что-то новое. Может, начнете заряжать банки с водой? Отчего она будет лечить? Естественно, от цветных революций и радикализма.
Комментарии
Ну как же отняли у США приоритет на власть.... на что они зверски обиделись.
Во всероссийском эфире было только вот это -
4 марта Путин на пресс-конференции:
- Владимир Владимирович, можно уточнить? Люди, которые осуществляли блокирование частей украинской армии в Крыму, – в форме, очень похожей на российскую военную форму. Это были российские солдаты, это были российские военные?
- А Вы посмотрите на постсоветское пространство. Там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму.
- Но это были российские солдаты или нет?
- Это были местные силы самообороны.
Путин 24 июня на пресс-конференции в Вене: -Да, я не буду скрывать, я уже об этом говорил, мы использовали наши вооруженные формирования для того, чтобы обеспечить свободу волеизъявления крымчан, использовали блокирование некоторых вооруженных формирований украинской армии.
Определение агрессии утверждено резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года (выдержки)
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
- применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
- засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Может, просто нам нужно чаще в зеркало смотреть?
А в Крыму всегда были российские военные, даже когда флот был не в приоритете.
НИКАКИЕ соображения ЛЮБОГО характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ОПРАВДАНИЕМ АГРЕССИИ.
Не дошло?
Военные там были согласно договору с Украиной!
Но вы как-то "скромно" забываете о том, что ""применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении"" и является агрессией.
Нони, вы о чем? О так называемом "крымском референдуме"? Если так, то отвечу -
Бессмертный тов. О.Бендер заметил: - Я чту уголовный кодекс.
В отличии от тов. О.Бендера я чту не только УК, но и остальные законы.
И если нужно вынести суждение по какому-то вопросу, я читаю законы.
Так же и референдумом. Мнений по нему было много. Я же просто взял и прочитал Закон Украины "О референдуме". Что выяснил?
Выяснил, что вопрос, вынесенный на крымский референдум может обсуждаться только на всеукраинском референдуме.
Вывод (даже самый непредвзятый) один - крымский референдум незаконен.
Некий Путин говорил о "праве наций на самоопределение". Да, есть такое право! Но я почему-то уверен, что реализовываться оно должно законными методами, то есть в соответствии с законами конкретного государства. К тому же мы хорошо помним, как этот гражданин реализовывал право на самоопределение чеченского народа.
Я в чем-то ошибся?
Или если нельзя, но очень хочется, то можно?
вооруженнымпутем. Да, потом провели выборы, но странным образом у власти опять оказались те, кто финансировал или осуществлял переворот».Комментарий удален модератором