Ответ на Ответ

Ответ на Ответ

Александр Скрыпник 23 июля с.г. разместил материал: «Ответ Мише Галустяну (автор – Блогер Сергей Марченко)» http://maxpark.com/community/289/content/2876657.

Михаил Галустян возможно сам пожелает ответить автору. Уверен, что его комментарий к опубликованному материалу будет весьма интересным. Но, пусть он меня извинит, у меня тоже появилось несколько вопросов, которые хотелось бы задать С.Марченко. Не могу также удержаться от соблазна кратко прокомментировать его текст. Итак:

Автор пишет: «У творческих людей нет такого количества свободного времени и это прекрасно, так как творчество не менее важно, чем политика. Поэтому нейтралитет творческого человека  — нормальное и естественное явление». Хотелось бы спросить у автора, считает ли он Андрея Макаревича менее творческим человеком, нежели Михаил Галустян? А если нет, то направил ли автор аналогичный текст своего обращения  в адрес Макаревича?

Далее по пунктам, предложенным автором.

1. Автор пишет: «…в первые же часы после трагедии, все государства высказали свои сочувствия и соболезнования родным и близким погибших». Да, конечно, мы же это всё видели. Весь мир видел выступление Обамы сразу же после трагедии. И всех нас глубоко взволновали его проникновенные слова сочувствия и соболезнования, высказанные по поводу трагедии в небе Украины.

2.       Автор высказал сожаление, что Галустян пользуется информацией, получаемой только лишь из уст Д.Киселева, что, разумеется, неправильно. В отличие от Галустяна он «ежедневно тратить несколько часов на изучение и анализ информации с различных источников». Похвально! Так может быть он поделится с нами своими аналитическими выкладками, подтверждающими его умозаключения, изложенные, в частности, в пункте 2? Может быть он сумеет убедить нас верить Шустеру больше, чем тому же Д.Киселеву? Может быть он представит нам кадры видеосъемок о том, как антиправительственные группировки препятствуют работе экспертов, а улики поспешно вывозятся в Москву? Раскройте нам глаза, автор, избавьте нас от назойливой пропаганды проклемлевского TVи Интернета (очевидно тоже прокремлевского?), демонстрирующих видеокадры совершенно другого порядка.

3.       Автор призывает Галустяна показать пример независимости от пропаганды. Как же нам не пожелать, чтобы этот призыв автор подкрепил своим личным примером?!

4.       Говоря о выступлении Путина, автор пишет: «По контексту его выступлений можно догадаться…». Это  умиляет и наводит на мысль, что читая текст автора, необходимо нам всем включить свою фантазию и попытаться догадаться, что же на самом деле хотел сказать автор своим спичем.

Автору, безусловно более грамотному, нежели Путин, следовало бы по меньшей мере заглянуть в энциклопедический словарь, прежде чем заявлять, что люди, родившиеся и выросшие в Крыму, это – «диаспора». Как и люди, поколения которых родилось и выросло в Донецкой, Луганской и ряде других областях – это, по мнению автора, люди, проживающие на чужой территории. Простите, а не является ли в таком случае большинство жителей США «диаспорой» или, как гласит Википедия, – «частью народа, проживающей вне страны своего происхождения»?

Автор, описывая известные события в Крыму, убежден, что «российские диверсионные войска вторглись на территорию Украины».  Как-то неловко напоминать автору, ежедневно тратившему несколько часов на изучение и анализ информации с различных источников, о Соглашениях между Россией и Украиной от 28 мая 1997 г.

"О статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины" и «О параметрах раздела Черноморского флота», подтвержденных 21.04.2010 г. Харьковским соглашением,  согласно которым Россия вправе была содержать на территории Крыма определенный контингент своих Вооруженных сил. О каком вторжении «диверсионных» сил России толкует автор?

Автор с сарказмом вопрошает Галустяна: «Вы можете представить, что украинские диверсионные войска охраняют референдум в Якутии?». Вы не поверите, мало того, что мы представляем, мы знаем, как американские войска насильственно, без какого-либо референдума  меняли политическое устройство Югославии, Ирака, Ливии. А знает ли об этом автор?

О российских диверсионных группах, проникающих на Донбасс, о колоннах грузовиков (с оружием и диверсантами), бронетранспортёров, артиллерии, танков, "Градов", "Буков", круглосуточно идущих на Донбасс, хотелось бы найти у автора хоть какие-то достоверные факты. Хотелось бы также получить ответ на вопрос, как так получается, что регулярная армия Украины совместно с Нацгвардией, СБУ и пр. и пр. вот уже несколько месяцев не могут одолеть кучку местных бандитов, пьяниц и наркоманов?

5.       И еще о фактах. Автор призывает Галустяна посмотреть на youtube.com видео, выложенные якобы жителями российских приграничных сёл, и демонстрирующих, как российские военнослужащие с территории России обстреливают территорию Украины из миномётов, артиллерии и "Градов". Не знаю, как Галустян, я посмотрел. Вот только убедить меня, что то что я видел - это кадры обстрела именно с российской территории и именно территории Украины  эти видеоролики как-то не смогли. Просто привязать местность, показанную в видео, к конкретной географической точке мне не удалось. Сомневаюсь, что удастся это кому-либо другому. А вот видеорепортажи обстрела Луганска, Донецка, Славянска и других городов, в том числе обстрела фосфорными боезарядами, и результаты этих обстрелов можно видеть хоть каждый день. И не только видеть, но и слышать, что по этому поводу говорят матери, жены и дети «местных бандитов, пьяниц и наркоманов».

6.       Верю автору, что Майдан в свое время выступил против власти олигархов. Прошу только напомнить мне, а кто сегодня у власти в Украине и в ряде её областей?

7.       Ненависть украинцев к русским разжигают российские СМИ? Забавно! А какова мотивация? Зачем это России?

8.       Автор пишет: «…конечной целью Майдана является демократическое общество без воров и коррупции». Вы уже добились этой цели? Еще нет? А, понятно, достичь этой цели Украине мешает полковник Гиркин с кучкой местных бандитов, пьяниц и наркоманов, не так ли?

9.       «Майдан — это образ мышления, это стремление людей жить в свободной, цивилизованной и демократической стране».Видимо именно этот образ мышления вдохновляет представителей майдана на уничтожение городов и сел, на то, чтобы убивать и калечить мирных людей, включая детей. Такая «свобода», «цивилизация» и «демократия» лично меня как-то не привлекает. Думаю, что и моих соотечественников тоже. Так что призывы автора разжечь майдан в России обречены на пшик.

10.    Высказанную Галустяном надежду всем нам жить в мире автор назвал бредовой. Ну что ж, таково его мировоззрение. И трудно предполагать, что оно может быть иным. На поле, унавоженном идеями майдана – «маскаляку на гиляку», могут ли вырасти цветы мира?