Движения как ДОО (отрывки). МЕХАНИЗМ ВЫБОРА. ПОПЫТКА ЛЕХИ.

МЕХАНИЗМ ВЫБОРА

Что происходит в движении, когда оно стоит перед принципиальным выбором из нескольких взаимоисключающих вариантов, например, на чью сторону встать в чужом конфликте? Его решение может показаться абсурдным – оно избирает несколько вариантов, несмотря на их взаимоисключаемость! При этом меняется структура организации - в ее разных частях происходит разделение на сторонников различных вариантов, это разделение иногда принимает острые формы, доходя до раскола этих частей на отдельные организации, организации сторонников одного и того же варианта либо создаются, либо укрупняются за счет объединений. Обратите внимание, что раскол является не просто нормальным явлением для движения, но важным элементом переструктурирования организации в целях адаптации к изменившимся условиям.

В дальнейшем, по мере развития событий, выясняется, какой вариант оказался наиболее перспективным, его сторонники, ободренные успехом, развивают большую активность и получают за

счет перелива сил дополнительные ресурсы, в то время как сторонники других вариантов слабеют из-за ухода людей (но их организации, какими бы эфемерными они ни были, все равно не исчезают - движение должно иметь структуры, ориентированные на резкое изменение ситуации, более того, сторонники неудачных вариантов находятся в подавленном состоянии и, в случае такого изменения, для них благоприятного, способны развить кратковременную поистине бешеную активность, вполне достаточную для организации притока новых, более грамотных кадров, которые поставят эти структуры на нужный организационный уровень), за счет чего всегда оказывается, что движение сосредоточило свои основные силы на реализации наиболее перспективного варианта.

Хорошим примером действия механизма выбора является тот выбор, который встал перед евреями Палестины с началом Второй мировой войны. Британцы, от власти которых над Палестиной стремилось избавиться еврейство, и немцы, чье отношение к евреям общеизвестно, оказались в войне на разных сторонах, и перед ишувом встал выбор – продолжать ли борьбу против британского владычества в Палестине или прекратить ее с целью не отвлекать британские силы от этой войны (да и не давать повода развязывать антиеврейскую кампанию прессе, поскольку определенная часть населения Запада воспринимала эту войну, как "войну из-за евреев").

ПОПЫТКА ЛЕХИ СГОВОРИТЬСЯ С ГЕРМАНИЕЙ

В этой ситуации ишув (еврейство Палестины), как и всякое движение, должно было сделать оба выбора сразу, что и произошло.

Данный пример показывает, насколько далеко могут зайти отличия в принятом выборе.

Еврейское агентство (а значит, и Хагана) и Национальный комитет заняли позицию прекращения вооруженной борьбы с британцами. Наоборот, Эцел провозгласил о войне с Великобританией (и словами не ограничился). Что же касается Лехи (Лохамей херут Исраэль - "Борцы за свободу Израиля"), то они даже попытались договориться с этой целью с ... Германией!

Иехуда Слуцкий, «Хагана – еврейская боевая организация в Эрец-Исраэль», Израиль, Библиотека-Алия, 1979, т.2, стр. 88:

"В глубокой тайне, без ведома и согласия рядовых членов организации, командование пыталось установить связи со странами Оси. В конце 1940 года представитель Лехи встретился с представителем германского министерства иностранных дел в Бейруте, находившегося тогда под властью правительства Виши, и предложил ему сотрудничество с нацистами, если Гитлер обязуется обеспечить независимость еврейской Палестины. В памятной записке, отправленной в германское министерство иностранных дел, предлагалась помощь в решении еврейского вопроса путем эвакуации евреев в Палестину, где было бы создано "государство Израиль в исторических границах". Была совершена также попытка направить личного представителя в Германию через Турцию, однако он был задержан британской разведкой при

попытке перейти границу. Из Германии не было получено никакого ответа на эти предложения"...

Явно мешугенские действия Лехи весьма показательны как пример стремления движений использовать любые, самые маловероятные возможности. Подобные попытки не так безумны, как может показаться на первый взгляд, именно они обеспечивают децентрализованным организациям ту замечательную способность проникать сквозь любую щель, которая не раз приводила их к успеху. Достаточно рассмотреть возможность, что произошло бы, если бы германский МИД проявил гибкость, договорившись с Лехи и подкинув им оружие – это было выгодно в любом случае, хотя бы для организации крупномасштабной политической провокации - разве не изменило бы это расстановку сил в ишуве (а заодно вбило бы клин между ишувом и британцами)? Ведь он получил бы оружие, а ответственность за эти своеобразные действия, естественно, нес бы не ишув, а Лехи. И никакой роли не играла бы степень искренности возмущения еврейством действиями Лехи - это возмущение не помешало бы использовать это оружие...

Можно только гадать, почему Германия не пошла навстречу Лехи: из-за неповоротливости при принятии решений, или недоверия к столь абсурдному варианту (а когда имеешь дело с движениями, всегда надо быть готовым к таким ситуациям), или же из-за принципиального нежелания помогать ишуву закрепиться в Палестине - даже если это ослабит британцев.