контроль за правдой

В Германии „Министерство по контролю за правдой“, как в романе Оруэлла „1984“, которое как раз и фальсифицирует написание истории, начинает терять свою власть и своё влияние. 

У генерала бундесвера Шульце-Ронхофа вышло 4 книги на тему войн 20 века и ответственности за них.

Общество за свободную публицистику приняло решение наградить господина генерала Шультце-Ронхофа медалью Ульриха фон Хуттена.

-- Уважаемые дамы и господа, я позволю себе в этом месте один вопрос: сколько невежества покорности и трусости проявляется тогда, когда „официальная Германия“ до сих пор постоянно твердит о единоличной немецкой вине в обеих мировых войнах? И чтобы внести полную ясность в этот вопрос: речь идёт не о требовании оправдательного приговора, а исключительно об установлении истины и справедливости! Генерал Шультце-Ронхоф находит для этого вопроса убедительный ответ. Точный, выверенный и аккуратный в выражениях, находящийся в соответствии с принципом великого немецкого историка Леопольда фон Ранке: “История должна говорить только то, что действительно произошло.“ Один из ведущих американских историков, Гарри Эльмер-Барнес выразил эту же мысль так:

„Ревизионизм вносит в написание истории гармонию с фактами.“ Гюнтер Неннинг находит в своей работе „На утёсах хаоса“ умные слова к господствующим сегодня историческим догмам, когда говорит: „Вся история должна постоянно обновляться, даже немецкая.“ Со всей интеллектуальной дисциплиной офицера генерального штаба Вы, господин генерал, следовали этому принципу достойным подражания образом.

Речь на награждении - по ссылке http://schutz-brett.org/neu/ru/2014-03-27-19-13-14/22-russische-beitraege/2014-03-27-19-09-11/264-20​14-07-20-08-37-19.html?showall=1&limitstart=

 

 


Здесь - из его книги http://www.usovski.ru/?p=939 


К моему удивлению, я обнаружил, что целый ряд иностранных историков упрекают свои правительства 20-30-х годов в том, что они могли бы легко предотвратить Вторую мировую войну, если бы этого хотели. Некоторые из них даже утверждают, что их правительства были среди тех, кто занимался разжиганием войны. 
Такого в немецкой литературе я еще не читал. Всё это меня крайне заинтересовало, я стал читать еще больше, искал и сравнивал, откуда эти иностранные историки берут свои выводы. 
... 

Хочу разгадать загадку, каким же было германское вооружение в 30-е годы в сравнении с соседними государствами, то есть с Францией и находящимися с ней в союзе против Германии государствами. Если взять активные вооруженные силы мирного времени Германии, то в 1933 году они соотносились с таковыми у Франции и союзных с ней государств как 1 к 12. Если к этому приплюсовать еще и резервные вооруженные силы, то это соотношение можно выразить цифрами 1 к 97. 
В 20-е годы, когда мы заключили с нашими соседями Версальский мир, в Германию вошли французские и бельгийские войска, польские и литовские военные части и полувоенные отряды. Если вы вспомните, что германские пограничные области либо на короткое, либо на длительное время были аннексированы, тогда сможете понять, что у немцев к 1933 году был совершенно определенный взгляд на вооружение. Большинство немцев тогда хотели прекращения этих действий наших соседей. Им было ясно, что при помощи имевшихся десяти дивизий рейхсвера осуществить это было нельзя. Большинство германского населения в 1933 году приветствовало вооружение своей страны. Но даже спустя 6 лет осуществления программы вооружения, в 1939 году, соотношение активных резервных и вооруженных сил Германии по сравнению с соседними государствами (то есть главным образом с Францией и Польшей. – Ред.) составляло 1 к 2,5 - всё еще не в нашу пользу.