Парадоксы Права.

Оккупационно- колониальные парадоксы Права. Известно, что только судья толкует закон. Менее известно, что только судья дает юридическое наименование обстоятельствам и «подбирает» из показаний сторон к этим обстоятельствам соответствующие доказательства. Менее известно, что только судья, признав правоотношение не имеющим нормы права, применяет либо аналогию закона, либо аналогию права. Как видите, полагая множество А множеством судьи, или множеством Права, или множеством судьи- Права,- мы можем полагать, что в это множество не входят все иные субъекты, с президента до бомжары. Т.е. все иные субъекты создают собой множество Б. Множество А и множество Б… Перед нами классическая модель двуклассового общества. И в силу «бесправия» субъектов множества Б- это классическая модель рабовладельческого общества. Однако, не явно выраженная, но правовая- правового рабовладения общества. Мы можем выйти из области «только судья…» в область компетенции судебной, пока судьи. Довольно очевидно, что при «только судья…»- полной компетенции судьи- гражданин не обладает компетенцией судебной. Если мы положим реальное возникновение энгельсовского государства, как порабощение одним племенем- народом, закон которого в будущем станет законом двуклассового государства,- другого племени- народа, закон которого в будущем не будет возведен в закон двуклассового государства, или более «растянуто» (Римская империя), когда провинциальные народы, до поры до времени живущие по своим законам- при возникновении спора- приезжают из провинции в метрополию- чтобы их спор разрешался бы судебно по законам метрополии,- так вот, отношения гражданина РФ и судьи РФ- это и есть отношения между метрополией демократии- Судом и судьей, и провинцией или колонией- народом или гражданским обществом.

Однако есть и разница между тем, что было когда- то, и тем, что сегодня. Когда- то- тогда, давно- законы были просты, «вывешивались» на ежедневное и для всех ознакомление- на каменных стелах, скрижалях, т.е. каждый мог- должен был знать закон. Т.е. в суд приходили равно компетентные с судьей  в  законе и суде граждане. И суд в этом случае был частью исполнительной власти. А мнение судьи (и толкование) было преступлением, за которое полагалась смертная казнь. Как понимаете, собственно юриспруденции еще не существовало. Сегодня закон есть собственность судьи, есть предмет его труда, есть средство производство его. Даже просто юрист (адвокат… прокурор… президент) некомпетентны в законе и суде, но компетентен судья- лицо получившее высшее юридическое образование и назначенное судебным сообществом на судейство. Т.е. эта компетентность кастовая- сословная- классовая- социальная. А теперь прокомментируйте: а)гражданин некомпетентен в законе- гражданин не знает и не может знать закона, но б)незнание закона не освобождает от наказания. Сравните с Евангелием от Иоанна, адаптировано: если вы не знаете закона, то нет на вас вины… . Ну, и как теперь, когда каждый может узнать, что он никто перед законом, в законе и в суде,- как вообще обращаться в «их» суд?! А с другой стороны, что это за новая форма «вот приедет барин, барин нас рассудит»?! Мы граждане или кто?! И что это за конструкция: «народ России- источник власти», но некомпетентный в законе?!- когда закон и есть власть и государство!

Сегодня идет кровопролитная информационная война против России- против народа Закона. Думается, что контратака против Права- против ставленников Запада- Права и Суда РФ,- дает безусловный вселенскую и эпохальную победу Человека над зверем.