СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Кто мешает милосердие и справедливость? Я спросила, что важнее, Вы ответили милосердие, или я Вас неправильно поняла?

Смотря для кого важнее. Для преступника важнее милосердие, а для жертвы - справедливость.

Там, где справедливость считают личной категорией, закон не справедлив.

Анфиса, а что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ, с Вашей точки зрения?

Закон причин и следствий. Грубо говоря, что посеешь, то и пожнёшь.

Милосердие = гуманизм. Гуманизм - плохо.

Вы предложили выбрать из справедливости и милосердия, а значит вы считаете эти категории сравнимыми.

Справедливость никогда не была общественной категорией.

Справедливость - есть проекция эгоизма индивидуума на его окружение.

А по изначальному смыслу, справедливость - то. как необходимо поступать в соответствии с заветами предков. Предки завещали - око за око, а гуманизм (милосердие) предлагает добро за зло.

-- "Справедливость - есть проекция эгоизма индивидуума на его окружение" --

Это - так у социальных идиотов, потому что "справедливость" - неотъемлемое свойство мира, доступного познанию.

Расшифруйте справедливость, а потом умничайте.

"..неотъемлемое свойство мира, доступного познанию..." - откуда перл? Приведите пример справедливости мира, вне человеческого общества.

Заветы предков - не личная категория. Заветы предков предназначены всем потомкам.

Вы ошибаетесь.

Знаете такое выражение: У каждого своя правда. Возникло оно ещё тогда , когда славяне жили общинами и каждый род занимался своим промыслом. Были роды кузнецов, ткачей, плотников... У каждого рода были свои знания, которые передавались в поколениях. Отсюда пошли многие фамилии типа Кузнецов, Рыбаков, Ткачёв....

Правда состоит из слов пра и веда. Пра - это те кто был до нас, Веда - заветы. То есть Предки завещали делать так. Смысл выражения "У каждого своя правда" в том, что у каждого рода были свои заветы, традиции.

В связи с тем, что род всегда ассоциировался как единая личность, отсюда правда, справедливость, праведность относится к личной категории, а не общественной.

-- "Справедливость" - есть проекция эгоизма индивидуума на его окружение" --

Это - внеобщественное определение справедливости, "справедливость" для частного употребления.))

А у справедливости и нет общественного употребления.

Татьяна, а Вы как понимаете справедливость? Милосердие?

Милосердие я понимаю как щедрость, дар того, кто более духовно развит, тому, кто понимает по жизни меньше. Шанс, который даёт возможность понимающему меньше в первую очередь достичь нового уровня осознания себя и мира. Этот шанс может быть не использован, будучи не правильно понят. Гуманизм часто предполагает попустительство, или когда дают рыбу, когда требуется научить пользоваться удочкой, в таком ключе гуманизм, конечно, плохо. Справедливость не смотря на истоки этого слова всё таки сегодня понимается как воздаяние, при этом каждый понимает должное воздаяние по-своему.

Милосердие - милость от сердца. Это именно и есть самый настоящий гуманизм. Никакого разговора об "удочке" не идёт - только о "рыбе".

Справедливость - есть сугубо личная концепция. В этом я с вами солидарен.

Кстати, на счёт духа... Вы знаете откуда это взялось и что оно означает?

Что взялось представление о духе? Дух?

Что такое дух и откуда взялось представление о нём?

В Библии есть, к примеру, что-то о духе, который где хочет, там и путешествует, не помню точно. А у Вас какой источник?

Я не буду сейчас рассуждать о бибилейском духе, это не интересно и не доказуемо.

Гораздо интереснее славянское происхождении понятия "дух". Дух для древних славян был последний выдох. Считалось, что как только человек переставал дышать, так он и умирал. С учётом примитивного понятия о физиологии человека, считалось, что человек "пока доха, в нём дух." Отношение к смерти у славян было спокойным. Существовала вера в реинкарнацию. Что на что повлияло, будизм на ведизм или наоборот, неясно. Считается, что славянская письменность имеет индийские корни (санскрит), но есть и обратная точка зрения.

В ведизме отсутствовало понятия рая и ада, а значит души умерших людей оставались в бесплотном теле до перехода в новое тело. Отсюда страстное и трепетное окружение к природе, чтобы ненароком не причинить вред возможно близкому человеку. Именно поэтому славяне не любили воевать на своих землях, чтобы духи врагов не окружали их в повседневной жизни. и т.д.

Я могу очень долго про это рассказывать, но если вы внимательно присмотритесь к русским поговоркам, крылатым выражениям, пословицам, вы сами увидите много интересного.

Это всё к тому, что "духовно развит" для русского языка звучит очень странно. Христианство для славян вообще странная религия. Слишком много противоречий не только с языком, но и с внутренним мироощущением, заложенным на генетическом уровне. Может именно поэтому во всём мире русских называют странными. Потому что, в них слишком много противоречий, имеющих под собой основу чужих религиозно-культурных ценностей и языков.

Чужое, если оно конструктивно, полезно делать своим, расширяя и углубляя своё понимание мира, к сожалению, христианство и другие религии, а также то, что называют сегодня идеологиями, по большей части деструктивны.

И что туда ведёт?

Поиск Истины как состояния ума (программы), сущности в целом - для мужского начала. Для женского - Понимание-принятие существующего как совершенного? По крайней мере, сосредоточение на наилучшем: то, чему уделяешь внимание - растёт. И не только субъективно: в наилучшем состоянии души и дела соответствующие? Оба начала (в разном соотношении) есть в каждом.

То, что ведёт к Добру и Счастью преступника, - несправедливо, но милосердно по отношению к преступнику.

А я думаю, всё что ведёт к Добру и Счастью кого бы то ни было всегда и справедливо, и милосердно для всех, если только это на самом деле Добро и Счастье.

Мне ближе Булгаков и Джебран: "Как будто свершивший злодеянье не один из нас… Как святой и праведник не могут подняться выше высочайшего, что пребывает во всяком из нас, так и злой со слабым пасть не могут ниже той низости нижайшей, что также есть во всяком из нас. Как единому листочку не пожелтеть, если всё дерево не даст на это безмолвное согласие, так и преступнику не совершить злодейства, не заручившись всеобщим скрытым нашим пожеланьем. Словно в общем шествии, все вместе мы идём к своему божественному «я». Если падает один из нас, то ради остальных, чтоб избегали камня преткновения… Убитый не бывает непричастным к своему убийству, и на ограбленном есть часть вины за грабёж. Праведник не вовсе неповинен в проступках нечестивца – тот, чьи руки чисты, всё ж запятнан делами злодея. Виновный бывает жертвой оскорблённого, а приговорённый несёт бремя безвинных и непорочных". Джебран,1883-1931 О «грехах» обеляемой жертвы обычно знают меньше, чем «грехах» очерняемого обидчика? Впрочем, часто жертве приписывают то, чего вовсе не было, особенно если жертва была изгоем, чужим, слабым, а обидчика оправдывают, потому что свой или сильный: обвинять опасно…

К чему имеет отношение закон?

Закон в идеале - словесное выражение принципов справедливости.

Закон, не имеющий отношения к справедливости, - преступный закон.

Это предписанный властью алгоритм Ваших действий, хочется Вам или нет, а не философская категория справедливость

Закон не может быть преступным, т.к. это Закон по его существу - тут нет понятия добро или зло......

Из каких соображений власть составляет этот алгоритм?

Абсолютно точно!

ЛОббирование корпораций примерно на 90%

Это почему же? Не удовлетворит месть жертвы? А если здесь у Вас не вопрос мести, тогда, думаю, Вы говорите не о милосердии, а о попустительстве преступнику, нет?

А Вы с сердцем закон сравниваете или справедливость? И с чем у Вас по аналогии проходит мозг?

Простите, я понимаю о чем Вы говорите, но , уж такой я, что свои филейности требухи я не принимаю в таких разговорах. Справедливость это оценка подсознательного и сознательного рассудка. И в результате того и иного срабатывает эмоция соответственная (чувство). Сознание наше включает и мозг.

А я думала, что справедливость имеет отношение не только к правам, но и к обязанностям. А неразумное милосердие может оказаться совсем не милосердием, а попустительством. И никакой пользы от него не будет.

Разумеется, и прав и обязанностей. Ну, и добрыми намерениями устлана дорога в ад.. Чувства безрассудочны и вряд ли уместно говорить о том, что чувство неразумно..... Хочется быть милосердным, но над реальными действиями стоит контролер рассудок. И уж что победит в человеке.

Судя по приведённым Вами пословицам, закон совсем не обязателен, и каждый его понимает по своему, также как и справедливость с милосердием.

Приведённые пословицы выражают подход русского народа к закону, не отменяя закон как таковой. Для немцев и англичан, скажем, наш подход не приемлем. Именно это, т.е. общее свойство обязательности закона, делает возможным проводить сравнения. А в отношении справедливости и милосердия в силу субъективности - затруднительно.

Вы обязательность закона понимаете как немец или как англичанин? :)

Как ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ для ВСЕХ связь явлений - природе, мышлении, обществе.... Неужели не понятно? Именно это делает всех без исключения - русских, немцев, англичан..., и каждого в отдельности быть равным перед законом.

Перед законом Бога, Природы и т.д., но не перед тем, который придумывают люди :)

Закон, даже общественный, всё равно закон. Если кому-то не нравится, может жить в лесу или на необитаемом острове.

ну ... а зачем в лес ... или дальше ... -то ? :)