Еще раз о школьной реформе
Не будем касаться набившего оскомину вопроса о ЕГЭ. Представляется, что задача ученика в школе - перелопатить огромный массив информации, которая, возможно, ему пригодится в будущем. Можно ли запомнить этот объем , если он представляет собой некую россыпь мало связанных между собой знаний ? Разные предметы мало связаны между собой. Наверное, ученики с наилучшей памятью это освоят, а как быть с остальными ? Кто-то из древних говорил :: ученик - это не сосуд, который надо наполнить знаниями, а факел - который надо зажечь. В этом есть своя логика, потому что человек увлеченный овладевает материалом совсем на другом уровне, нежели обыкновенный. Однако современные требования требуют другого , а именно организации труда ученика и студента. Но преподают ли в школе такой предмет, как организация труда и своего времени ? Возможно, в обществе, где человек является винтиком государственной машины, организация труда не очень нужна, потому что всегда найдется начальник, который скажет, что на до делать. Но в современном обществе человек должен сам ставить себе цели и, главное , уметь добиваться их достижения.
Умение управлять своим временем, не поддаваясь на соблазны , должно "вдалбливаться" с детства. В противном случае общество будет жить в соответствии с частушкой 30-х годов : говорят - в колхозе плохо, нет - в колхозе хорошо ! До обеда ищешь лошадь, а с обеда - колесо.
Есть еще одна проблема : кого в конце концов готовит школа , винтик для корпорации или человека. способного выжить самостоятельно в любых условиях. То есть знания должны преподаваться таким образом, чтобы они имели практический характер, а школа давала какие-то начальные трудовые навыки в соответствии с особенностями региона. Если регион сельскохозяйственный - в программу могут быть вплетены знания по сельскохозяйственным машинам и растениеводству, в промышленном регионе - освоение азов оформления чертежей и т.д. В советское время в разных школах готовили и токарей, и механизаторов, и чертежников.
Поскольку спрос на разные специальности диктуется рынком, освоение нескольких профессий позволяет человеку уверенно чувствовать себя в любой экономической ситуации.
Комментарии
Знания не дают, а берут!
Автор ошибается. "Современные требования требуют" именно этого: чтобы человек был увлечённым.
Ответом вам может быть % прохождения партий в ГосДуру.
Но законодатели ведь не дураки! Они заложили 2-3 кратный запас СВОЕЙ ДУРАКОВОЙ прочности... Их интересы - кружевные трусы, перевод стрелок и пиписька Апполона на сторублевке....
Увы, Вам, увы Михаил... Духовных личностей в России меньше, чем амурских тигров, журавлей и выхухолей вместе взятых.... (((( ..... ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Могу много что написать на эту тему...
Но все это - только одна сторона проблемы.
Другая, не менее важная - поднятие престижа и уважения к знаниям,к образованности.
А это было потеряно уже в конце советского периода. Когда средняя зп инженера опустилась ниже средней зп рабочего.
Плюс постоянная долбня о гегемоне и гнилой интеллигенции.
А сейчас - какие идеалы вбивают, например фильмы. "настоящий" мужик - это качок с хорошим ударом. А "ботаник" - объект для насмешек и издевательств.
А девкам так вообще мозги не нужны - только сексопил.
И западают они не на ботанов, а на крутых мачо с крепкими кулаками.
Итд.
И пока нет уважения к учености, трудно рассчитывать на массовое усердие в обучении.
Но зато определённые успехи в демографии.