Записки негативиста: Аморальность сказок
На модерации
Отложенный
Считается, что сказки учат светлому-доброму-вечному, что в сказках добро побеждает зло, и всегда все заканчивается хорошо. И так ли это на самом деле? Я всегда удивлялась безнравственности многих сказок. Куда там голливудским фильмам! Например.
Есть такая слезливая история. Некая девица потребовала от юноши в доказательство любви сердце его матери. Юноша зарезал мать и понес сердце девушке. По дороге он споткнулся, и сердце матери с тревогой спросило: «Не ушибся, сынок?»
Сказка иллюстрирует всепрощающую жертвенную материнскую любовь. Слюни и сопли умиления. А если добавить немного логики и цинизма?
Начнем с девицы. Она женщина и наверняка собирается в будущем стать матерью, и скорей всего, матерью сына. Неужели она бы хотела себе такой участи? Возможно, таким образом она хотела отвязаться от назойливого кавалера, думая, что ставит невыполнимое условие. Ха! Наивная! Инстинкт размножения оказался сильнее сыновних чувств.
По поведению матери можно понять, что сынуля ни в чем не знал отказа. Не это ли привело к тому, что сынок без сомнений укокошил родную мать? Благодаря маме-курице сыночек вырос эгоистичной сволочью без морали и нравственности, привыкшей, что ему все можно и все сходит с рук. Такой сын – позор для матери, а не гордость.
И чему тогда учит такая сказка? Что слепая любовь до добра не доведет. Ну, или, что мать просто обязана приносить себя в жертву сыночке, каким бы подонком он ни был, а сыночке не стоит беспокоиться о моральности своего поведения – мама все простит.
Во многих сказках расписываются чудовищные казни и хороших, и плохих героев.
Один из часто встречающихся вариантов: искупался Иванушка в кипятке, молоке и ключевой воде и стал еще краше, чем был, а царь прыгнул в кипяток и сварился! Ужасная смерть! Зачем ребенку знать о таких зверствах? Это ведь не смешно совсем. Чему учит сказка? Что расправляться с врагами нужно без жалости.
Сколько еще историй в сказках, как расейских, так и стран мира, о том, как подлые братья убили Иванушку (Жана, Джека и пр.), а злые сестры – Аленушку (Маричку, Мари и т.д.). Как отец верит жадным, глупым и меркантильным дочерям, но прогоняет (хорошо, если не приказывает убить) честную, умную и любящую. Как родители, дойдя до края бедности, чтоб легче жить было, отводят детей в лес на съедение волкам. Как отец по указке мачехи (не возражая) отвозит родную дочь в лес и оставляет замерзать. Как плуты обманывают дураков, отправляя их на смерть. Как царевны-принцессы помогают герою убить царя-короля и выходят замуж за убийцу отца. Как муж, поверив клевете, калечит жену и прогоняет ее из дома умирать, порой вместе с ребенком. Как добры молодцы, посватавшись к дочерям ведьмы, ночью перекладываю невест на свои кровати, чтобы ведьма, обознавшись, перерезала дочерей – девушки тут причем? Какую мораль можно вынести из этих сказок?
Что-то не верится, что раньше люди были высокоморальнее, духовнее, честнее. Судя по сказкам, как были подлецами, так и остались – особо ничего не поменялось. А морали и нравственности сейчас все же больше.
Комментарии
Во-вторых, теневая сторона у жизни всё равно есть. И лучше, если ребёнок познакомится с ней в раннем детстве, глядишь не будет поступать как отрицательный герой.
я не готов считать современные 3Д-мульты сказками. Они построены по довольно невеликому набору приемов, свойственных американскому развлекательному кино вообще, дальнему выродившемуся родственнику школы Михаила Чехова. И принцип максимального личного самовыражения (иными называемого эгоизмом) там рулит настолько, что превращает любого героя в подростка. Сказки по мотивациям намного взрослее. Потому-то их и калечат, что да то да - но результат я бы не стал называть сказкой вообще.
А в современных 3D идёт речь даже не о самовыражении, а о смазывании граней.
А смазывание граней - так сегодня основной посыл в средствах оболванивания масс, из которого выросла "толерантность" - нравственный релятивизм. Этакий моральный постмодерн - все монтируется со всем, под любым соусом. Это, в общем-то, не болеее чем художественный прием, но от субстрата не оставляет ничего, как от мяса который на сутки забыли в маринаде из киви.
Как там у Л.Андреева: "Когда надо - не убий, а когда надо - убий. Когда надо - не укради, а когда надо - укради." и т. п.
Не поленись, приведи в пример
типовые ситуации.
http://maxpark.com/user/546965549/content/484408
А не медный купорос!
Вообще, люблю в этом деле разнообразие.
А что?
Это к вопросу о разнообразии?
Вот это фольклор, так фольклор! Все другие сказки меркнут перед ней, а нам её преподносят, как образец благочестивости и даже, некоторых, клясться на ней заставляют......
Ну не знаете матчасти - так ознакомьтесь. Минимум - Пропп, Чуковский (от 2 до 5), Толкин, возможно кто-то из советской школы педпсихологии тоже отметился.
Толкиен "О волшебных сказках" - 1947 год.
Чуковский "От двух до пяти" - как минимум уже в изданиях 60-х годов есть глава "Борьба за сказку", где рассказывается. для чего детской психологии нужна сказка, что она дает - и показаны примеры того, что получается. если целенаправленно лишать детей сказок (в конкретном возрасте 3-4-5 лет), насильно кормя научпопом.
Это не считая того, что "сказка" слишком широкое понятие. Волшебные сказки и бытовые сказки имеют разное происхождение и назначение, бытовые ближе вообще к анекдотам.
Вы сначала найдите в гугле, что означает мем XIX века "апелляция к городовому".
Комментарий удален модератором
Так это означает, что проблема не в кошках.
Страшное оружие - паяльник, не правда ли? Или утюг. А что можно сделать из холодильника... это просто камера пыток. Я уже молчу про стиральную машину.
Немедленно избавьтесь от этих ужасных предметов!
Комментарий удален модератором
Сие отнюдь не безобразно,
Поскольку завсегда кончает,
И пусть ханжа 3,13... кончает.
Это заблуждение. Я же в посте ни к кому не обращался, это вообще.
Не обижайтесь, я ничего плохого вам лично сказать не хотел.
3,14 Число "Пи"
Итак...
Впрочем, не надо. Не будем смущать Софью. Ясно, что кроме похабщины с этим числом ничего не сочинится.
"Буратино" от Толстого - вполне разумная и полезная сказка - образец для остальных.
важно только кто именно сей час шах)
если нефть за сотку-то Путин,а если ниже 50-ти.то арабы)
если побороли рак,то израильтяне.а если оплатили эти исследования-то китайцы)
сказки о Иване-дурне ведь тоже кому то были нужны!
я уж не говорю о Кощее.якобы бессмертном(никаких параллелей с социализмом)
В смысле, дорого обходится.
А на той разнице, которую вы состругали, стоит вся мировая литература.
Вы не пробовали разделять сюжет и обертку? Фольклор, - так, на пять минут, любой - обязательно имеет форму предельно актуальную для слушателя, он и создается для максимально эффективного усвоения. Поэтому и издаются "оригинальные версии" исключительно для специалистов.
И которых вы не читали, заметим - что видно по предельно детсадовским формулировкам. Не зря на серьезных форумах есть правило "прежде чем писать, сначала посмотри старые треды - может, это все уже было".
Сегодня польза таких горе-сказок очень сомнительна. Их надо держать под грифом ТОЛЬКО ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ типа 18+
Однако, громадная практическая польза сказок в том, что мы имеем документальный материал о ужас-прошлом, в котором царили очень жестокие правила игры в жизнедеятельность и там для выживания такие горе-сказки были адекватны и полезны относительно.
Вы - новый Андерсен !!
Это выгодно захватчикам планеты Земля !!!
Комментарий удален модератором
Кстати, о сказках-то вы не говорите ничего, только о сюжетных ходах - а ведь элемент сказки действует в контексте. Хирург, знаете ли, тоже вспарывает человеку мягкий беззащитный живот.
сказки не явл.никаким "эпосом",а совершенно конкретными произведениями по заказу конкретного монарха(герцога,князя.халифа....etc.)
задача-развить в населении опр.черту или комплекс
А вы помните, как в летнем лагере перед сном дети расказывали истории, которые начинались "в черном черном..."
Но с разностью детского и взрослого восприятия - соглашусь )
Что же мне вспоминается при виде этого словесного поноса?
Разве что вот это:
"это интернет, детка. Тут могут и нахуй послать". (с)
А кто вкурил - маладец.)))
Змеюку каку-нибуть, ахочую до красивых девок прибить - святое дело!
Поганца - нахлебника высмеять иль аставить в дураках - тоже дОбре.
Тока в русских народных есть елемент прощения раскаявшыхса. Кста, наше всё ето хорошо сфармулировал : "Царь на радости такой, отпустил их всех домой".))
Не вижу я в наших сказках бессмысленай жестокасти...ну не вижу.)))
Прощение только в русских? Ну ты знаток.))))
В русских такая хрень не приветствуитца.))
Во, ты мне скажы, а чой-та мы так мало знаим пра Святогора-багатыря? Чем праславилса, какия подвиги савершыл? Загадка. А ведь силушки-та в ём была немеряно, да не сгадилса он дальше Руси-матушке.(( Пачиму?
ыл богат -0 раз пробашлял гуслярам и они сложили про него суперпохвальбу о том, что был так велик Святогор, что его даже земля не держала.
А потом, - похоже, посмертно - родился и другой сюжет - что как ни выпендривался Святогор, а простого пахаря оказался слабее.
Более комплиментарная версия, уже с уклоном в фэнтези - у Кошкина, в романе "Илья Муромец" (кстати, рекомендую).
А смысл в том, что неадаптированные сказки и былины выглядят, скажем так, по-другому. А если взять греческие мифы...
Амерские тысячесеийные мульты ни о чём - можно, а народные сказки нельзя!
Сказка для малыша это краткий курс жизненной правды в интересной форме.
Колобок, глупый, не туда направился, набахвалился, и где он?
Ведь для 20-летних и 40- древнее мамонтов.
Приезжайте в Петрозаводск, к нам в университет, приходите на мой спекурс на фил.ф-те. "Язык русского фольклора". Там мы со студентами учимся рассказывать сказки, чуть мкньше петь былины (это труднее значительно).
Можно подумать, Пропп еще в 20-е годы не писал "Исторические корни волшебной сказки", Толкин в сорок седьмом - On Fairy Stories, а Чуковский не посвящал в "От двух до пяти" целую главу теме необходимости сказки для развития психики дошколенка.
Это не негативизм.
Это незнание матчасти. и литературоведческой, и психолого-педагогической. Такие взгляды господствовали в 20-30-е годы, когда в педагогике царила педология с ее культом тестов и нежеланием считать ребенка открытой системой - а в литературе считалось, что кроме книг, "готовящих ко взрослой жизни", детям ничего не нужно.
Впрочем, есть тут и старый добрый феминизм. С нежеланием любить, "а то что я выворачиваюсь, а меня никто не ценит".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
курощать напыщенное мелкое дерьмо - "недопустимое поведение"?
Вы не у нее в кармане обитаете?
А с чего Вы взяли, что сказки обязаны чему-то там учить?!
Тем более тому, что лично Вы считаете добрым, разумным, вечным.
Сказки сочиняло не какое-то министерство пропаганды. И на цензуру Мизулиной их не отдавали.
Сказки - часть фольклора.
И никаких воспитательных задач изначально не ставилось. Задача - развлечение.
Никто же не требует, чтобы анекдоты учили чему-то там. Так чего прицепились к сказкам?
Побеждать в сказках должно не "добро", а тот герой, с которым идентифицирует себя слушатель. А содержание сказок, естественно, отражает окружаюший мир. И естественно, в упрощенном, более доступном для детей виде.
В сказках четко проводится "героецентрическая" мораль. Отнюдь не выдуманная.
Пройдитесь по МП. Сплошь и рядом призывы к жестокости по отношенеию к тем, кто не нравится. К геям, например - взрослые люди призывают применять садистские способы казни.
Хотя ни одного гея в жизни не видели, и никакого зла от них.
По отношению к курильшикам - то же самое - призывы к самым жестким мерам, нисколько не думая о соответствии проступку, и даже разумности.
Идея, что сказки должны чему-то там учить, что-то воспитывать - родилась вовсе не в народе и не у слагателей сказок.
Это родилось в интеллигенской среде "народолюбов". И сопровождалось весьма серьезным редактированием и отбором сказок.
В попытке втиснуть их в рамки сегодняшних официальных воспитательных канонов.
Что лично мне - всегда не нравилось.
Кастрированные пересказы действительно народных текстов...
Почитайте Афанасьева - какая там нафинг воспитательность...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А так?)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Обычно его применяют всяческие выскочки, которые все боятся что их примут за тех, из кого они выскочили. И, дабы возвыситься, опускают других до "быдла".
Как правило, эта тупятина как-то забывает, что словцо-то шляхетское, а на что способна была импотентная Речь Посполитая, поощрявшая выпендреж панов, известно всем. Сколько раз соседи разделяли Польшу - три?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что до гордыни, то вас мне в любом случае не переплюнуть - Вы-то себя Богом считаете)))
Нешто я да не пойму
При моём-то при уму?..
Чай, не лаптем щи хлебаю,
Сображаю, что к чему.
Вся политика в стране:
Не добуду куропатку -
Беспременно быть войне)))
Да, Капитан!
Я не слыыышуууу!
ТАК ТОЧНО, КАПИТАН!
ооооооооооооо.........
Кто проживает на дне океана?
Спанч Боб Square Pants!
Желтая губка, малыш без изъяна...
Спанч Боб Square Pants!
Кто побеждает всегда и везде?
Спанч Боб Square Pants!
Кто также ловок как рыба в воде?
Спанч Боб Square Pants!
Черчиль знал,что готовится нападение Японии на США.Но не сообщил союзникам о нападении,так как стремился привлечь США к прямому участию в войне.Чтобы информация о готовящем нападении не распространилась,приказал уничтожить всех,кто об этом знал.
Американцы потопили в Тонкинском заливе свой корабль,обвинив в этом Въетнам.Взорвали 2 громадных здания 11 сентября. Пару дней назад по их указке грохнули лайнер.
Это и есть реальная жизнь.
И сказки помогают молодняку готовится к реальной жизни.И русские НАРОДНЫЕ сказки наполнены мудростью. До этого понимания автор предлагаемой писанины не дорос.